第一次在愛奇藝看到《黃飛鴻之南北英雄》趙文卓的海報時，筆者感覺陌生又熟悉：趙文卓在香港參演過多部黃飛鴻電影，但若僅是購買老電影版權(quán)的話，恐怕不至于在網(wǎng)站上有這么多曝光。然后定睛一看，原來這是一部網(wǎng)絡(luò)電影。

從《道士出山》的28萬成本到如今院線電影明星、導(dǎo)演頻頻加入，網(wǎng)大制作投入已經(jīng)不可同日而語。網(wǎng)大頭部內(nèi)容分賬票房高達數(shù)千萬超越不少院線電影，似乎證實了這一市場的上限極大。愛騰優(yōu)芒各家視頻平臺紛紛出臺網(wǎng)大分賬計劃入局，愛奇藝、優(yōu)酷還將分賬票房數(shù)據(jù)分別接入貓眼專業(yè)版和淘票票專業(yè)版，像電影票房一樣實時公開。

但在分賬規(guī)則逐步完善，作品數(shù)量減少、趨向精品化的同時，網(wǎng)大行業(yè)整體仍存在一些問題。除了極少數(shù)的作品外，網(wǎng)大題材特點幾乎都是“蹭熱點”和“快節(jié)奏”，處處可見“借鑒”，在電影觀眾中口碑不高；另一方面，網(wǎng)大也面臨著院線片不斷壓縮“窗口期”，爭分奪秒搶占視頻平臺市場的挑戰(zhàn)。

不少人說，網(wǎng)大的成功要訣在于是否“出圈”，而能夠“出圈”的網(wǎng)大從內(nèi)容層面來看，與院線電影的邊界似乎在變得越來越模糊。網(wǎng)大這一誕生于2014年的新事物，在今明年面臨的或許不是轉(zhuǎn)折點，而是在實際內(nèi)容上與院線電影彼此趨近。

監(jiān)管并軌、分賬規(guī)則促使網(wǎng)大內(nèi)容擺脫粗制濫造

2018年是影視行業(yè)奇特的一年，種種光怪陸離之象層出不窮。資本市場一片哀號之聲，國內(nèi)電影票房卻屢創(chuàng)新高在12月向600億元發(fā)起沖鋒。在網(wǎng)大這一新興領(lǐng)域中也呈現(xiàn)出了誕生以來的巨變。

許多人之所以將2018年視為網(wǎng)大市場的轉(zhuǎn)折點，筆者認為是因為在監(jiān)管政策、平臺分賬規(guī)則、市場總量幾個不同層面上的變化。

2018年11月底據(jù)每經(jīng)影視報道，網(wǎng)絡(luò)電影、網(wǎng)絡(luò)劇、網(wǎng)絡(luò)動畫片將于明年2月開始由節(jié)目制作公司（片方）進行備案（含節(jié)目規(guī)劃備案及上線備案），不再通過網(wǎng)絡(luò)播放平臺進行備案，且在未取得規(guī)劃備案號前不得進行拍攝；在網(wǎng)絡(luò)平臺上線之前，需提交審核取得上線備案號。

其實早在2016年，廣電總局局長聶辰席對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容就有“一個標(biāo)準、一把尺子”的講話內(nèi)容。而最新這次備案審核的變化主要在于：以往由視頻平臺備案的形式轉(zhuǎn)變?yōu)橹破介_拍前備案，且劇本、成片都需要審核。

筆者認為，對剛從蠻荒時代走出來的網(wǎng)大來說，監(jiān)管并軌的正面效應(yīng)更大。從網(wǎng)大市場的內(nèi)容數(shù)量來看，在2016年達到2463部的高峰后，2018年將相比2017年進一步下降：

但同時，票房市場卻相比2016年有了質(zhì)變，《大蛇》《靈魂擺渡·黃泉》《齊天大圣·萬妖之城》等等分賬數(shù)千萬的網(wǎng)大頻頻出現(xiàn)。數(shù)量減少，內(nèi)容收益頭部集中，已經(jīng)是明顯的精品化趨勢——早期網(wǎng)大誕生期打監(jiān)管擦邊球、極低成本低劣制作已成為過去式。監(jiān)管對于市場的規(guī)范作用，更有助于抑制蹭熱點粗制濫造的“劣幣”。

視頻平臺也大都在2018年對分賬規(guī)則進行了補全完善。

優(yōu)酷12月15日發(fā)布的最新規(guī)則顯示，其網(wǎng)絡(luò)電影的定級將從播后改為播前，從依照播放量定級改為人工評審，VV播放量被剔除，遏制了“刷量”行為。除此之外，還明確了定級各級電影對應(yīng)的站內(nèi)推廣資源分配。

愛奇藝的網(wǎng)絡(luò)大電影分賬定級A-E共5級，商業(yè)收入模式主要由內(nèi)容分成、營銷分成、廣告分成、其他收益四部分構(gòu)成，結(jié)構(gòu)上已經(jīng)非常成熟；愛奇藝在今年突破性地關(guān)閉了前臺播放量，抑制了“刷量”行為。騰訊視頻同樣以付費會員拉新激勵等方式，推動分賬模式的重心從“純流量”向“用戶付費”轉(zhuǎn)移。

整個網(wǎng)絡(luò)視頻市場的規(guī)模增長全面增益了網(wǎng)大?！?018中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報告》顯示，視聽行業(yè)市場規(guī)模預(yù)計2016.8億，同比增長39%，網(wǎng)絡(luò)視頻付費用戶比例達53%，同比增長23.8%； 

除了用戶規(guī)模增長外，報告還顯示網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容已經(jīng)成為我國網(wǎng)絡(luò)用戶的精神文化消費剛需，超四成用戶每天必看，重度用戶則多集中于一線30-39歲人群，50歲以上中老年用戶比例超過四成。網(wǎng)大的題材趨向于獵奇、蹭經(jīng)典電影IP或許也與此有關(guān)。

總體來看，2018年的變化可以概括為監(jiān)管與市場分賬規(guī)則規(guī)范化、精品化、頭部集中。從分賬票房較高的《大蛇》和《靈魂擺渡·黃泉》的具體觀感來看，雖然未能達到優(yōu)秀院線片的水平，但其制作水平已經(jīng)沒有“草臺班子”的粗糙感，反而更為接近“電視電影”“B級片”等次級分類的程度。

由此來看，一個疑問浮出水面：今后繼續(xù)發(fā)展壯大的網(wǎng)絡(luò)電影，有多少概率會繼續(xù)困在“純網(wǎng)絡(luò)”的圈子里？與院線電影的區(qū)別還有多少？

院線片“窗口期”縮短：網(wǎng)大與院線邊界即將模糊

在網(wǎng)大的相關(guān)話題占據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體各大版面的同時，院線電影其實已經(jīng)默默地與視頻平臺拉近了距離。

院線上映到上線網(wǎng)絡(luò)媒體之間的“窗口期”大大縮短是最為直觀的體現(xiàn)。筆者統(tǒng)計了近期在優(yōu)愛騰上線的部分代表性院線電影，并加入進口片中大賣的《復(fù)仇者聯(lián)盟3：無限戰(zhàn)爭》作為對比：

其中最為夸張的是電影《二十歲》，11月30日院線公映，12月6日就已上線視頻平臺，間隔不足一周，這部電影僅獲得318.6萬元票房收入，豆瓣評分3.7。其他電影窗口期大都在1-2個月之間，《無雙》因為在國慶檔大賣后電影市場新片乏力，密鑰延期至11月30日，相比其他國產(chǎn)片間隔較長。

而進口大片的代表《復(fù)仇者聯(lián)盟3：無限戰(zhàn)爭》在國內(nèi)上線的間隔期則長達143天，遠超一眾國產(chǎn)院線電影。

電影“窗口期”源起于美國80年代，DVD租賃興起后電影的放送渠道開始多元化，為了在各個售賣平臺間取得相對平衡，就出現(xiàn)了“窗口期”的概念，錯開各個渠道的播出時間，減少互相的負面影響。

例如在Netflix與戛納的爭議中，法國當(dāng)?shù)匾?guī)定只有在電影院線上映36個月后，它們才能上架流媒體，而Netflix希望電影能夠在院線和流媒體平臺同步上映甚至不登陸院線，最后戛納電影節(jié)與Netflix沒有達成共識。

筆者在之前的文章里就提到過對“窗口期”的理解：渠道與內(nèi)容的相對強弱決定“窗口期”的意義。

一方面是院線渠道與移動網(wǎng)絡(luò)等其他渠道的市場規(guī)模大小所決定的話語權(quán)，隨著流媒體不斷壯大，院線端的絕對統(tǒng)治地位已經(jīng)開始被撼動； 

另一方面是電影內(nèi)容的強勢與否，表現(xiàn)越強勢的電影，越傾向于堅持“窗口期”，充分發(fā)揮內(nèi)容優(yōu)勢以在院線階段取得更多票房。

換言之，如果電影內(nèi)容弱勢，在傳統(tǒng)院線里生命周期極短，那么“窗口期”對制作方和院線市場都沒有意義，不如趁僅有的熱度還在早點上線視頻平臺。

Netflix《玉子》線上線下同步上映

但顯然，像《二十歲》這樣在一周以內(nèi)的極短“窗口期”后就上線視頻網(wǎng)站的電影，正在強烈地模糊化院線電影與網(wǎng)絡(luò)電影的邊界——

《二十歲》這樣在院線市場所獲不多的中小成本電影早早登陸網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)大方面，早期《道士出山》的獵奇風(fēng)格、如今對“西游”“黃飛鴻”“狄仁杰”等IP的一擁而上蹭熱點，不過是因為產(chǎn)業(yè)處于初級階段，根據(jù)對應(yīng)的受眾群體利益最大化的產(chǎn)物罷了。

從上文網(wǎng)大行業(yè)在政策監(jiān)管、市場規(guī)模、分賬規(guī)模的變化，以及長遠觀眾審美標(biāo)準的趨勢來看，網(wǎng)大身上的種種“標(biāo)簽”遲早會被摘下來，內(nèi)容標(biāo)準必然與院線看齊。如今對網(wǎng)大較為通行的定義不過是“純網(wǎng)絡(luò)發(fā)行”的電影而已，長遠來看，網(wǎng)大與院線內(nèi)容靠攏才是可見的未來局勢。

Netflix將投資的那些成本不低于院線大片的電影不經(jīng)過院線放映而在流媒體上獨播，筆者看來就是網(wǎng)大未來的一大可能性：有足夠的付費用戶支撐起更大的內(nèi)容投資后，僅從商業(yè)角度來考慮，院線渠道或許并非是100%必要的存在。

【來源：鋒芒智庫         作者：指月】