“巨頭通過投屏將手機端的優(yōu)勢轉移到OTT大屏（智能電視和電視盒子）市場，監(jiān)管肯定是不允許的。”“廣電總局不允許手機投屏，但怎么管？廣電沒有執(zhí)法權，他只負責發(fā)牌照證書。”

幾位OTT大屏從業(yè)者向娛樂資本論介紹了目前的市場監(jiān)管局面。當下整個OTT大屏行業(yè)都在盯著廣電總局對投屏業(yè)務的監(jiān)管動向，這項政策一旦落實，對OTT大屏市場乃至整個互聯(lián)網(wǎng)視頻市場（包括視頻網(wǎng)站短視頻直播）都會產(chǎn)生重大影響。

娛樂資本論（id：yulezibenlun）上篇文章中已經(jīng)介紹了OTT大屏市場超3億的設備保有量，手機投屏與OTT大屏之間形成全新的內(nèi)容服務生態(tài)，而關于手機投屏監(jiān)管已經(jīng)成了懸在所有涉足網(wǎng)絡視頻業(yè)務公司頭上的達摩克斯之劍。

那監(jiān)管到底是什么樣的？在手機小屏與OTT大屏結合的內(nèi)容服務生態(tài)里，各方勢力處于怎樣的狀態(tài)？

后置監(jiān)管，讓OTT大屏服務處于動蕩狀態(tài)

2018年6月，巴西世界杯成為廣電系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺爭搶用戶的焦點，這是廣電人保住有線電視和IPTV主要營收的重點戰(zhàn)役。早在3個月前，拿到世界杯獨家轉播版權的央視就表示不對外分銷，到5月優(yōu)酷拿下了世界杯的新媒體直播權，不過這一直播權不包括電視大屏端的直播。廣電總局特意在6月10日世界杯開始前重申了這一規(guī)定，不過優(yōu)酷卻用掃碼投屏的方式繞過了規(guī)定。

到了9月，廣電總局就表態(tài)“互聯(lián)網(wǎng)電視上的投屏應用，必須是具有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照的聯(lián)合運營方才可以開展，任何獨立的第三方的投屏行為都屬于違規(guī)。”這在娛樂資本論上一篇文章中，有過詳細解讀。

目前整個大屏內(nèi)容市場，形成硬核智能電視廠商、互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺、7家互聯(lián)網(wǎng)電視牌照方三足鼎立的局面，三方互相依賴互相競爭互相制衡。

三方中，牌照方處于尷尬狀態(tài)。做為播控審核角色，牌照方一沒有技術能力無法參與最新的軟硬件產(chǎn)品趨勢；二因為互聯(lián)網(wǎng)電視不能提供電視直播服務使得手中的優(yōu)勢版權處于作廢狀態(tài)，所以也不具備內(nèi)容版權運營能力，使其無法正面參與到競爭中來。于是牌照方開始朝著居間人、監(jiān)管方的角色靠攏，所謂的三足鼎立也失去了盤活競爭意義。

國際大視頻研究院院長殷建勇認為OTT大屏發(fā)展的核心難題在于如何處理電視臺利益。

“核心是要維護電視臺的利益，不可能讓互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺直接顛覆掉電視市場，全國有2000多家電視臺，顛覆之后他們怎么辦？這是一個監(jiān)管與創(chuàng)新之間，傳統(tǒng)電視臺如何有序離場的問題。”牌照方本身也是電視臺，所以也會時刻監(jiān)督著硬核廠商和互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺是否侵害了電視臺的版權利益。

一個業(yè)內(nèi)人士則認為，投屏業(yè)務是否損害牌照方和電視臺的利益還不能確定，如果這個觀點成立，行業(yè)內(nèi)不可能有那么多投屏公司存在。也有業(yè)內(nèi)人士表示，牌照方的主要工作是負責大屏端內(nèi)容的審核，沒有損害利益一說。

電視臺做為版權方，版權受到侵害進行投訴，監(jiān)管再入場進行裁決，確實是在行使自己的行政職能。過往歷史上，此類爭議屢見不鮮。

“全國各級電視臺超過2000家，省級電視臺就有31家，每一家都是獨立運作不像電信運營商這樣有一個統(tǒng)一的法人，這里面也有是否要打破既得利益格局的問題，并不是那么簡單的。”殷建勇認為背后的利益歸屬復雜性已經(jīng)不是要保護某一方利益的問題。

2014年，大量互聯(lián)網(wǎng)公司用第三方軟件的形式進入OTT大屏市場，提供沒有版權的電視直播和互聯(lián)網(wǎng)視頻資源。最終廣電總局親自出面，重申181號文件，禁止OTT大屏開展電視直播業(yè)務并大規(guī)模清理違規(guī)app，甚至還禁止了通過USB安裝APP的功能。這些密集動作背后是在清理山寨盜版資源，維護電視臺的版權利益，保證牌照方播控審核權利。

2013~2017年期間，沒能拿到IPTV牌照的中國移動，只能力推OTT產(chǎn)品魔百盒，當時中國移動剛剛與中國鐵通完成正式合并，為了快速拿下寬帶市場，進行了海量的采購和密集的推廣。隨后中國電信也進行跟進，直接將IPTV業(yè)務整合進OTT盒子中，推出悅me盒子。

這引發(fā)了電視臺的警覺，各地方電視臺立馬成立了地方IPTV/OTT產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟并集體發(fā)函IPTV一級播控牌照持有方愛上電視傳媒有限公司，要求其不得向悅me盒子傳送內(nèi)容。

2017年，用戶量沖擊5000萬的魔百盒被廣電總局要求整改，隨后移動開始按照廣電總局的驗收標準組建IPTV服務，2018年6月，移動正式從廣電總局拿到IPTV傳輸牌照。目前，三家電信運營商在大屏市場的投入全部回歸到IPTV上，原本最有希望快速改變互聯(lián)網(wǎng)電視市場的電信運營商沒有繼續(xù)發(fā)出沖擊。

主打免費直播的移動魔百盒，違反了廣電政策

在這樣的背景下，愛奇藝這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，開始轉向與歌華這樣的IPTV二級播控牌照持有方和北京地區(qū)廣電寬帶服務方合作，推出融合DVB電視直播服務的OTT大屏產(chǎn)品。

愛優(yōu)騰面對娛樂資本論（id：yulezibenlun）相關話題的采訪申請，要么直接拒絕，要么在溝通過程直接中斷了聯(lián)絡，包括后續(xù)郵件采訪也為給出任何回復。有業(yè)內(nèi)人士透露，當下OTT市場上各家參與者都對手機投屏及相關監(jiān)管話題敏感，這或許是愛優(yōu)騰不愿意接受采訪的原因。

各方勢力的博弈下，監(jiān)管都是趕在風口浪尖上到來擠掉市場泡沫，這種后置監(jiān)管讓整個市場處于大幅起伏的發(fā)展狀態(tài)。在新的嘗試和后置監(jiān)管的到來后，OTT大屏的發(fā)展有進入低谷的跡象。

OTT不敵IPTV才是重點，

電信運營商與廣電系站到了一起

在過往20年的三網(wǎng)融合發(fā)展史中，電信運營商才是與各地廣電系統(tǒng)競爭的重點角色。不過在當下的OTT大屏，電信運營商已經(jīng)站到了廣電一方。

歷史上，因為廣電有線電視的基礎設施可以與寬帶基礎設施共用，擁有富余的帶寬的廣電有線在三網(wǎng)融合的思維下進入寬帶市場，而寬帶運營商則用IPTV進入電視市場，雙方曾為此發(fā)聲惡性競爭，部分城市的電信運營商和有線運營商曾出現(xiàn)互相破壞對方基礎設備的行為。

于是在1999年9月，信產(chǎn)部、廣電總局聯(lián)合制定《關于加強廣播電視有線網(wǎng)絡建設管理的意見》規(guī)定電信部門不得從事廣播電視業(yè)務，廣播電視部門不得從事通信業(yè)務。在經(jīng)歷了十年禁入期之后，各地廣電系統(tǒng)已經(jīng)與電信運營商達成充分合作，廣電有線寬帶和IPTV在全國各地遍地開花。

有電信運營商的計費分成系統(tǒng)做保證，付費分成清晰明了，電視臺做為各級各地IPTV播控平臺的主體可隨時進行監(jiān)督從而保證自家平臺收視率保證了廣告收入。IPTV在電信運營商強勢的渠道推廣下處于高速增長狀態(tài)，廣電方還省去了有線基礎設施建設維護的投入。對于許多縣級電視臺來說，自己手里的垃圾內(nèi)容能通過電信IPTV專網(wǎng)技術服務，拿到分成已經(jīng)不錯了。

從自由市場的角度來看，各級電視臺為自家營收考慮，拒絕向OTT大屏提供核心電視直播版權是有理有據(jù)的，版權保護也確實歸廣電總局管，沒有毛病。

上一篇文章中也提到過，其實電信運營商也大規(guī)模嘗試過OTT業(yè)務。

“移動電信試過OTT業(yè)務還推過智能電視，移動OTT用戶量最高時達到了7000萬。要知道OTT屬于公網(wǎng)產(chǎn)品，是一個開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺，IPTV是有圍墻的花園，IPTV有固定網(wǎng)絡IP并且是跟寬帶業(yè)務綁定在一起的，電信運營商可以直接通過寬帶費用來收取IPTV服務費，OTT就不行，沒有利益這路走不通。用戶也不習慣在電信運營商那里買電視產(chǎn)品，硬件營收也沒有。所以現(xiàn)在三家電信運營商全部回到IPTV業(yè)務上，不再推OTT。”殷建勇認為OTT大屏面臨的環(huán)境更加復雜。

“去年OTT市場整體廣告營收在60億左右，其中會員付費收入跟廣告業(yè)務收入增長相比還比較低。”視連通CEO許怡洋向娛樂資本論介紹了OTT大屏市場的營收情況。

3億的市場存量只拿到了60億的營收，還在關鍵的會員訂閱市場遲遲沒有突破。從自由市場的角度來看，各級電視臺為自家營收考慮，拒絕向OTT大屏提供核心電視直播版權是有理有據(jù)的，版權保護也確實歸廣電總局管，沒有毛病。

殷建勇和專注于三網(wǎng)融合和融媒體領域的融合網(wǎng)CEO吳純勇提供的數(shù)據(jù)顯示，IPTV用戶規(guī)模已經(jīng)達到3億，按照每年每戶100元的服務費，電信運營商廣電系統(tǒng)五五分成算下來，去年廣電系統(tǒng)拿到分成能達到150億，而電視臺與IPTV牌照方也是五五分成，電視臺則可以分到75億。

上篇文章詳細解讀過的互聯(lián)網(wǎng)電視牌照方新媒股份（廣東南方新媒體SMC）案例則可以讓大家看到OTT模式目前有多弱勢。新媒股份的財報顯示，2018年互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務的整體營收只有9866萬元人民幣，這樣的成績還是在持有優(yōu)勢版權資源的情況下得到的。

兩相對比高下立判。

所以，廣電總局、電信運營商和電視臺更青睞付費、分成和播控更加明確的IPTV模式。中國移動甚至不惜以7000萬的OTT用戶換一個IPTV牌照。

監(jiān)管并不偏袒任何一方，監(jiān)管的任務就是調(diào)停各方利益，所以背后的利益博弈才是改變現(xiàn)狀的核心。

而OTT大屏市場規(guī)模的爆發(fā)，讓電信運營商與電視臺之間的利益格局并不穩(wěn)定。

舊有格局正在被挑戰(zhàn)

奧維云網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2017年OTT大屏廣告只有26億，預估2018年的數(shù)據(jù)為60億，這跟許怡洋提供的2018年數(shù)據(jù)一致。與此形成對比的是，近年來國內(nèi)各電視臺的廣告業(yè)務總量一直保持在1000億以上的規(guī)模。

在OTT大屏的用戶量已經(jīng)超越傳統(tǒng)電視的情況下，隨著OTT廣告服務的完善，業(yè)務量爆發(fā)近在眼前。奧維云網(wǎng)預估到2020年，OTT大屏的產(chǎn)業(yè)規(guī)模將達到310億，相比2017年翻7倍。

在OTT大屏廣告業(yè)務朝著百億千億量級爆發(fā)、會員業(yè)務走出明確模式的背景下，廣電系統(tǒng)與電信運營商之間的利益格局必將松動。

正是OTT大屏的市場潛力爆發(fā)，才引得巨頭爭搶進入，甚至試圖用智能音箱、Ai投屏這樣的技術產(chǎn)品方式繞過監(jiān)管。

與普通用戶的直覺不同，互聯(lián)網(wǎng)大屏市場并不是愛優(yōu)騰這些互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺的天下，傳統(tǒng)的五大電視廠商才是OTT大屏的主導者，他們被業(yè)界稱作“硬核”。

“OTT大屏的主要終端量級是傳統(tǒng)的五大電視廠商，從這些廠商逐漸獨立出來的以智能電視渠道運營為主的公司，比如創(chuàng)維酷開、TCL雷鳥，他們研發(fā)智能電視的操作系統(tǒng)、與內(nèi)容方合作聚合視頻內(nèi)容，同時也包括智能大屏的廣告和會員運營。”許怡洋介紹了硬核們的業(yè)務范圍。

專注三網(wǎng)融合、融媒體領域的融合網(wǎng)創(chuàng)始人吳純勇也給了娛樂資本論（id：yulezibenlun）相同的說法?？梢哉f硬核們在OTT大屏上起著主導地位，小米甚至能在小米電視第三方APP中加入自己的廣告。

回到愛優(yōu)騰身上，大屏市場的內(nèi)容版權與互聯(lián)網(wǎng)渠道也是兩個完全不同的系統(tǒng)，廣電總局181號文件統(tǒng)一規(guī)定，全國各電視臺的電視直播版權根本不向OTT互聯(lián)網(wǎng)電視開放。

“愛優(yōu)騰在OTT市場一直屬于SP、CP的角色。”多名接受采訪的業(yè)內(nèi)人士對愛優(yōu)騰在OTT大屏市場上真實地位，做出了一致的回復。不過，愛優(yōu)騰們在內(nèi)容版權市場上有著長久的建樹，有著大量的自制內(nèi)容，在版權分銷市場已經(jīng)形成一定的主導地位，三家在內(nèi)容版權上對OTT大屏有著不小影響。

其實近些年愛優(yōu)騰這些互聯(lián)網(wǎng)攪局者并未對OTT會員平臺進行足夠的投入和重視，視頻網(wǎng)站中唯一一個大力布局OTT領域的樂視網(wǎng)也因為過分的業(yè)務多元化，拖倒了自己。

巨頭們更多是以旁觀者角色建立大量的合資公司，讓市場自主發(fā)展，然后在關鍵時間點卡位爭搶資源，等到市場成熟再投入力量收割成果。當下正是這樣的時機，所以產(chǎn)生了諸多競合矛盾。

不過，一直以來電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)處于半對立的狀態(tài)，因為互聯(lián)網(wǎng)服務一直在侵蝕運營商的增值業(yè)務。OTT即“Over The Top”模式，就是專門通過互聯(lián)網(wǎng)來繞過運營商的增值業(yè)務，例如：微信通過OTT模式繞過了電信運營商的電話短信視頻服務，直接影響后者營收。

OTT大屏現(xiàn)在直接面對電信運營商和各地廣電系統(tǒng)兩個門檻，互聯(lián)網(wǎng)公司和硬件廠商只能根據(jù)用戶需求，來尋求突破。現(xiàn)有的格局想要被打破？其路程著實坎坷，需要我們將目光放在更高的層面。

【來源：娛樂資本論             作者：翟更章】