在 2021 年 4 月 30 日發(fā)布的斗魚年度報(bào)告當(dāng)中，" 反壟斷 " ( Anti-monopoly ) 一詞出現(xiàn)了 26 次之多，而 " 反托拉斯 " ( Antitrust ) 一詞也出現(xiàn)了 6 次之多。在任何一家中國互聯(lián)網(wǎng)公司的財(cái)報(bào)當(dāng)中，這種頻率都是前所未有的。
不用說，上述詞匯大部分出現(xiàn)在 " 風(fēng)險(xiǎn)提示 " 部分，告訴投資者：斗魚和虎牙的合并仍然懸而未決，是有風(fēng)險(xiǎn)的。在合并進(jìn)展方面，這份財(cái)報(bào)沒有提供任何新的有效信息。我們只知道，國家市場監(jiān)管總局從去年 12 月開始，就在評估這次合并的市場影響——這是各大媒體早就報(bào)道過無數(shù)次的。
直到目前，監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)巨頭的并購行為，就算予以處分，也僅僅止步于罰款。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，這種罰款的上限很低，沒有什么威懾力。但是，監(jiān)管部門還握有幾項(xiàng)更強(qiáng)大的武器，至今市場尚未見識(shí)其威力。
2021 年 2 月 7 日印發(fā)的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南》（定稿），整個(gè)第四章都用來監(jiān)管 " 經(jīng)營者集中 "（也就是并購整合）行為。這一章的內(nèi)容不但具體，而且寬泛，幾乎考慮到了互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行并購的所有方面。在這種監(jiān)管政策下，是不可能打擦邊球，更不可能蒙混過關(guān)的。我們可以看看下列規(guī)定：
即便并購行為沒有達(dá)到明文規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，反壟斷執(zhí)法部門仍然可以主動(dòng)展開調(diào)查。
如果并購的一方為初創(chuàng)企業(yè)或新興平臺(tái)，或者市場內(nèi)的競爭者本來數(shù)量就較少，反壟斷執(zhí)法部門將予以特別關(guān)注。
對于具備排除、限制競爭效果的并購，反壟斷執(zhí)法部門可以要求其剝離有形或無形資產(chǎn)、開放數(shù)據(jù)或平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施、修改平臺(tái)規(guī)則或算法等。
斗魚與虎牙的合并是一個(gè)標(biāo)志性事件。從今年 1 月到現(xiàn)在，市場上已經(jīng)出現(xiàn)了許多彼此沖突的傳聞，至今尚未有完成的時(shí)間表。這起合并案一直被審查到今天，其實(shí)已經(jīng)顯示了監(jiān)管者的態(tài)度：互聯(lián)網(wǎng)巨頭依靠并購進(jìn)行市場整合的時(shí)代正在迅速消逝。
過去幾年，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在各種各樣的平臺(tái)領(lǐng)域進(jìn)行了大規(guī)模的、導(dǎo)致市場集中度提升的并購：
騰訊主導(dǎo)了 QQ 音樂與海洋音樂的合并，從而構(gòu)成了現(xiàn)在的騰訊音樂集團(tuán)。
阿里巴巴先后增持菜鳥物流、餓了么、大潤發(fā)，將它們從聯(lián)營公司或投資公司升格為控股子公司。
字節(jié)跳動(dòng)每個(gè)季度都會(huì)進(jìn)行多起并購，雖然其并購方向主要是指向教育、游戲、數(shù)據(jù)等技術(shù)解決方案，而不是平臺(tái)領(lǐng)域。
美團(tuán)收購了一些餐飲 SaaS 公司，以加強(qiáng)線下業(yè)務(wù)；當(dāng)然，競爭對手阿里巴巴也不遑多讓。
上面列出的只是冰山一角。你可能會(huì)爭辯說：這些并購大部分并未妨礙市場競爭，是正常的企業(yè)行為云云。但是請注意，監(jiān)管文件賦予了反壟斷執(zhí)法部門極大的調(diào)查權(quán)和裁量權(quán)，可以考慮并購行為對市場進(jìn)入、對技術(shù)進(jìn)步、對消費(fèi)者、對其他經(jīng)營者、對國民經(jīng)濟(jì)的影響，等等。只要在上述任何一個(gè)方面構(gòu)成了影響，并購就有可能被叫停，乃至被要求 " 恢復(fù)原狀 "。
從剛剛結(jié)束的對阿里的調(diào)查，以及正在進(jìn)行的對美團(tuán)的調(diào)查，還有傳說中的（尚未有官方證實(shí)）對騰訊音樂的調(diào)查，我們可以清晰地看到監(jiān)管者的著眼點(diǎn)——絕不會(huì)再放任互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)侵蝕小企業(yè)、小生產(chǎn)者的利益。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)必須為這些小生產(chǎn)者搭臺(tái)，讓它們唱戲，因?yàn)樗鼈儾攀莿?chuàng)造就業(yè)的最大源泉。
可以想象，對小生產(chǎn)者的保護(hù)，很快就會(huì)擴(kuò)大到對內(nèi)容創(chuàng)作方、新興品牌方的保護(hù)。例如，站在讓主播賺錢的角度，直播平臺(tái)當(dāng)然是越多越好，最好大家都猛烈砸錢，雖然投資人會(huì)很不開心，但是大小主播都能賺到不少錢；站在讓新國貨品牌賺錢的角度，電商渠道也是越多越好，這樣才能構(gòu)成渠道之間的競爭，而不是店大欺客。
也許監(jiān)管者最后還是會(huì)批準(zhǔn)斗魚與虎牙的合并，騰訊音樂也不會(huì)真的受到很大影響；但是，如果監(jiān)管者提出的條件是 " 數(shù)據(jù)不得互通，用戶不得互通 "，乃至 " 內(nèi)容采購也不能互通 "，那邊這種并購還有什么意義呢？要知道，過去兩年，互聯(lián)網(wǎng)巨頭講給資本市場的故事，就是 " 通過數(shù)據(jù)共享打通內(nèi)部資源，從而實(shí)現(xiàn)更高效的變現(xiàn) "。一旦這種事情不被允許，平臺(tái)的規(guī)模效應(yīng)就要土崩瓦解了。
很多人至今還抱有幻想，認(rèn)為反壟斷會(huì)止步于極少數(shù)的 " 頭部平臺(tái) "。我的觀點(diǎn)恰恰相反：既然反壟斷的車輪已經(jīng)開動(dòng)，那么一切 " 平臺(tái)型公司 " 或早或晚皆會(huì)受到影響，無人能獨(dú)善其身。" 平臺(tái)型公司 " 的范圍，可以參考 2021 年 4 月 13 日被召集參加 " 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì) " 的 34 家公司：
愛奇藝、百度、貝殼找房、滴滴、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、多點(diǎn)、京東、快手、美團(tuán)、每日優(yōu)鮮、奇虎 360、去哪兒網(wǎng)、搜狗、微店、58 同城、新浪微博、字節(jié)跳動(dòng)、嗶哩嗶哩、叮咚買菜、餓了么、國美、盒馬生鮮、拼多多、攜程、小紅書、閱文、蘇寧易購、阿里、貝貝網(wǎng)、蘑菇街、網(wǎng)易（嚴(yán)選）、云集、唯品會(huì)、騰訊。
這份名單非常齊全，不但涵蓋了跨行業(yè)霸主，也涵蓋了細(xì)分市場霸主；不但涵蓋了母公司，也涵蓋了子公司或控股公司；不但涵蓋了電商交易類公司，也涵蓋了內(nèi)容類和社區(qū)類公司。其中甚至包括了國美、蘇寧這種從線下起家的公司，網(wǎng)易嚴(yán)選、云集這種明顯不是行業(yè)頭部的公司，以及嗶哩嗶哩這種用戶口中的 " 小破站 "。我的基本假設(shè)是，這些公司的并購行為，無論是橫向還是縱向，皆會(huì)受到一定程度的影響。
昨晚我跟一位平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷方面的法律專家對話，我們的一致意見是：那些尚未上市、待價(jià)而沽的獨(dú)角獸公司，估值恐怕也會(huì)被猛殺一波。目前，對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并購行為的審查主要還集中在橫向領(lǐng)域；但是誰也說不準(zhǔn)會(huì)不會(huì)延伸到縱向，例如平臺(tái)方收購內(nèi)容方、平臺(tái)方收購技術(shù)商或品牌方等。不要忘記，在《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南》當(dāng)中，對 " 市場集中行為 " 的定義不僅限于平臺(tái)之間的收購——凡是有可能導(dǎo)致市場集中度提升的并購行為，皆在考慮之列。
有些投資者認(rèn)為，海外并購可能受到的影響較小，畢竟那是為了互聯(lián)網(wǎng)出海，而不是為了在國內(nèi)提升市場集中度。問題在于，在算法出口管制、數(shù)據(jù)隱私管制的大背景下，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要深度整合海外公司，也會(huì)變得越來越難。如果僅僅是收購，而不進(jìn)行任何技術(shù)和數(shù)據(jù)的整合，這樣的收購的意義會(huì)很有限。
從阿里巴巴的先例看，VIE 架構(gòu)不構(gòu)成對反壟斷審查的阻礙。從平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)的參會(huì)方看，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的母公司和子公司均會(huì)受到監(jiān)管。這樣，企圖以任何方式回避監(jiān)管都是不現(xiàn)實(shí)、不理智的，我相信那些最頂尖的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家不會(huì)犯這種錯(cuò)誤。
那么，解決方案就呼之欲出了：主動(dòng)暫緩一切大規(guī)模并購才是合理的答案。首先暫緩的當(dāng)然是平臺(tái)之間的整合，就算能通過，也會(huì)面臨諸多限制；其次可能是平臺(tái)對基礎(chǔ)設(shè)施或技術(shù)提供商的整合，因?yàn)樗鼤?huì)急劇加強(qiáng)平臺(tái)自身的地位；最后則是平臺(tái)對內(nèi)容方或品牌方的整合，這是現(xiàn)在最時(shí)髦的選項(xiàng)。
或許有人認(rèn)為我太悲觀了，但我認(rèn)為一點(diǎn)也不悲觀。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的業(yè)績增長肯定會(huì)受到嚴(yán)重影響，但是如果真能以此為契機(jī)，強(qiáng)化對小生產(chǎn)者、小內(nèi)容方的保護(hù)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)利益的再分配，那也不失為一件好事。只有這些小生產(chǎn)者、小內(nèi)容方賺到了錢，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
至于效果如何，只能有待時(shí)間驗(yàn)證了。
來源：互聯(lián)網(wǎng)怪盜團(tuán)
