發(fā)審委退出歷史舞臺：審核還在，換一批人來看材料？自媒體
證券法修訂草案日前已正式提交人大常委會進(jìn)行審議，其中，把新股核準(zhǔn)制過渡到注冊制是此次修訂證券法的重要內(nèi)容之一，屆時發(fā)審委制度也將取消，這意味著，在A股市場把控22年的發(fā)審委將退出歷史舞臺。
發(fā)審委將退出歷史舞臺
發(fā)審委全稱是中國證監(jiān)會發(fā)行與審核委員會，其主要職責(zé)是審核擬上市發(fā)行股票的公司。目前A股市場主要有兩個發(fā)審委，一個是主板發(fā)審委，另一個是創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。截至目前，主板發(fā)審委已經(jīng)連續(xù)走過了十六屆，而根據(jù)注冊制改革的進(jìn)程和證券法修訂草案的規(guī)定，第十六屆主板發(fā)審委也將成為最后一屆主板發(fā)審委。
證券法修訂草案中規(guī)定，證監(jiān)會發(fā)審委將被取締，屆時將由深交所[微博]、上交所[微博]各自組建的聆訊質(zhì)詢委員會取代，原則上聆訊質(zhì)詢委員會只對提供的材料進(jìn)行形式性審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。
而2008年開始成立的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委目前則順延到了第六屆，與主板一樣，這也將成為最后一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。
如果把股票交易所正式成立作為我國股市成立的標(biāo)志性事件，那么中國股市行走至今已歷經(jīng)約24年，而發(fā)審委制度在1993年才建立，也已陪伴A股市場22年。
2001年起，我國股票的發(fā)行制度由審批制變成核準(zhǔn)制，發(fā)審委就變成了企業(yè)能否上市的關(guān)鍵一環(huán)。所謂核準(zhǔn)制，指的是擬上市公司要公布全部發(fā)行的材料信息，并符合證券法中發(fā)行上市的制度標(biāo)準(zhǔn)，而關(guān)鍵就在于有標(biāo)準(zhǔn)，比如證券法中就有規(guī)定，對于創(chuàng)業(yè)板公司，其營業(yè)收入要超過3000萬元才能上市，而對這些材料真實(shí)性進(jìn)行最終審核通過的就是發(fā)審會。
發(fā)審委的幾次變化
雖然發(fā)審委制度從1993年就已經(jīng)建立，但是這22年間，發(fā)審委制度也發(fā)生了很多變化。發(fā)審委這22年主要可以分為3個階段：1993-1999年，證監(jiān)會內(nèi)設(shè)審核程序階段;1999-2003年，發(fā)審委條例階段;2003年12月至今，新發(fā)審委制度實(shí)施階段。
1993年6月，為提高新股發(fā)行工作的透明度，證監(jiān)會決定成立股票發(fā)行審核委員會。1999年7月1日，《證券法》的正式實(shí)施以及《股票發(fā)行審核委員會條例》等一系列文件的相繼出臺，標(biāo)志著發(fā)審委的主要工作內(nèi)容和框架也基本明確。
2003年則是發(fā)審委制度逐漸成熟與完善的一年。2003年12月底國務(wù)院廢除了老的發(fā)審委制度，并開始實(shí)施新發(fā)審委制度。新發(fā)審委制度規(guī)定，發(fā)審委委員從選聘程序和人數(shù)上都會有很大變化，其中選聘上將由有關(guān)行政機(jī)關(guān)、行業(yè)自律組織、研究機(jī)構(gòu)和高等院校等推薦，證監(jiān)會決定聘任，人數(shù)上則由此前的80人變?yōu)?5人，其中政府機(jī)關(guān)委員人數(shù)將減少，社會行業(yè)委員將增加，發(fā)審委對上會公司的表決上，由以前的不記名投票變?yōu)橛浢镀薄?/p>
在此基礎(chǔ)上，此后發(fā)審委又出現(xiàn)了一些細(xì)節(jié)上的變化，此前證監(jiān)會只會公布發(fā)審委的審核結(jié)果，審核過程中提出的問題細(xì)節(jié)并不會公開，但這個現(xiàn)象從2014年末出現(xiàn)了變化，證監(jiān)會將發(fā)審委對上市公司提出的主要問題也一并予以公布從而增加了發(fā)審委的公開透明。
在發(fā)審委候選人上也是逐漸變得成熟。在2003年的新發(fā)審委制度中，發(fā)審委候選人主要出現(xiàn)了由政府官員占主導(dǎo)變?yōu)橄蛐袠I(yè)自律組織、研究機(jī)構(gòu)和高校的變化，律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所和評估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)逐漸成為委員候選人的主要來源地。就近幾年來發(fā)審委候選人身份背景上看，對于候選人的選擇又出現(xiàn)了新的變化，一些市場買方代表如基金管理公司、保險資產(chǎn)管理公司和創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的高管也成為發(fā)審委委員的候選人，甚至上市公司董秘也被加入到發(fā)審委委員的候選人名單中。
截至目前，主板發(fā)審委主要由25個委員組成，2008年設(shè)立的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委則由35個委員組成，對于創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員人數(shù)為什么會多出許多，業(yè)內(nèi)人士解釋稱，“因?yàn)楫?dāng)時設(shè)計創(chuàng)業(yè)板，覺得創(chuàng)業(yè)板會是一個批量發(fā)行，工作量會較大;另一個原因則是擬在創(chuàng)業(yè)板上市的公司主要是一些高新技術(shù)企業(yè)，所以就會增加一些科委等專家成員進(jìn)來，最終導(dǎo)致人數(shù)較多”。
發(fā)審委的功與過
如果發(fā)審委真的在今年下半年宣布解散，那么對于發(fā)審委這22年來的蓋棺定論也將是毀譽(yù)參半具有爭議的。證券發(fā)行與監(jiān)管主要有三大制度：保薦制度、詢價制度和發(fā)審委制度，而其中的發(fā)審委制度也被認(rèn)為是核準(zhǔn)制下的核心制度。
核準(zhǔn)制是介于審批制和注冊制之間的證券發(fā)行制度，其主要有利于新興市場的健康發(fā)展，適合與證券市場不完善、投資服務(wù)機(jī)構(gòu)的道德水準(zhǔn)及業(yè)務(wù)水平不高、投資人缺乏經(jīng)驗(yàn)與業(yè)務(wù)水平的地區(qū)，所以發(fā)審委制度產(chǎn)生至今對我國資本市場的主要貢獻(xiàn)就在于，其使得我們從新興的資本市場逐漸過渡為一個較成熟的資本市場，這也是其對于A股市場最大的功勞。
不過，發(fā)審委制度在以往也出現(xiàn)過一些問題。由于掌握著企業(yè)上市的生殺大權(quán)，發(fā)審委委員擁有至高的權(quán)力，所以腐敗也開始滋生。一家公司從準(zhǔn)備上市報材料開始要經(jīng)歷四個過程，分別為預(yù)審、反饋意見、預(yù)披露和上發(fā)審會，而最終在發(fā)審會上審核公司材料的委員只有7個人，由他們來決定一家企業(yè)能否上市。而有些急于上市的企業(yè)則會通過各種灰色交易去獲得發(fā)審委委員的贊成票，這也在一定程度上產(chǎn)生了一些財務(wù)造假卻仍能成功上市的公司，如新大地、勝景山河、綠大地(27.79, 0.06, 0.22%)、萬福生科(23.220, -0.29,-1.23%)等。
以2012年5月獲得創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會通過的新大地為例，因?yàn)樯嫦釉旒偕鲜?，?dāng)年審核投出贊成票的6名發(fā)審委委員最后全被解聘。
發(fā)審委制度的另一個不足就是致使企業(yè)IPO排隊(duì)時間過長，前面提到企業(yè)報材料開始到上市要經(jīng)歷四個階段，而其中的反饋意見就要等很久，長的甚至一兩年，這在一定程度上阻礙了企業(yè)融資的進(jìn)程。
發(fā)審委解散審核還在
按照證券法修訂辦法，證監(jiān)會的審核權(quán)將下放到交易所，發(fā)審委也將被交易所新成立的聆訊質(zhì)詢委員會所取代。原則上，聆訊質(zhì)詢委員會不審核首發(fā)企業(yè)上報的材料，只對提供的材料進(jìn)行形式性審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。
雖然只是做形式性檢查，而且核準(zhǔn)制變?yōu)樽灾坪笠矊⑷∠鲜衅髽I(yè)的盈利指標(biāo)，但是基于對投資者保護(hù)和維護(hù)市場的態(tài)度，監(jiān)管層不可能完全放開上市企業(yè)質(zhì)量這關(guān)。據(jù)知情人士透露，與發(fā)審委委員相似，交易所聆訊質(zhì)詢委質(zhì)詢員也將由交易所專員、高校學(xué)者、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等專業(yè)人士組成，還會增加相關(guān)行業(yè)的專家，這些質(zhì)詢員將繼續(xù)維持著把關(guān)人的功能。
“雖然按照成熟資本市場注冊制標(biāo)準(zhǔn)對于企業(yè)上市實(shí)行合規(guī)性審核，但是我國資本市場還并沒有達(dá)到那么成熟，在注冊制初期，審核雖然下發(fā)交易所，但是審核力度并不會削弱太多，發(fā)審委雖然解散，不過是換一批人來看材料而已。”一位資本市場研究員向記者分析道。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
