解開網(wǎng)絡暴力的利益鏈，我為游俠說句話自媒體
(利益相關(guān)：本人非游俠水軍，純屬有感而發(fā)。在巨頭林立的市場中，對游俠項目也并不看好。)
這些天來，游俠電動車的風波不斷，連著云視鏈的丑聞，真真假假的信息讓人應接不暇，朋友圈也被各路自媒體人刷了屏。不管是有事實依據(jù)還是純屬情緒的宣泄，科技圈與汽車圈所謂創(chuàng)業(yè)者無恥、創(chuàng)業(yè)者融資騙錢的觀點群情激奮、此起彼伏。
參加游俠發(fā)布會時媒體們熱情洋溢、溢美之詞毫無吝嗇，被知乎網(wǎng)友黑扒之后卻又一邊倒地低吟長嘆，感嘆創(chuàng)業(yè)之哀。筆者不禁想問媒體的立場何在？筆者強忍著一周沒有發(fā)表任何意見，只希望在這個事件冷卻下來之時，真正談一談自己的感受:
國內(nèi)媒體環(huán)境的惡劣很大程度上導致了創(chuàng)業(yè)環(huán)境的惡劣。評論家們不要捧殺、也不要棒打，不妨多給予一些包容、給予一些時間、給予一些空間。任何遠大而偉大的事業(yè)，在一開始都看似一場騙局，而實際上或?qū)㈩嵏彩澜纭?/p>
解開網(wǎng)絡暴力背后的利益鏈
游俠CEO黃修源飽受外界質(zhì)疑。這個可以理解，一個87年的年輕CEO想談“顛覆”，本身就是一件過于天方夜譚的事情。
網(wǎng)上負面輿論實際上根源在于兩點，第一是烏合之眾、人云亦云的網(wǎng)絡暴力；第二則是背后指使的“利益關(guān)系”。
第一點我們不想指摘過多，畢竟在古斯塔夫·勒龐的書中，我們早已經(jīng)知道了群體性無罪暴力的來源。當一點點造謠的火星引起一邊倒的意見之時，排斥異議，極端化、情緒化及低智商化的情緒會如滾雪球一般越滾越大，如今網(wǎng)上關(guān)于游俠汽車眾多不負責任的言論多半根源于此。
第二點我們很有必要重視起來。因為這涉及到了一個因為利益鏈條而“惡意抹黑”的問題。在知乎上，注明利益關(guān)系是很多答題者的必要步驟。但那位知乎網(wǎng)友在不注明利益關(guān)系的同時隨意發(fā)表涉及利益關(guān)系的看法，顯得極為輕率。深扒后筆者發(fā)現(xiàn)，這位網(wǎng)友與國內(nèi)某電動汽車大廠有著密切聯(lián)系，而且與“各大汽車企業(yè)大區(qū)接觸”，甚至對汽車的設(shè)計制造有著建議的權(quán)力。由此可見這位網(wǎng)友背景之深。
如此復雜的利益鏈條下發(fā)表出如此抹黑言論，我們很難不猜測這位網(wǎng)友背后的動機——游俠動了某些大廠的奶酪。
我們同時看到，那位知乎網(wǎng)友所謂的質(zhì)疑，更多是毫無根據(jù)的揣測。游俠的解釋當遇到這位網(wǎng)友的質(zhì)疑時顯得非常有趣，這位網(wǎng)友如一個邏輯強盜，游俠與之對話時如成人與無理小孩講理一般。更有意思的是，這位知乎網(wǎng)友稱游俠是傻子，“被騙了錢”，但游俠投資人隨后的回應反而讓這位網(wǎng)友被打臉。
游俠投資人黃一孟在知乎發(fā)表了這樣一段話：
本來是想來逐一駁斥一下那則冒充知道內(nèi)幕的“揭底”答案，但發(fā)現(xiàn)然并卵，這就像韓寒無法向方舟子證明自己沒有代筆一樣，在這些已經(jīng)斷定游俠就是臺特斯拉換了個前臉尾燈的人面前無論拿出什么證據(jù)都是無意義的。
他說“因為發(fā)布會上那輛車，就是他們買的一輛特斯拉ModelS，然后改了前臉和尾燈、把車標換成自己的……，內(nèi)飾我估計都沒動”
但當有人拿出內(nèi)飾的實拍照片……他說“從目前看到的圖片判斷，可以確認內(nèi)飾是改動的”，但，“目前無爭議的是這個樣車用了特斯拉的一些零件”。
你丫從圖片判斷的你揭毛底啊，妄加揣測出來的東西能叫“揭底”嗎？
如今的創(chuàng)業(yè)環(huán)境確實浮躁，也確實要批判。但在今年，媒體圈一些言論非常怪異，對創(chuàng)業(yè)者的評價普遍是“騙錢的”，對投資人的評價卻是“人傻錢多好騙”。痛罵的同時，很多無良媒體實際上對創(chuàng)投圈一無所知，全憑揣測。就像游俠投資人黃一孟所說的那樣——真的把拉投資創(chuàng)業(yè)看的那么容易和輕松嗎？簡直是對所有創(chuàng)業(yè)者的侮辱！
當然，筆者不否認很多創(chuàng)業(yè)項目確實是在拿投資騙錢。但投資人愿意為游俠站臺，這只能說明兩大問題，第一個是游俠沒有騙人；第二個則是，投資人和游俠同時在說謊，想騙更多人。當然，筆者不愿意相信第二種情況。
游俠到底有沒有說謊？
游俠在一些關(guān)鍵是非問題上并沒有說謊，這個其實我們還是可以肯定。這一點我們可以看游俠的官方回應，通過這段回應我可以發(fā)現(xiàn)那位知乎網(wǎng)友相關(guān)言論的兩大疑點。
首先是關(guān)于內(nèi)飾和電機電控。游俠聲明稱，游俠底盤用了和特斯拉一樣的軸距輪距，但是底盤的設(shè)計和開發(fā)是游俠自己完成的。這部分，后懸架的硬點上是和特斯拉不一樣，游俠也沒有辦法直接用特斯拉的底盤。
關(guān)于那位網(wǎng)友說到：“給我的前圖有兩個白盒子。我以為是電控，但是答復說是氛圍燈。”游俠則表示，對于電動汽車有常識的人都知道，電機和電控是安裝在車后部的，那么小的盒子不可能是電機控制器。對此，游俠表示的是，關(guān)于這種沒有道理的猜測和指責除了顯得不專業(yè)以外，沒有別的形容了。
第二點則是關(guān)于游俠是否使用了特斯拉底盤。游俠貼了一張圖片，表示這個底盤是完全重新制造的，完全沒有沿用特斯拉的底盤，從車身顏色就可以看出，因為特斯拉的底盤全部是涂上了灰白色的底漆的。
第三，這點與知乎網(wǎng)友的疑點無關(guān)，更多的則是關(guān)于對于發(fā)布會的質(zhì)疑。可以跟車合照但不能摸更不能開，游俠表示是派出所派來的安保人員不允許媒體上臺，這一點無從驗證，筆者姑且擱置。
從以上三點來看，游俠至少在大是大非問題上沒有網(wǎng)友扒的那么不堪。令人興奮的是，筆者在昨天晚上經(jīng)過輾轉(zhuǎn)在接近游俠創(chuàng)始人的朋友那里拿到了游俠汽車在測試時的小視頻，經(jīng)過視頻比對發(fā)現(xiàn)，這輛汽車目前雖然完成度不夠，但其實已經(jīng)到了可用的水準，無論是發(fā)動機還是內(nèi)部系統(tǒng)都運行良好，不至于是網(wǎng)友所謂的買了一輛特斯拉來改裝的地步，更不至于是說所謂的PPT套融資。
游俠有沒有說謊，說謊程度有多少，旁觀者清者自清。
偉大的事業(yè)一開始都看似騙局
造車確實是一件比較困難的事情，汽車市場的水很深，游俠這樣一個缺乏經(jīng)驗的團隊貿(mào)然挺進確實很值得懷疑。
但是從理性的角度看，游俠電動發(fā)布的DeomCar確實代表了未來的方向。我們可以看到，無論是樂視汽車還是游俠汽車乃至是特斯拉汽車，都是正在借助互聯(lián)網(wǎng)的力量顛覆傳統(tǒng)領(lǐng)域。
文章并非為游俠洗白，游俠未來的路也還很遠，所謂的顛覆百年汽車市場可能也很難由游俠來做到。在這里我不想為游俠說太多的話，筆者只想講兩個故事。
第一個故事是經(jīng)常被當成騙子的馬云。
馬云在做中國黃頁時，被所有人當成了騙子。因為他租用美國服務器，把中國企業(yè)的資料譯成英文寄到美國，再讓美國的合作者送到網(wǎng)上，然后把網(wǎng)上的主頁用彩色噴墨打印機打印出來，寄回杭州。馬云再拿著相關(guān)資料向企業(yè)收錢。中國黃頁在國內(nèi)業(yè)務的開展卻很艱難。草創(chuàng)時期的幾個多月里，馬云幾人兜售的實際上是一種在國內(nèi)還看不到的商品。沒錢做廣告，他們就一家一家地演示游說。承擔起宣傳和普及互聯(lián)網(wǎng)的重任。
第二個故事則是做電燈的愛迪生。
1878年，愛迪生為了電燈的商業(yè)化在門羅公園召開了一場盛大的發(fā)布會。愛迪生用無數(shù)電燈泡把門羅公園點亮，招攬了當時社會主流媒體、社交達人、上層貴族、資本財團前來觀瞻。在過去那個一到夜晚就習慣沉迷于黑暗，人們突然見到如此華美的燈光不禁陷入沉醉和癡迷。
而誰又知道，愛迪生在召開發(fā)布會時，他所發(fā)明的電燈只能連續(xù)照明兩個小時，在發(fā)布會剛剛結(jié)束后，電燈就一個個熄滅。如果要按照今天的標準來看，愛迪生或許也是在欺騙市場。但正是這樣一場勘稱跨世紀的發(fā)布會過后，愛迪生拿到了大量投資，真正開始了電燈的商業(yè)化以及產(chǎn)品升級道路。在1879年愛迪生召開第二次發(fā)布會時，電燈已經(jīng)可以照亮170個小時，實現(xiàn)了可用的標準。
回過頭來看愛迪生的第一次發(fā)布會，恐怕也是一場騙局，深扒之后很多問題經(jīng)不起推敲。
但筆者慶幸的是，愛迪生在第一次發(fā)布會時，沒有遇見知乎網(wǎng)友這樣強大的扒黑群體。
-----分割線-----
本文作者吳俊宇，砍柴網(wǎng)獨家首發(fā)。慢幾步，深幾度?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品觀察者，只在靈感爆發(fā)時寫作。
歡迎關(guān)注筆者砍柴網(wǎng)、百度百家、鈦媒體、創(chuàng)事記、IT時代周刊、鞭牛士專欄；今日頭條、一點資訊、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、界面媒體平臺；
微信號：852405518，微信公眾號“深幾度”，期待交流溝通。
轉(zhuǎn)載請保留砍柴網(wǎng)版權(quán)內(nèi)容，否則禁止轉(zhuǎn)載
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
