非網(wǎng)銀支付限額5000，保護(hù)消費(fèi)者還是保護(hù)銀行？金融
中國(guó)人民銀行近日發(fā)布了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》,對(duì)網(wǎng)絡(luò)支付進(jìn)行了限額管理,規(guī)定每個(gè)客戶的第三方支付賬戶每日累計(jì)金額不能超過(guò)5000元,每年則不能超過(guò)20萬(wàn)元。
且不說(shuō)這樣做的目的是保護(hù)消費(fèi)者還是保護(hù)銀行，直觀的第一感覺(jué)就是一點(diǎn)，限制網(wǎng)絡(luò)支付額度就增加了網(wǎng)購(gòu)的繁瑣性。早在去年四大國(guó)有銀行限制對(duì)支付寶的轉(zhuǎn)賬，如果一筆2萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬，日限額5千，得花4天才能完成。而如今的限額非網(wǎng)銀支付每天限額5千，央行的這一做法切切實(shí)實(shí)是保護(hù)消費(fèi)者呢還是保護(hù)銀行？對(duì)此，中申網(wǎng)小編特做了一個(gè)了解。
絕大多數(shù)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)支付不受影響
發(fā)布該限額規(guī)范后，央行特地對(duì)2014年網(wǎng)絡(luò)支付做了數(shù)據(jù)分析。2014年，61.3%的個(gè)人客戶使用支付賬戶余額進(jìn)行消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬、購(gòu)買投資理財(cái)產(chǎn)品等（即《辦法》規(guī)定的綜合類支付賬戶）全年累計(jì)付款金額不超過(guò)1000元，80.12%的個(gè)人客戶不超過(guò)5000元，98.5%的個(gè)人客戶不超過(guò)20萬(wàn)元；同時(shí)，72.31%的個(gè)人客戶支付賬戶余額僅用于購(gòu)物消費(fèi)（即《辦法》規(guī)定的消費(fèi)類支付賬戶）全年累計(jì)付款金額不超過(guò)1000元，92%的個(gè)人客戶不超過(guò)5000元，99.72%的個(gè)人客戶不超過(guò)10萬(wàn)元。
對(duì)此，可以看出，限額5000元對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)支付沒(méi)有受到影響，那么就是出于想消費(fèi)者資金的保護(hù)？
限額與保護(hù)消費(fèi)者金額安全沒(méi)有實(shí)質(zhì)關(guān)系
拉卡拉支付公司高級(jí)副總裁唐凌表示：“現(xiàn)在個(gè)人銀行50萬(wàn)元以內(nèi)的受到存款保險(xiǎn)的保護(hù)，但是支付賬戶中的余額是沒(méi)有收到保護(hù)的，央行的這一做法主要是保護(hù)了消費(fèi)者的資金安全”。對(duì)于唐總裁的說(shuō)法，小編則認(rèn)為央行的這一做法本身支付賬戶余額沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性的保護(hù)作用，保護(hù)消費(fèi)者的資金安全跟限制支付額度是兩碼事；交易不安全，應(yīng)該要想想法設(shè)法彌補(bǔ)技術(shù)漏洞，而不是限制消費(fèi)者的權(quán)利和自由。
央行發(fā)布的限額方法規(guī)范保護(hù)銀行的利益
限額規(guī)范發(fā)布后，央行還特地回應(yīng)關(guān)于“余額”消費(fèi)者的誤解，“該規(guī)定僅規(guī)范個(gè)人客戶使用支付賬戶“余額”付款的交易，使用銀行賬戶付款的交易不受該限制”。
舉個(gè)例子，如果消費(fèi)者想要話7000元買一臺(tái)筆記本電腦，即使支付寶余額有余款10000萬(wàn)，但是根據(jù)規(guī)定，7000元的款項(xiàng)只能從支付寶付款5000元，剩余的必須自動(dòng)從和該支付寶綁定的銀行卡賬戶中扣除。從這個(gè)例子可以看出，這是對(duì)支付寶的限制，如果用網(wǎng)銀支付則沒(méi)有上線。
第三方支付尤其是以支付寶為代表對(duì)銀行金融機(jī)構(gòu)造成了一定的沖擊，早在去年，2014年3月份，四大國(guó)有銀行就限制了對(duì)支付寶的轉(zhuǎn)賬額度，而這次央行也出手限制支付平臺(tái)的的額度，這不禁讓人懷疑有心偏袒銀行，更加干涉了消費(fèi)者的選擇權(quán)。
央行應(yīng)該對(duì)銀行銀行金融機(jī)構(gòu)和第三方支付一視同仁
中申網(wǎng)認(rèn)為，如果對(duì)支付賬戶采取一定程度的限制措施，那么就應(yīng)該要一視同仁，對(duì)照現(xiàn)有的規(guī)定，針對(duì)銀行的金融機(jī)構(gòu)采取相同的限制措施，這樣支付賬戶和金行金融機(jī)構(gòu)才不會(huì)存在明顯的差別對(duì)待和不正當(dāng)?shù)睦娓?jìng)爭(zhēng)。第三方支付的迅猛發(fā)展，銀行金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該創(chuàng)新發(fā)展自己的業(yè)務(wù)模式，而不是通過(guò)限制第三方來(lái)發(fā)展自己的業(yè)務(wù)量，這樣做侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)，只會(huì)讓消費(fèi)者更加反感，效果反而適得其反。
央行相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，央行將認(rèn)真評(píng)估社會(huì)各界意見(jiàn)，按照“鼓勵(lì)創(chuàng)新，防范風(fēng)險(xiǎn)，趨利避害，健康發(fā)展”的總體要求，制定適度的監(jiān)管措施，促進(jìn)支付服務(wù)市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展。那么我想說(shuō)，花更多的時(shí)間精力在彌補(bǔ)系統(tǒng)漏洞上面，讓消費(fèi)者網(wǎng)上消費(fèi)更加便捷、便利、安全，也給銀行金融機(jī)構(gòu)第三方支付平臺(tái)提供一個(gè)公平、公正當(dāng)然競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
