上月底，一個(gè)名為Rose (@solikearose) 的的用戶在社交媒體Twitter上發(fā)帖：電視臺(tái)CNN在該播出旅游美食節(jié)目《未知之旅》（Parts Unknown）的時(shí)段播放了一段30分鐘的色情影片。

這則狀態(tài)還配有一張電視畫(huà)面截圖：

這件事的爆炸性絕對(duì)不亞于中央電視臺(tái)播一半電視劇突然播一段色情電影。于是這樣一則消息迅速在Twitter上引起轉(zhuǎn)發(fā)。緊接著，《國(guó)際財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》（IBTimes) 刊登出了這則新聞：《天啊，cnn波士頓的頻道意外播放了30分鐘色情小黃片？》。

更讓人引發(fā)遐想的是，用了這么一張富有挑逗意味的頭圖：

幾乎同一時(shí)間，另一家媒體《Mediaite》寫(xiě)下了另一則言之鑿鑿的新聞：”CNN事故播放了一段30分鐘色情片段，而這個(gè)錯(cuò)誤是由美國(guó)數(shù)字有線電視提供商RCN造成的。在波士頓的觀眾在周四晚上10點(diǎn)時(shí)，本該收看的是旅行和美食節(jié)目Anthony Bourdain的《未知之旅》，但是令他們嚇壞的是，他們?cè)贑NN的頻道上看了三十分鐘R級(jí)黃片。”

再之后，這條新聞迅速登上包括《獨(dú)立報(bào)》（the Independence），?？怂剐侣?lì)l道（Fox News），《Esquire》，《Red State》，雅虎，《紐約郵報(bào)》（the New York Post）等等媒體頭版，就連科技媒體Mashable也沒(méi)有放過(guò)這條熱點(diǎn)，并標(biāo)題起名為“很明顯地，CNN播放了30分鐘色情視頻”。下圖為紐約郵報(bào)當(dāng)天的報(bào)道，頭圖選用的也是非常性感的內(nèi)容。

如果在那時(shí)，你在Google輸入“CNN色情”，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這則新聞?wù)谘杆俾樱?/p>

而CNN的工作人員在早上起來(lái)看到鋪天蓋地的新聞報(bào)道，也不假思索地相信自己的頻道的確播放了這樣一段視頻，并官方把鍋推給了RCN: “RCN有限電視運(yùn)營(yíng)商意外在CNN頻道播放了不合適的內(nèi)容，時(shí)長(zhǎng)30分鐘，他們需要為此負(fù)責(zé)。”

隨后，RCN試圖通過(guò)Twitter聯(lián)系這位用戶，但未果。

故事到這里，你一定覺(jué)得我要給你講一個(gè)美國(guó)電視臺(tái)意外播放黃片的故事？

可惜的是，并沒(méi)有這樣一則30分鐘的色情影像存在。在事件發(fā)酵到第二天的下午，當(dāng)大半個(gè)美國(guó)的民眾都相信CNN播放了小黃片的時(shí)候，CNN經(jīng)過(guò)調(diào)查，才意識(shí)到他們其實(shí)并沒(méi)有播出過(guò)任何不當(dāng)內(nèi)容。

這時(shí)，媒體們才反應(yīng)過(guò)來(lái)要去求實(shí)求個(gè)究竟。他們跑去研究這樣一則鬧得滿城風(fēng)雨的荒唐謠言到底來(lái)自哪里——最終發(fā)現(xiàn)不過(guò)是一條匿名的Twitter消息。根據(jù)這樣一則消息，人們就斷定了它是事實(shí)的結(jié)論，并把它接龍一般地把同樣一段內(nèi)容重新組織語(yǔ)言傳播到全美國(guó)人的耳朵里。整個(gè)過(guò)程中，竟然沒(méi)有人想要去求證一下事實(shí)。

盡管這樣一則社交媒體上的謠言被官方媒體傳謠擴(kuò)大的例子并不多見(jiàn)。但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，當(dāng)社交媒體上的每一個(gè)人都成為了一個(gè)非嚴(yán)格意義上的媒體的時(shí)候，這樣缺乏求實(shí)過(guò)程的謠言傳播同樣速度驚人，影響惡劣——而內(nèi)容越奇葩、越獵奇、越偏離實(shí)際，可能傳播效果也越好。

最近，當(dāng)美國(guó)大選出乎全世界人的意料來(lái)了一個(gè)大反轉(zhuǎn)，美國(guó)人甚至開(kāi)始懷疑最終讓特朗普登上美國(guó)總統(tǒng)之位的除了“民意”外，還有Facebook上的謠言。

根據(jù)《The Verge》的一篇報(bào)道，在大選期間，有大量被雇傭的人在Facebook上制造、發(fā)布并轉(zhuǎn)發(fā)大量類(lèi)似的假新聞，意在從希拉里的身體狀況、郵件門(mén)等幾個(gè)重點(diǎn)角度“添油加醋”，使得本來(lái)就不透明的故事變得更加撲朔迷離。而《華盛頓郵報(bào)》甚至挖掘出了一整個(gè)在大選期間隱藏在美國(guó)社交媒體背后的假新聞利益鏈條。

連特朗普本人也曾公開(kāi)表示，相對(duì)比希拉里花大量經(jīng)費(fèi)做媒體宣傳，是社交媒體幫助他最終上位的。

Facebook盡管掙扎過(guò)一段時(shí)間，曾經(jīng)表示大選的結(jié)果并不是由Facebook的謠言左右的，但最終也作出了一些妥協(xié)。從扎克伯格公開(kāi)發(fā)布在個(gè)人Facebook頁(yè)面的一則公告來(lái)看，F(xiàn)acebook在未來(lái)將花大力氣在整頓社交媒體假新聞上，其中包括通過(guò)技術(shù)手段去鑒定內(nèi)容真?zhèn)巍⒆層脩魝兛梢杂懈憬莸姆绞脚e報(bào)假消息、當(dāng)用戶傳播假新聞時(shí)直接給予警告、提高新聞流（News Feed)功能中文章的質(zhì)量要求以及通過(guò)和新聞?dòng)浾吆蜋C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)事實(shí)求證的方式等等。

除了Facebook本身，開(kāi)發(fā)者們也同樣意識(shí)到謠言帶來(lái)的危害，通過(guò)開(kāi)發(fā)一些謠言探測(cè)插件解決問(wèn)題。而一款由四名學(xué)生在普林斯頓大學(xué)舉辦的黑客馬拉松上經(jīng)過(guò)36小時(shí)做出的瀏覽器插件FiB就可以識(shí)別出新聞的可靠程度。當(dāng)使用這款瀏覽器插件時(shí)，用戶可以通過(guò)邊框處的標(biāo)簽來(lái)快速了解到這則消息是否經(jīng)過(guò)探測(cè)器證實(shí)以及是否可信。除了這款學(xué)生作品外，在Chrome上也有類(lèi)似的謠言探測(cè)插件，例如B.S. Detector。

這些謠言探測(cè)器基本都是通過(guò)人工智能技術(shù)對(duì)每一個(gè)信息點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)，同時(shí)監(jiān)看新聞鏈接是否存在惡意誘導(dǎo)或者連接到釣魚(yú)網(wǎng)站的嫌疑，最終在Google上搜索該鏈接的內(nèi)容，從搜索結(jié)果中檢測(cè)出可信度。

在CNN這件“播出事故”的傳播過(guò)程中，大家都陷入了莫須有的輿論狂歡，幾乎沒(méi)有什么人還惦記著停下來(lái)看看事實(shí)是什么。而事件沉淀下來(lái)之后，美國(guó)媒體和社交網(wǎng)絡(luò)上的人們都在集體反省自己在謠言傳播中所處的位置，和對(duì)他人造成的誤導(dǎo)，并已經(jīng)開(kāi)始行動(dòng)。

那我們呢？