P2P抓鬼游戲，網(wǎng)貸平臺的腰桿何時硬起來？金融
近日寫了一篇關(guān)于網(wǎng)貸平臺“內(nèi)鬼”的文章，與一位資深的網(wǎng)貸從業(yè)者深入地聊了聊這個問題，頗受啟發(fā)。站在業(yè)務(wù)一線的角度看，內(nèi)鬼這個問題的確還有很多值得探討的地方，不妨就著這個問題繼續(xù)做些討論。
內(nèi)鬼的危害，絕非金錢損失這么簡單
在本文中，我們著重關(guān)注這樣兩個問題，一是內(nèi)鬼的危害究竟有多大?二是平臺“抓鬼”之難，究竟難在哪里? 在一般的觀點(diǎn)看來，P2P平臺出現(xiàn)內(nèi)外勾結(jié)的現(xiàn)象，影響的無非是逾期率、損失的無非是金錢罷了。以騙貸為例，在騙貸模式下，借款人要么是資質(zhì)很差，需要經(jīng)過特殊的包裝才能通過平臺的授信審批程序;要么是借款人資質(zhì)還可以，但內(nèi)部工作人員利用職責(zé)之便發(fā)放遠(yuǎn)超過審批額度的授信金額;要么借款人本身便是虛構(gòu)，利用內(nèi)部工作人員提供的風(fēng)控漏洞騙過審批程序，獲得貸款。
無論是哪種情況，騙貸模式下申請人的貸款的償還幾率都非常低，基本是放一筆損失一筆，若大規(guī)模的騙貸現(xiàn)象發(fā)生，甚至可能導(dǎo)致平臺的破產(chǎn)倒閉。 誠然，金錢損失已然讓平臺大傷元?dú)?，但通常不會致命，真正損害平臺運(yùn)營根基的卻并非金錢損失，而是業(yè)務(wù)文化的變形和異化。
騙貸模式下申請的貸款，內(nèi)鬼通常會獲得一定比例的提成，若僅僅是美化借款人資質(zhì)，一般提成在10個點(diǎn)左右;若借款人本身便屬于虛構(gòu)，則提成比例通常在50%以上。意味著，騙貸模式下10萬元的貸款，業(yè)務(wù)人員可賺取1-5萬不等，基本超過了一個月的工資收入，于是乎，這些業(yè)務(wù)人員會越來越有動力去做騙貸模式業(yè)務(wù)，便有了一系列的衍生影響。
對正常渠道申請的借款人而言，由于不能給內(nèi)鬼們創(chuàng)造額外的收益，在貸款申請上通常會受到有意的打壓。通常情況下，平臺的放貸額度是有限的，所以內(nèi)鬼們會有意壓縮正常借款人的審批額度，保證騙貸模式下有充足的額度供應(yīng)。個別情況下，除非特別優(yōu)質(zhì)的借款人，內(nèi)鬼們甚至?xí)φ＝杩钊瞬扇〈直┚苜J的做法，即無論你優(yōu)質(zhì)與否，一律拒貸。
對于正常做業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員而言，不知道的還好，若知道內(nèi)鬼們所為，只是基于害怕或職業(yè)道德而不敢參與其中，其工作積極性所受打擊也不難想象。畢竟，辛辛苦苦工作一個月趕不上別人“輕輕松松”放一單的收入，著實(shí)煎熬。而大多數(shù)情況下，正常做業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員數(shù)量會越來越少，而內(nèi)鬼業(yè)務(wù)員的數(shù)量則會越來越多。 對于平臺而言，不僅風(fēng)控機(jī)制失效，面臨巨大的不良風(fēng)險，而且業(yè)務(wù)層面的激勵機(jī)制某種程度上也失效了。
試想，內(nèi)鬼業(yè)務(wù)員會在意你精巧的績效機(jī)制下那多出來的三五千嗎?而正常做業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員也已經(jīng)心灰意冷、內(nèi)心糾結(jié)不已，怕也沒多大干勁了。此外，由于正常渠道的借款人受到打壓，自然會流失到其他平臺，從客戶結(jié)構(gòu)上看，騙貸客戶比重越來越高，平臺距離倒閉還有多遠(yuǎn)的路呢?
最后，對于內(nèi)鬼業(yè)務(wù)員自己而言，在不考慮法律或其他風(fēng)險的前提下，真的便是最大的“贏家”嗎?當(dāng)然也不是，習(xí)慣了賺快錢模式，這些業(yè)務(wù)員也就失去了續(xù)作正?？蛻舻哪芰?，其命運(yùn)便如蛀蟲一般，一旦被平臺開除或所在平臺倒閉，除非找到新的寄主，否則已經(jīng)沒有謀生的能力。而且，既便轉(zhuǎn)換職業(yè)，這段經(jīng)歷也徹底磨滅了他們的職業(yè)責(zé)任感，在新的職業(yè)道路上也很可能再次走上投機(jī)鉆營的道路，直至東窗事發(fā)。
可見，內(nèi)鬼模式下，其實(shí)沒有真正的受益者。 問題來了，騙貸行為的危害如此之大，平臺難道就聽之任之嗎?當(dāng)然不是，不過，除了把涉事員工開除、及時止損外，其實(shí)也沒有更好的處罰辦法。由于平臺層面不愿過多追究，很多時候類似的案件都是大事化小、小事化了。
對涉事員工而言，通常情況下，換個平臺找到新的寄主，又是一條“好漢”。有時候，涉事員工甚至?xí)珳?zhǔn)控制“東窗事發(fā)”的時間，提前離職，離開是非之地。 那么，為何多數(shù)平臺不愿追究呢?大概有兩方面的顧慮。
一是“家丑不可外揚(yáng)”，擔(dān)心影響自身的品牌形象。畢竟，P2P行業(yè)的聲譽(yù)基礎(chǔ)本來就很差，如果再爆出類似的“內(nèi)部丑聞”，基本上就沒辦法向信心脆弱的投資人交代的。到時候，投資者信心不穩(wěn)，恐慌情緒蔓延，很可能資產(chǎn)端的問題尚未爆出，資金端就先出大問題了。
二是“拔出蘿卜帶出泥”，擔(dān)心牽扯出自身的“不合規(guī)”經(jīng)營行為。畢竟，在2017年之前，P2P行業(yè)要么處于無法可依的粗放奔跑、野蠻增長階段，要么處于社會各界高度關(guān)注的集中整治階段，多數(shù)平臺都未能真正實(shí)現(xiàn)合規(guī)經(jīng)營，既便整改情況較好的平臺，在早期發(fā)展階段也難免存在這樣那樣的違規(guī)操作。所以，某種程度上平臺也怕與“內(nèi)鬼們”撕破臉，只好息事寧人，放他們一馬，希望從此江湖一別、永不再見。
所謂“打鐵還的自身硬”，P2P平臺自身的腰桿不硬，在處置內(nèi)鬼問題上也就難免前怕狼、后怕虎，結(jié)果便是，雖然行業(yè)內(nèi)部分平臺飽受內(nèi)部欺詐之苦，但在公開渠道上卻鮮見相關(guān)新聞曝光;內(nèi)鬼們也從一家平臺跳到另一家平臺，重復(fù)著碩鼠的故事。 當(dāng)然，吃一塹長一智，除了開除涉事員工外，平臺們普遍會針對性地修補(bǔ)規(guī)則漏洞。而考慮到任何規(guī)則在內(nèi)部人眼中都有漏洞，部分平臺更是選擇徹底關(guān)閉涉事區(qū)域的業(yè)務(wù)，退出這個市場。
相比之下，銀行在處置類似內(nèi)部欺詐性問題上腰桿便硬氣很多，盡管也有“家丑不可外揚(yáng)”的顧慮，但銀行在機(jī)構(gòu)層面并不面臨合規(guī)問題，也就不怕問題“鬧大”。同時，關(guān)于銀行從業(yè)人員行為規(guī)范已經(jīng)有了完善的監(jiān)管制度，大多數(shù)問題都能做到有規(guī)可依，對于問題員工的處置，實(shí)在是輕車熟路了。 隨著行業(yè)集中整治的順利推進(jìn)，網(wǎng)貸平臺的合規(guī)情況有了質(zhì)的提升，在合規(guī)層面，網(wǎng)貸平臺的腰桿已經(jīng)硬了很多。
今年以來，也先后有一些內(nèi)部欺詐事件被爆出，走入到陽光下，某種程度上，網(wǎng)貸平臺已經(jīng)不怕事情鬧大，這是件好事。 與此同時，隨著大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型的不斷進(jìn)化與完善，規(guī)則本身已經(jīng)逐步脫離了單個核心員工的“掌控”范圍，想利用所謂的“規(guī)則漏洞”作案也是難上加難了。
不過，網(wǎng)貸行業(yè)也好，消費(fèi)金融行業(yè)也罷，機(jī)構(gòu)層面的風(fēng)控水平一直存在著明顯的兩極分化現(xiàn)象，大平臺逐漸向好的同時，部分小平臺依舊遭受著內(nèi)部欺詐之苦。要根治這個問題，除了平臺自身努力外，終究還是需要外部力量介入。深圳上線“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員違規(guī)違紀(jì)信息共享平臺”，希望是個好的開端。
【來源：零壹財(cái)經(jīng)】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號