電子貨幣伴隨區(qū)塊鏈技術(shù)的快速發(fā)展，引發(fā)了各國(guó)監(jiān)管者對(duì)于數(shù)字貨幣的關(guān)注，同時(shí)，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)在金融行業(yè)的迅速推廣，監(jiān)管層面如何應(yīng)對(duì)這一態(tài)勢(shì)也成為各方關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

一、監(jiān)管與治理：電子現(xiàn)金系統(tǒng)的發(fā)展瓶頸與區(qū)塊鏈應(yīng)用場(chǎng)景的嬗變與創(chuàng)新

(一)數(shù)字加密貨幣背后的電子現(xiàn)金系統(tǒng)陷入瓶頸

數(shù)字加密貨幣形成的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)電子現(xiàn)金系統(tǒng)擴(kuò)張步伐，在經(jīng)歷野蠻擴(kuò)張之后，近期逐步陷入停滯。從根本上說，這是因?yàn)閿?shù)字加密貨幣的發(fā)展與中央銀行功能的發(fā)揮發(fā)生沖突，觸及了金融監(jiān)管的底線。具體而言主要集中在以下三個(gè)方面：

一是影響物價(jià)穩(wěn)定。數(shù)字加密貨幣的不斷增長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)上增加了貨幣供應(yīng)的數(shù)量，將影響貨幣周轉(zhuǎn)速度、現(xiàn)金的使用以及調(diào)節(jié)貨幣流動(dòng)總量機(jī)制，可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的替代效應(yīng)。

二是影響金融穩(wěn)定。數(shù)字加密貨幣游離在銀行系統(tǒng)之外，它只有交換價(jià)值，沒有使用價(jià)值。數(shù)字加密貨幣沒有最后貸款人的支持，它的影響力取決于活躍使用者的數(shù)量與愿意接受的商家數(shù)量，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模決定貨幣價(jià)值。隨著數(shù)字加密貨幣與現(xiàn)實(shí)世界聯(lián)系的增強(qiáng)，可能成為潛在的不穩(wěn)定因素。

三是影響支付系統(tǒng)穩(wěn)定。數(shù)字加密貨幣面臨信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)，可能沖擊現(xiàn)有支付系統(tǒng)的穩(wěn)定。

有鑒于此，主要國(guó)家的中央銀行均對(duì)非法定數(shù)字加密貨幣采取了相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度，紛紛否定其法幣地位，甚至采取一定的限制措施。監(jiān)管的介入直接導(dǎo)致非法定數(shù)字加密貨幣使用規(guī)模的擴(kuò)張進(jìn)入瓶頸期。

同時(shí)，各國(guó)中央銀行開始探討甚至實(shí)施法定數(shù)字加密貨幣的發(fā)展計(jì)劃。2015年厄瓜多爾率先推出法定數(shù)字加密貨幣，希冀能減少發(fā)行成本及增加便利性，讓偏遠(yuǎn)地區(qū)無法擁有銀行資源的民眾也能通過數(shù)字化平臺(tái)，獲得金融服務(wù)。突尼斯也根據(jù)區(qū)塊鏈的技術(shù)發(fā)行法定數(shù)字加密貨幣，除了讓國(guó)民通過數(shù)字貨幣買賣商品，還能繳付水電費(fèi)賬單等，結(jié)合區(qū)塊鏈分布式賬本的特性，將交易紀(jì)錄記載于區(qū)塊鏈中，方便管理。在部分主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)，出現(xiàn)了法定加密數(shù)字貨幣逐步替代比特幣的趨勢(shì)。

(二)區(qū)塊鏈在跨境支付結(jié)算領(lǐng)域可能形成突破

當(dāng)前跨境支付結(jié)算格局的形成與中央銀行的權(quán)力邊界密切相關(guān)。中央銀行只能在主權(quán)國(guó)家的范圍內(nèi)行使權(quán)力?？缇持Ц吨辽偕婕皟蓚€(gè)以上的主權(quán)國(guó)家，除非基于主權(quán)國(guó)家間的協(xié)議，中央銀行對(duì)于支付結(jié)算系統(tǒng)的規(guī)劃，難以延展至境外。由于支付結(jié)算系統(tǒng)涉及主權(quán)國(guó)家的金融安全，全球范圍內(nèi)的公約始終無法訂立?？缇持Ц督Y(jié)算企業(yè)只能基于各國(guó)碎片化的監(jiān)管規(guī)則，在各國(guó)中央銀行等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)容許的范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)。這導(dǎo)致當(dāng)前跨國(guó)支付結(jié)算機(jī)制存在以下明顯缺陷：

一是操作成本和費(fèi)用高昂?？鐕?guó)支付結(jié)算依賴于各國(guó)銀行的廣泛參與，價(jià)值鏈條上涉及的節(jié)點(diǎn)多，導(dǎo)致多次收費(fèi)。同時(shí)，在這一價(jià)值鏈條上，各國(guó)銀行彼此之間不存在直接競(jìng)爭(zhēng)，造成跨境支付結(jié)算費(fèi)用高昂。

二是安全性和便利性差?？缇持Ц肚逅阋蕾嚫鲊?guó)當(dāng)?shù)劂y行的參與，支付方必須準(zhǔn)確無誤的填寫銀行賬戶和匯款路徑代碼，并且只有在銀行工作時(shí)間才能實(shí)際處理交易，嚴(yán)重影響了金融機(jī)構(gòu)的客戶體驗(yàn)。

三是結(jié)算流程緩慢而效率低。支付結(jié)算流程涉及包括各國(guó)參與銀行在內(nèi)的多個(gè)主體，整個(gè)鏈條上任何一方的拖延，都可能降低支付結(jié)算效率，導(dǎo)致在途資金占用量大，影響金融機(jī)構(gòu)客戶的資金使用效率。

將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于跨境支付結(jié)算，通過智能合約直接連通付款方銀行與接收方銀行，就能夠繞過中轉(zhuǎn)銀行，減少中轉(zhuǎn)費(fèi)用支出，不但可以實(shí)現(xiàn)全天候支付、實(shí)時(shí)到賬，而且?guī)砹颂岈F(xiàn)簡(jiǎn)便，消滅了大量隱性成本，有助于降低跨境支付結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)及滿足跨境對(duì)跨境支付結(jié)算服務(wù)及時(shí)性、便捷性的需求。根據(jù)麥肯錫的測(cè)算，從全球范圍看，區(qū)塊鏈技術(shù)在B2B跨境支付與結(jié)算業(yè)務(wù)中的應(yīng)用將可使每筆交易成本從約26美元下降到15美元。

(三)金融行業(yè)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的場(chǎng)景創(chuàng)新

各國(guó)監(jiān)管者雖然對(duì)非法定加密數(shù)字貨幣持非常明確的保留或者負(fù)面態(tài)度，但是并沒有限制區(qū)塊鏈技術(shù)在支付和其它金融領(lǐng)域的應(yīng)用。這為傳統(tǒng)支付機(jī)構(gòu)運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)一步提高競(jìng)爭(zhēng)力，以及金融科技企業(yè)在支付領(lǐng)域的崛起創(chuàng)造了制度環(huán)境。

一是內(nèi)部場(chǎng)景：傳統(tǒng)支付機(jī)構(gòu)的變革。雖然各支付機(jī)構(gòu)采取的策略不同，但是紛紛加大力度嘗試將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于自身網(wǎng)絡(luò)的完善之中，以此擴(kuò)大市場(chǎng)份額，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。2015年11月，Visa歐洲聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室(Visa Europe Collab)與Epiphyte開始合作嘗試將比特幣區(qū)塊鏈應(yīng)用于跨境匯款，資金通過比特幣區(qū)塊鏈進(jìn)行跨境流轉(zhuǎn)，最終由Visa的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施收取。2016年7月，Visa歐洲聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室測(cè)試將初創(chuàng)公司SatoshiPay的技術(shù)運(yùn)用于Visa銀行卡支付網(wǎng)絡(luò)，允許客戶的Visa賬戶向SatoshiPay錢包進(jìn)行自動(dòng)小額付款。2016年9月，Visa歐洲聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室與BTL Group的合作項(xiàng)目已經(jīng)開始測(cè)試通過智能合同提升銀行間的境內(nèi)和跨境支付活動(dòng)效率。除此之外，萬事達(dá)、西聯(lián)與SWIFT(環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì))也都在嘗試通過區(qū)塊鏈技術(shù)完善現(xiàn)有的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。其中，萬事達(dá)與西聯(lián)都是Digital Currency Group的投資者。

二是外部場(chǎng)景：金融科技企業(yè)的崛起。區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的變革為金融科技企業(yè)跨界提供支付服務(wù)創(chuàng)造了機(jī)遇，并開始挑戰(zhàn)傳統(tǒng)支付機(jī)構(gòu)的行業(yè)地位。成立于美國(guó)的Ripple為一家利用類區(qū)塊鏈概念發(fā)展跨境結(jié)算的金融科技公司，它并沒有采取與支付機(jī)構(gòu)合作的模式，而是構(gòu)建了一個(gè)沒有中央節(jié)點(diǎn)的分布式支付網(wǎng)絡(luò)，主要吸收商業(yè)銀行加入合作，希望提供一個(gè)能取代SWIFT網(wǎng)絡(luò)的跨境支付清算平臺(tái)，打造全球統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)金融傳輸協(xié)議。目前來看，Ripple的商業(yè)模式定位基本決定了它將逐漸演變?yōu)殡p方結(jié)算過程中可信賴的第三方，最終可能形成中心化而非去中心化的商業(yè)模式。如果Ripple真的向這個(gè)方向發(fā)展，那么它在商業(yè)模式上與SWIFT已經(jīng)沒有本質(zhì)的區(qū)別，兩者僅僅是技術(shù)手段層面的分別。但是，金融科技企業(yè)畢竟開始利用區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的便利蠶食傳統(tǒng)支付機(jī)構(gòu)的跨境交易市場(chǎng)份額。為了應(yīng)對(duì)Ripple等金融科技企業(yè)的挑戰(zhàn)，SWIFT召集占據(jù)全球75%跨境支付份額的73家大型銀行探討如何顯著提高跨境支付的效率和透明度等客戶體驗(yàn)。

二、底線與競(jìng)爭(zhēng)：加密數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈技術(shù)在金融行業(yè)應(yīng)用的國(guó)際監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

(一)各國(guó)普遍不認(rèn)可非法定加密數(shù)字貨幣的法幣地位

美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫在向美國(guó)參議院銀行委員會(huì)提交的報(bào)告中指出，比特幣作為創(chuàng)新性的支付工具，游離于銀行體系之外，并不屬于美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管對(duì)象，變相否定了比特幣的法幣地位。根據(jù)美國(guó)《商品交易法》數(shù)字加密貨幣應(yīng)屬于“商品”，由此美國(guó)商品期貨交易委員認(rèn)為比特幣在法律上應(yīng)該被視為“商品”。美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)局(Internal Revenue Service)也認(rèn)為比特幣并非是貨幣而是財(cái)產(chǎn)，其挖礦、買賣和使用行為均應(yīng)進(jìn)行納稅申報(bào)。2014年 6 月 29 日，加利福尼亞州州長(zhǎng)簽署《數(shù)字貨幣合法化法案》(簡(jiǎn)稱“AB-129法案”)，新法案規(guī)定：“虛擬貨幣不是法定貨幣，沒有政府的信用背書，其賬戶和價(jià)值不受美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)和證券投資者保護(hù)公司(SIPC)的保護(hù)。”加拿大政府政府財(cái)政部官員也指出加拿大不認(rèn)可比特幣的法幣地位，加拿大政府將密切關(guān)注加密數(shù)字貨幣的發(fā)展。

類似的，歐洲央行認(rèn)為，比特幣等加密數(shù)字貨幣不符合經(jīng)濟(jì)或者法律中對(duì)于“貨幣”的定義，它沒有同時(shí)滿足貨幣作為交換媒介、價(jià)值儲(chǔ)存、記賬單位這三個(gè)條件。但是，加密數(shù)字貨幣可能會(huì)對(duì)中央銀行功能的發(fā)揮產(chǎn)生影響。因此，歐洲央行認(rèn)為其有義務(wù)設(shè)立機(jī)構(gòu)監(jiān)管加密數(shù)字貨幣，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，審慎監(jiān)管，保持金融系統(tǒng)完整性，防范其被用于非法用途。德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局(BaFin)與德國(guó)聯(lián)邦財(cái)政部均認(rèn)為比特幣等加密數(shù)字貨幣屬于記賬單位，可歸入德國(guó)銀行業(yè)法中的金融工具種類。由于加密數(shù)字貨幣可以基于雙方之間的合同成為多方結(jié)算的手段，因此它可能替代法定貨幣。為了避免歧義，德國(guó)聯(lián)邦金融局明確指出加密數(shù)字貨幣并非德國(guó)支付服務(wù)監(jiān)管法意義上的法定貨幣。法國(guó)中央銀行(Banque de France)也申明加密數(shù)字貨幣并非該國(guó)法律承認(rèn)的法定貨幣，不可以作為支付手段，它本身存在重大風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)成為市場(chǎng)投機(jī)、洗錢或者其他非法活動(dòng)的工具。

丹麥金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)(Finanstilsynet)認(rèn)為比特幣不屬于法幣，比特幣相關(guān)交易也不屬于嚴(yán)格意義上的金融活動(dòng)，比特幣系統(tǒng)可以視為某種應(yīng)納稅的電子服務(wù)。丹麥央行進(jìn)一步指出，與黃金和白銀相比，比特幣并沒有交易價(jià)值，比特幣不受存款保險(xiǎn)等本國(guó)法律機(jī)制的保障。俄羅斯法律明確規(guī)定盧比為該國(guó)唯一法定貨幣，俄羅斯境內(nèi)的一切金融交易必須采用盧比定價(jià)。據(jù)此，比特幣不具有法定貨幣地位，如果雙方在特定交易中使用加密數(shù)字貨幣而非盧比進(jìn)行交易，無論是視其為外幣或者外部擔(dān)保手段都屬于違法行為，并可能因此承擔(dān)法律責(zé)任。日本金融服務(wù)廳(FSA)將比特幣定義于“資產(chǎn)”或者“財(cái)產(chǎn)”，與美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)局的分類一致。

(二)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷加強(qiáng)非法定加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管

美國(guó)聯(lián)邦政府相關(guān)職能部門通過澄清非法定加密數(shù)字貨幣的本質(zhì)，解決了法律適用問題，借用現(xiàn)有的法律框架監(jiān)管虛擬貨幣產(chǎn)生的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，防止虛擬貨幣的非法使用。相比之下，州政府的監(jiān)管目的不局限于防范反洗錢風(fēng)險(xiǎn)，更加傾向于保護(hù)消費(fèi)者與保障網(wǎng)絡(luò)安全。這就要求通過完善監(jiān)管規(guī)則，保障監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)。

例如，2014年6月，加州通過了《數(shù)字貨幣合法化法案》(簡(jiǎn)稱“AB-129法案”)，該法案明確規(guī)定現(xiàn)行法律禁止在美國(guó)發(fā)行或流通所有不合法的貨幣，但并不禁止加密數(shù)字貨幣的發(fā)行和使用，其立法目的在于修改現(xiàn)行法律，以確保使用各種形式的替代貨幣購(gòu)買商品和服務(wù)或匯款時(shí)不觸犯法律。

2015年3月，在AB-129法案的基礎(chǔ)上，加利福尼亞州州長(zhǎng)簽署了AB-1326法案，AB-1326法案在加州金融法下新增一個(gè)章節(jié)(Financial Code第11章)，專門規(guī)范加密數(shù)字貨幣企業(yè)，明確了加密數(shù)字貨幣業(yè)務(wù)的基本監(jiān)管框架：除非是銀行法上的特許機(jī)構(gòu)或者與買賣商品和服務(wù)有關(guān)，任何機(jī)構(gòu)接受加密數(shù)字貨幣用于劃撥或者劃撥該貨幣，獲取、存儲(chǔ)、替人代管加密數(shù)字貨幣，從事加密數(shù)字貨幣零售兌換服務(wù)，以及控制和管理加密數(shù)字貨幣均需要獲得許可證。被許可人應(yīng)該向消費(fèi)者揭示加密數(shù)字貨幣風(fēng)險(xiǎn)，如幣值波動(dòng)、資產(chǎn)不保值等，并讓消費(fèi)者知悉向監(jiān)管部門投訴的程序。每個(gè)獲得許可的企業(yè)都必須建立并維護(hù)相關(guān)政策和程序，保障消費(fèi)者投訴獲得公平和及時(shí)的解決。法案要求被許可人建立穩(wěn)定高效的運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)，采取技術(shù)保障措施，定期對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行壓力測(cè)試。為了確保業(yè)務(wù)在法律法規(guī)框架內(nèi)有序進(jìn)行，法案要求被許可人應(yīng)配合合規(guī)檢查。如果發(fā)現(xiàn)被許可人有違法違規(guī)行為，檢查專員可以要求其改正，確保合法合規(guī)，或要求其停止不安全或者危害的作為，在特定情況下甚至可以暫停、撤銷許可證，或?qū)⑵飘a(chǎn)的被許可人交由破產(chǎn)管理。

德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局明確，單純或偶爾從事比特幣挖礦、支付活動(dòng)并不需要取得監(jiān)管部門的許可。但是如果從事為他人交易比特幣提供服務(wù)的商業(yè)活動(dòng)，則應(yīng)該根據(jù)德國(guó)銀行業(yè)法取得許可。此原則亦適用于具有商業(yè)性質(zhì)的大規(guī)模比特幣挖礦活動(dòng)。

質(zhì)言之，德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局認(rèn)為商業(yè)性的比特幣服務(wù)行業(yè)應(yīng)受到金融監(jiān)管，在具體方式上監(jiān)管部門對(duì)不同的業(yè)態(tài)采取不同的方式：

一是比特幣交易經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。根據(jù)德國(guó)法如果以自己名義為他人購(gòu)買和銷售比特幣，則構(gòu)成典型的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，需要取得德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局的許可證。該種模式下，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)背后的客戶并不了解對(duì)手的真實(shí)身份。比特幣經(jīng)紀(jì)人根據(jù)客戶指示的數(shù)量和價(jià)格購(gòu)買或者出售比特幣。

二是比特幣平臺(tái)業(yè)務(wù)。如果比特幣交易根據(jù)平臺(tái)設(shè)計(jì)的規(guī)則重復(fù)進(jìn)行，促成交易各方可以在價(jià)格達(dá)成一致意見時(shí)完成比特幣交易，監(jiān)管部門就認(rèn)為該平臺(tái)具有面向大眾的多邊交易功能，并且此類比特幣平臺(tái)業(yè)務(wù)需要根據(jù)德國(guó)銀行業(yè)法取得許可證。

三是比特幣信息中介業(yè)務(wù)。如果企業(yè)不直接參與比特幣交易，而僅僅是提供信息平臺(tái)，供交易雙方了解對(duì)方擬交易的比特幣數(shù)量或者價(jià)格，則經(jīng)營(yíng)比特幣信息中介業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)取得從事比特幣居間商業(yè)務(wù)的許可證。四是自營(yíng)交易。企業(yè)用可支配的資金以自己名義進(jìn)行比特幣交易，屬于從事比特幣自營(yíng)交易的盈利活動(dòng)，根據(jù)德國(guó)銀行業(yè)法從業(yè)者亦應(yīng)取得相應(yīng)的許可證。此外，需要注意的是，取得上述各類許可證從事比特幣業(yè)務(wù)的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中，需要履行有關(guān)反洗錢和反恐怖融資的合規(guī)義務(wù)。

法國(guó)中央銀行認(rèn)為從事比特幣與法定貨幣之間進(jìn)行兌換的業(yè)務(wù)屬于支付服務(wù)，此類業(yè)務(wù)必須獲得審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)的授權(quán)并取得許可證。這一方面有利于降低比特幣交易中的欺詐風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有助于督促經(jīng)營(yíng)主體履行反洗錢和反恐怖融資方面的合規(guī)要求。

日本2016年5月通過了一項(xiàng)監(jiān)管國(guó)內(nèi)加密數(shù)字貨幣交易所的法案，要求加密數(shù)字貨幣交易所運(yùn)營(yíng)商在日本金融服務(wù)廳進(jìn)行注冊(cè)，并要求將法定貨幣、數(shù)字貨幣基金監(jiān)管和管理分開，同時(shí)嚴(yán)格實(shí)施反洗錢法條例，落實(shí)了解你的客戶規(guī)則。

俄羅斯中央銀行明確，俄羅斯境內(nèi)的個(gè)人或者企業(yè)，無論是自己從事還是協(xié)助他人或者別的企業(yè)從事以比特幣交易商品、服務(wù)、或者法定貨幣的行為，都被視為與洗錢或者恐怖融資相關(guān)的可疑活動(dòng)，因此建議俄羅斯個(gè)人或者企業(yè)遠(yuǎn)離比特幣交易。2017年10月中旬，俄羅斯總統(tǒng)普京宣布將發(fā)布法定數(shù)字貨幣加密盧布“CryptoRuble”。

(三) 區(qū)塊鏈監(jiān)管的跨州跨國(guó)監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)加劇

盡管主要國(guó)家在非法定加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管態(tài)度上達(dá)成了最基本的共識(shí)，但是在具體操作上，覬覦金融領(lǐng)域應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的潛在商業(yè)價(jià)值，各國(guó)紛紛結(jié)合本土情況，采取不同的監(jiān)管策略。在金融行業(yè)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域，監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的當(dāng)屬美國(guó)聯(lián)邦各州之間，以及放松管制著稱的各國(guó)際金融中心之間。

一是州際競(jìng)爭(zhēng)。在支付行業(yè)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)管方面，美國(guó)各州之間存在一定差異，監(jiān)管制度最終與各州金融產(chǎn)業(yè)政策結(jié)合，形成獨(dú)具特色的競(jìng)爭(zhēng)格局。例如，在加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管方面，加州法案構(gòu)建了虛擬貨幣業(yè)務(wù)領(lǐng)域的審批體系，尋求在消費(fèi)者保護(hù)與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的平衡，一方面為消費(fèi)者提供必要的保障，另一方面為初創(chuàng)企業(yè)提供健康的成長(zhǎng)環(huán)境。此外，立法者還設(shè)計(jì)了臨時(shí)許可證制度，使得初創(chuàng)企業(yè)和服務(wù)少量消費(fèi)者的小企業(yè)享有更低的門檻，具體表現(xiàn)為企業(yè)滿足比較低的申請(qǐng)要求就可以從業(yè)，企業(yè)可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)自行證明合規(guī)性等。

相反，紐約州作為大型金融機(jī)構(gòu)的聚集地，監(jiān)管政策就比較嚴(yán)苛，無論是監(jiān)管范圍、資質(zhì)審核，還是獲得執(zhí)照后應(yīng)持續(xù)滿足的監(jiān)管規(guī)定，對(duì)任何一個(gè)想要申請(qǐng)數(shù)字貨幣執(zhí)照的企業(yè)來說，都需要消耗大量資源滿足監(jiān)管要求。上述規(guī)定比較符合紐約州大型金融機(jī)構(gòu)的利益訴求。一些小規(guī)模的初創(chuàng)企業(yè)在起步階段如果選擇在紐約州開展業(yè)務(wù)會(huì)遇到較大的困難。

二是跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。歐盟成員國(guó)大多采取了類似歐洲央行的態(tài)度，審慎推定并密切關(guān)注加密數(shù)字貨幣的發(fā)展，初步確定了最基本的監(jiān)管規(guī)則。然而，英國(guó)作為歐洲最重要的金融服務(wù)業(yè)中心，對(duì)比特幣等加密數(shù)字貨幣一直采取相對(duì)柔和的監(jiān)管措施，并沒有通過官方途徑對(duì)于比特幣的性質(zhì)作出明確界定，也沒有對(duì)數(shù)字貨幣的交易活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格限制。英國(guó)這種“看看再說”的模式與歐洲大陸國(guó)家比較謹(jǐn)慎的態(tài)度形成鮮明對(duì)比，實(shí)際上體現(xiàn)了歐洲國(guó)家之間對(duì)于金融服務(wù)業(yè)的不同態(tài)度。

相對(duì)于以工業(yè)立國(guó)的德國(guó)和法國(guó)，英國(guó)有意識(shí)地希望成為歐洲范圍內(nèi)加密數(shù)字貨幣和應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的中心，增強(qiáng)倫敦作為全球金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力?？梢灶A(yù)見，在英國(guó)正式脫離歐盟之后，很可能采取更為寬松的監(jiān)管態(tài)度。香港和新加坡作為亞洲地區(qū)效仿倫敦模式的國(guó)際金融中心，對(duì)于支付行業(yè)應(yīng)用加密數(shù)字貨幣等區(qū)塊鏈技術(shù)也采取了寬松模糊的監(jiān)管策略，避免在金融服務(wù)業(yè)全球轉(zhuǎn)移中處于監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)地位。

瑞士對(duì)加密數(shù)字貨幣以及其他區(qū)塊鏈技術(shù)在支付領(lǐng)域的應(yīng)用持完全開放的態(tài)度。加密數(shù)字貨幣的支付系統(tǒng)與瑞士私人銀行一貫遵循的保密原則相吻合。瑞士的銀行和證券等金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始大規(guī)模地嘗試應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，甚至政府層面也直接介入。例如，以投資環(huán)境好和稅收顯著低的優(yōu)勢(shì)吸引全球?qū)_基金、大宗商品交易商入駐的楚格州，正全力打造區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)?shù)卣氏仍试S市民以一定數(shù)額的比特幣(不超過兩百瑞士法郎)繳納賦稅，創(chuàng)造應(yīng)用場(chǎng)景，吸引初創(chuàng)企業(yè)，被外界形象的稱為“加密谷 (Crypto Valley) ”。

【來源：騰訊金融科技智庫(kù)】