丁晟VS光線背后，宣發(fā)費(fèi)和制片費(fèi)往往都是一筆糊涂賬水煮娛
最近的電影圈，一波未平一波又起。
昨天，導(dǎo)演丁晟手撕光線的場面，讓整個(gè)電影行業(yè)再受波動。導(dǎo)演丁晟指出電影《英雄本色2018》在發(fā)行當(dāng)中，片方的2700萬宣發(fā)費(fèi)以及1000萬票補(bǔ)去向不明確，要求宣發(fā)方光線提供宣發(fā)明細(xì)。一時(shí)間整個(gè)行業(yè)再度炸鍋。
投資方跟發(fā)行方，宣發(fā)費(fèi)，這些剪不斷理還亂的事兒已經(jīng)持續(xù)許久了，究竟此次事件該如何站隊(duì)，如何看待呢？
丁晟VS光線始末
就在導(dǎo)演丁晟本著對投資方負(fù)責(zé)的態(tài)度追問發(fā)行方光線時(shí)，很快光線做出了回應(yīng)，從簡短但信息量不小的回復(fù)中，我們確認(rèn)了三點(diǎn)。
首先光線指出它們是跟項(xiàng)目主控方北京文化共同參與宣發(fā)工作，成本雙方已經(jīng)共同確認(rèn)。第二是盡管丁晟是該片導(dǎo)演，但依然屬于第三方，無權(quán)得到具體的費(fèi)用明細(xì)。第三是通過項(xiàng)目票房不佳來轉(zhuǎn)移話題，或者說轉(zhuǎn)移“吃瓜觀眾”的注意力。
緊接著，丁導(dǎo)針對光線的回復(fù)再度給予回應(yīng)：“這次的回復(fù)我不認(rèn)，所以我還會再發(fā)聲”。據(jù)丁導(dǎo)接受采訪所說，各家出品方確實(shí)收到過來自光線的一個(gè)“表格”，但過于粗略，沒有細(xì)節(jié)。“滿是懷疑，不能讓投資人放心。”或許，接下來還會有新一輪的PK。
讓我們先看看《英雄本色2018》的賬面數(shù)據(jù)，看看能否從紙面上找到一些端倪。上圖為《英雄本色2018》2018年1月19日的數(shù)據(jù)，也就是影片上映的第二天（第一天是半天，數(shù)據(jù)不好對比）。
從數(shù)據(jù)的維度來看，作為傳統(tǒng)發(fā)行位居前列的光線，確實(shí)有些不給力。在知名導(dǎo)演、知名IP、知名演員的加持下，僅拿到了15.2%的排片，問題是跟它競爭的對手并不強(qiáng)大，印度電影《神秘巨星》、驚悚片《謎巢》在排片上均高于《英雄本色2018》，甚至連文藝片《奇跡男孩》都有接近的排片空間。
眾所周知，雖然一部電影最終票房并不會跟宣發(fā)有著正比，更多跟質(zhì)量相匹配，但首日票房和排片，跟宣發(fā)確實(shí)有著密切關(guān)聯(lián)，如果光線說“票房不好的都讓宣發(fā)背鍋”，那么這剛上映的片子，第一天半天拿到11.2%，正式上映首日拿到15.6%，基于這種級別，基于當(dāng)時(shí)的對手實(shí)力，確實(shí)是較低。
就事論事來講，作為局外人來看，很難說清誰對誰錯(cuò)。給人的第一感覺是丁晟導(dǎo)演一記重拳過去，被光線四兩撥千斤式對應(yīng)了。
先從導(dǎo)演丁晟這邊來說，一部現(xiàn)象級經(jīng)典被翻拍，加上當(dāng)紅的流量明星，最終僅拿到6307萬票房，惱怒之外更多的是質(zhì)疑。畢竟在《英雄本色2018》的投資方中，有北京文化、影聯(lián)傳媒、耀萊影視等經(jīng)常合作的伙伴。從導(dǎo)演的角度來講，自己的孩子被不公平對待，合作伙伴虧損，發(fā)聲也就不可避免。
但仔細(xì)分析下來，感覺丁晟導(dǎo)演更應(yīng)該向北京文化來獲取宣發(fā)費(fèi)明細(xì)，按照光線的說法，北京文化同為發(fā)行方也有宣發(fā)費(fèi)明細(xì)。或者由北京文化來出面作為橋梁，從而最終獲取。
而光線方面，更像是顧左右而言他，因?yàn)槎?dǎo)演并未追責(zé)票房失利，而是問錢都花在哪了。當(dāng)然，就此事件本身來說，既然合同說明了身為第三方的丁導(dǎo)演無權(quán)利查看，也就能夠給予回應(yīng)，至少從法理上說的過去。
但影視行業(yè)不單是法理，更多的是資源和口碑，是一種人與人的合作信任度。顯然丁導(dǎo)演是不會信服的，同時(shí)，未來合作的更多出品方、導(dǎo)演看到這種回復(fù)，怕也不會信服吧？
另外，光線或許還存在一定的顧慮，因?yàn)樵谛l(fā)過程中，比如給媒體、影評人的紅包，給院線、排片負(fù)責(zé)人的紅包，這種私下的費(fèi)用很多都是沒有單據(jù)的。這些傳統(tǒng)的潛規(guī)則很難打破，所以光線想提供精確的成本明細(xì)，難度比較大。
宣發(fā)方與出品方 這是長久以來的矛盾
可以說隨著內(nèi)地電影在成本上的提升，宣發(fā)成本也在隨之提升，有些宣發(fā)成本會達(dá)到制片成本的50%甚至更高。錢是怎么花的，花在哪了，哪些看得見，哪些看不見，更多的是由宣發(fā)公司來管理。這也是《英雄本色2018》事發(fā)的重要原因。
我們經(jīng)常會看到出品方、投資方、導(dǎo)演和宣發(fā)方撕逼的情況。包括前段時(shí)間《蒸發(fā)太平洋》出品方告贏發(fā)行方星美，不勝枚舉的案例告訴我們，宣發(fā)確實(shí)水很深。這中間的水分是長期行業(yè)潛規(guī)則所致，中間的利益鏈條過多，真正花出去的錢也就在不斷縮水。
另外，如果宣發(fā)方感覺合作影片實(shí)力不濟(jì)，很難達(dá)到預(yù)期成績，很多都會削減宣發(fā)成本，從而止損，隨之而來的便是出品方的質(zhì)疑和爭議。對于宣發(fā)這種賺取服務(wù)費(fèi)或分成、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)來說，沒有太多的行規(guī)來約束，只能靠自己的良心辦事。
可以說出品方跟發(fā)行方本身就有先天的敵對關(guān)系，跟電商與院線的關(guān)系一樣，矛盾不是一天形成的。而此次導(dǎo)演丁晟手撕光線，則是將矛盾激化從而爆發(fā)的表現(xiàn)。
不單是宣發(fā)方 制片方也是一堆糊涂賬
可以說在當(dāng)下這種行業(yè)環(huán)境下，想讓每個(gè)人“遵紀(jì)守法”是困難的，不單是宣發(fā)方，制片方的帳可能也亂。這種業(yè)界潛規(guī)則都是緩慢形成的，因?yàn)橹虚g的利益方太多，而且每個(gè)工作人員都僅靠工資收入的話很難，局面無法短時(shí)間改變。
假如讓制片人公布《英雄本色2018》的制作成本明細(xì)和單據(jù)，相信也會非常困難，這不是個(gè)例，而是全行業(yè)的普遍現(xiàn)象。一部電影制作成本更大，環(huán)節(jié)更多，除了制片方或主要出品方，其他的投資方很難拿到影片的制作明細(xì)費(fèi)用和單據(jù)，給出的報(bào)價(jià)又有多少水分呢？
很難有精確的成本明細(xì)，就算有，也很難給到你，就算能給，給到你的也是一堆含糊其辭的糊涂賬。行業(yè)信息不對稱，每個(gè)投資方的資源、權(quán)重、地位不同，最終得到的權(quán)益也就不一樣。
犀牛娛樂認(rèn)為，從這個(gè)維度上，很多時(shí)候宣發(fā)方跟制片方是一樣的，都有自己不可言說的秘密，潛規(guī)則是公司層面就截流部分，然后具體的工作人員也是層層雁過拔毛。想打破這種局面，那就動了很多人的奶酪。這不是一朝一夕的事兒。
回到導(dǎo)演丁晟VS光線，制片方和導(dǎo)演做好內(nèi)容，內(nèi)容為王；而宣發(fā)方做好自律，拿了錢就要為甲方負(fù)責(zé)，哪怕是個(gè)爛片但也要認(rèn)真做好服務(wù)。只有全行業(yè)有契約精神才會更好。
來源：犀牛娛樂
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 漫威十年：《復(fù)聯(lián)3》如何一步步攀上內(nèi)地票房高峰
- 《復(fù)聯(lián)3》里的滅霸：消滅一半生命是為“拯救宇宙”？
- 《我中國少年》被指抄襲，綜藝原創(chuàng)性危機(jī)何時(shí)能解決？
- 國產(chǎn)好電影都回避 4月中國電影票房靠進(jìn)口片支撐？
- 《跨界歌王》開播鮮有討論，收視大跌，音樂綜藝涼了？
- 光線回應(yīng)導(dǎo)演丁晟質(zhì)疑：宣發(fā)不背票房的鍋
- 草莓音樂節(jié)只重演出不重服務(wù) 觀眾抱怨無水無飯廁所慢
- 音樂綜藝的粉絲以男性居多 廣東地域播放數(shù)據(jù)居全國首位
- 橫掃北美和全球票房，《復(fù)聯(lián)3》或?qū)⒊伞白顝?qiáng)吸金體”
- 綜藝星素結(jié)合新趨勢：打造情感紐帶、節(jié)目敘事空間延展
京公網(wǎng)安備 11010502032797號