現(xiàn)在距離上一場(chǎng)金融危機(jī)已經(jīng)過(guò)去 10 年。但是危機(jī)造成的影響尚未完全消除?，F(xiàn)在土耳其、阿根廷等地方又開(kāi)始有經(jīng)濟(jì)惡化的跡象出現(xiàn)。我們已經(jīng)真的吸取了教訓(xùn)了嗎？下一場(chǎng)危機(jī)還會(huì)發(fā)生嗎？如果發(fā)生我們做好準(zhǔn)備了嗎？彭博新聞一篇文章對(duì)此進(jìn)行了分析，結(jié)論不容樂(lè)觀。

雷曼兄弟倒下 10 年已經(jīng)過(guò)去，麻煩又在醞釀當(dāng)中，盡管這次美國(guó)并沒(méi)有陷入衰退。其實(shí)美國(guó)的增長(zhǎng)實(shí)在是太過(guò)強(qiáng)勁，以至于美聯(lián)儲(chǔ)正試圖加息來(lái)預(yù)防通脹，這又吸引了世界其他地方投機(jī)的投資者來(lái)到美國(guó)——從而給新興市場(chǎng)造成了連帶傷害。阿根廷和土耳其現(xiàn)在的壓力最大，其次是巴西、印度、印度尼西亞、巴基斯坦、俄羅斯、南非等。黑石的基金經(jīng)理 Pablo Goldberg 說(shuō)：" 我們對(duì)新型市場(chǎng)產(chǎn)生了信任危機(jī)，情況有擴(kuò)散之勢(shì)。"

不管麻煩的源頭來(lái)自何方，現(xiàn)在的問(wèn)題是對(duì)于應(yīng)對(duì)下一場(chǎng)金融危機(jī)，全球是否已經(jīng)做好了比 10 年更好的準(zhǔn)備，不管這會(huì)不會(huì)到來(lái)。大多數(shù)國(guó)家的銀行已經(jīng)對(duì)衰退的到來(lái)未雨綢繆。但無(wú)論新的保障措施如何到位當(dāng)危機(jī)不可避免地爆發(fā)時(shí)，央行行長(zhǎng)和財(cái)政部長(zhǎng)們很難為抗擊做好準(zhǔn)備。從某些方面來(lái)說(shuō)，他們的準(zhǔn)備程度甚至還不如以前——其手腳已經(jīng)被新的法律以及左右翼反對(duì)救助的聲音所束縛。

雖然并不認(rèn)為會(huì)很快到來(lái)，但達(dá)里奧（Ray Dalio）對(duì)全球抗擊下一場(chǎng)大危機(jī)的準(zhǔn)備情況感到擔(dān)憂。身為橋水基金創(chuàng)始人兼聯(lián)合首席投資官的達(dá)里奧說(shuō)：" 這里存在著一個(gè)周期。他們現(xiàn)在是制訂減少金融危機(jī)產(chǎn)生機(jī)率的監(jiān)管政策，但此舉同時(shí)又極大地限制了應(yīng)對(duì)危機(jī)的靈活性。"

跟美國(guó)的次貸不同的是，這次新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體成為了主要的擔(dān)憂。國(guó)際金融協(xié)會(huì)稱，2017 年底新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的外債（如美元或歐元形式）已經(jīng)超過(guò) 8 萬(wàn)億美元，比 10 年前的 5 萬(wàn)億美元增加了不少。2005 年預(yù)言了上一場(chǎng)危機(jī)的印度儲(chǔ)備銀行前主席 Raghuram Rajan 說(shuō)，又一場(chǎng)災(zāi)難的 " 傳統(tǒng)成分已經(jīng)就位了。要我打賭的話，是的，我們將目睹事故的發(fā)生。" Rajan 現(xiàn)在是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他說(shuō)：" 這次又會(huì)有多糟呢？沒(méi)人知道。"

哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Carmen Reinhart 警告說(shuō)，土耳其的麻煩可能會(huì)外溢到法國(guó)、意大利和西班牙，因?yàn)檫@些國(guó)家的銀行借了很多錢給土耳其公司。2009 年 Reinhart 曾與人合著了反映債務(wù)危機(jī)的權(quán)威著作《This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly（這次不一樣 : 八百年金融危機(jī)史）》。她補(bǔ)充說(shuō)：" 我一點(diǎn)也不相信對(duì)于意大利或者希臘來(lái)說(shuō)，2008-09 的危機(jī)已經(jīng)過(guò)去了。"

這次又會(huì)有多糟呢？沒(méi)人知道。

金融危機(jī)之所以總令我們感到吃驚，原因之一在于大家并不像經(jīng)濟(jì)學(xué)入門課程說(shuō)的那樣總是充滿理性。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 Andrei Shleifer 以及米蘭博科尼大學(xué)金融學(xué)教授 Nicola Gennaioli 在新書(shū)《A Crisis of Beliefs: Investor Psychology and Financial Fragility（信仰危機(jī)）》中寫道，無(wú)論情況是好是壞，投資者往往都會(huì)添油加醋。他們說(shuō)監(jiān)管者應(yīng)該調(diào)查一下投資者，看看他們是不是有過(guò)于樂(lè)觀的跡象。他們屬于呼吁監(jiān)管者在市場(chǎng)出現(xiàn)泡沫時(shí)要加強(qiáng)監(jiān)管的陣營(yíng)。前美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫在一篇書(shū)評(píng)中稱他們的辦法是 " 預(yù)防未來(lái)金融危機(jī)的新的強(qiáng)大工具。"

過(guò)去 10 年立法者和監(jiān)管者有一件事情是做對(duì)了，那就是堅(jiān)持銀行必須有更大的安全緩沖，相對(duì)于 10 年前資產(chǎn)必須要比負(fù)債多出很多。如果銀行因?yàn)椴涣假J款而虧錢，所造成的損失必須更有可能由股東承受而不是讓納稅人去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。銀行的流動(dòng)性也必須加強(qiáng)，也就是說(shuō)必須能夠馬上籌集更多資金。

但是做了的那些事情是不是就夠了呢？據(jù)明尼阿波里斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的計(jì)算，下個(gè)世紀(jì)之內(nèi)發(fā)生另一場(chǎng)重大金融危機(jī)的可能性仍有 2/3，比新舉措之前的 84% 的可能性有所下降。明尼阿波里斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行估計(jì)，如果采取它的提議，即對(duì)銀行設(shè)立更大的股本緩沖，以及對(duì) " 影子銀行 " 板塊機(jī)構(gòu)（如對(duì)沖基金、金融市場(chǎng)基金等提供類似銀行職能的機(jī)構(gòu)）的借貸征稅等，可以將這一風(fēng)險(xiǎn)降低至 9 個(gè)百分點(diǎn)，這個(gè)效果比通過(guò)降低長(zhǎng)期大規(guī)模失業(yè)和減產(chǎn)的機(jī)率的自救手段還要好。

上一場(chǎng)危機(jī)中很多的國(guó)外銀行因?yàn)槊涝问降慕栀J太多而陷入麻煩。美聯(lián)儲(chǔ)直接放款給他們供應(yīng)美元換取其本國(guó)央行的貨幣。不過(guò)那些銀行似乎已經(jīng)忘記了這種瀕死體驗(yàn)。在今年 6 月國(guó)際貨幣基金組織的一篇博客中，該組織的專家警告稱非美國(guó)的銀行正在又一次地依賴美元資金來(lái)源，而這種來(lái)源 " 在出現(xiàn)金融市場(chǎng)壓力的情況下會(huì)迅速干涸。"

我們齊心協(xié)力花錢救助罪人和圣徒的能力已經(jīng)下降

過(guò)去 10 年有一件事情大家沒(méi)有忘記，那就是救助那 1% 的人。拯救金融公司永遠(yuǎn)不會(huì)受到歡迎，但政府的做法猶如火上澆油，在懲罰壞家伙這項(xiàng)基本工作上政府做得很不令人滿意，而另一方面普通人卻失去了自己房子。在那場(chǎng)危機(jī)中沒(méi)有一位美國(guó)的金融高管鋃鐺入獄。銀行是受到了巨額罰款，但那些錢是股東繳的，不是做了壞事的那些個(gè)人。一些高管甚至在泡沫破滅后還拿到了分紅。然后政府又舍不得施加財(cái)政刺激，而這本來(lái)可以縮短衰退期的。斯坦福商學(xué)院金融與經(jīng)濟(jì)學(xué)教授 Anat Admati 說(shuō)：" 公眾的憤怒被任由惡化，然后再被轉(zhuǎn)移。他們并沒(méi)有聚焦在對(duì)的事情上。"

華爾街綁架了緬因街的普遍感受產(chǎn)生了持續(xù)的后果。普通的納稅人決定再也不跟這幫騙子玩下去了。盡管這種情緒可以理解，但是卻是一種危險(xiǎn)的態(tài)度，鑒于幾乎可以肯定有朝一日某個(gè)地方需要救助以免大家陷入到更加的危機(jī)之中。畢竟，消防部門還得滅火，哪怕是有人在床上吸煙引起的。地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司 Redfin Corp 的 CEO Glenn Kelman 說(shuō)：" 我們齊心協(xié)力花錢救助罪人和圣徒的能力已經(jīng)下降。"

因?yàn)榈玫搅藝?guó)會(huì)兩黨的一致支持，2010 年的多德 - 弗蘭克法案剝奪了美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)危機(jī)做出響應(yīng)的部分自由。剩下的自由被局限在第 13（3）條這條關(guān)鍵條款上，即允許該央行 " 在異常及緊迫的情況下 " 向范圍很廣的一群非銀借貸者放貸。正是因?yàn)橛辛说?13（3）條，美聯(lián)儲(chǔ)才在雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn) 1 天之后提供了高達(dá) 850 億美元的信貸用于救助 AIG。多德 - 弗蘭克對(duì)信貸對(duì)象的資格進(jìn)行嚴(yán)格限定，意味著如果今天另一家 AIG 即將倒閉的話，美聯(lián)儲(chǔ)并不能單獨(dú)對(duì)其予以救助，而是要等到那一類金融公司都陷入麻煩之后才能獲得救助的資格。

民粹分子對(duì)救助的抵制已經(jīng)剝奪了監(jiān)管者另外兩項(xiàng)關(guān)鍵的救助工具。根據(jù)多德 - 弗蘭克法案，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司現(xiàn)在被禁止在緊急情況下予以銀行未買保險(xiǎn)的存款人以及其他債務(wù)人提供全額保障——哪怕這是 2008 年阻止銀行擠兌的關(guān)鍵要素。而按照 2008 年的《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》，美國(guó)財(cái)政部再也無(wú)法像 2008 年那樣動(dòng)用匯率穩(wěn)定基金來(lái)為美國(guó)的貨幣市場(chǎng)互助基金提供擔(dān)保。

這可讓監(jiān)管者喪失了許多彈藥。多德 - 弗蘭克法案的確為 FDIC（聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司）設(shè)立了一道程序來(lái)關(guān)閉銀行控股公司等正在失敗的復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)，其本意是讓那些 " 太大而不能倒 " 的公司倒閉。但是當(dāng)大量銀行一起出問(wèn)題的時(shí)候（就像 2008 年一樣），這種所謂的有序清償制度能否見(jiàn)效令人懷疑。

危機(jī)期間任紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行總裁，后來(lái)?yè)?dān)任奧巴馬政府財(cái)政部長(zhǎng)的 Tim Geithner（蓋特納）在 9.11 出席一場(chǎng)布魯金斯學(xué)會(huì)的會(huì)議時(shí)說(shuō)，尤其是 13（3）條賦予美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力，這一條 " 非?？岱浅Ｖ匾?。" 他說(shuō)在這一新的法律下，" 事情必須走到了不歸路之后方能采取行動(dòng)。"

出席那場(chǎng)會(huì)議的還有危機(jī)期間任美聯(lián)儲(chǔ)主席的伯南克以及擔(dān)任喬治布什政府財(cái)政部長(zhǎng)的保爾森。保爾森在一次接受采訪中談到自己跟蓋特納有同樣的擔(dān)憂，擔(dān)心監(jiān)管者在下一場(chǎng)危機(jī)中會(huì)被束縛住手腳。他說(shuō)：" 很多事情最終要取決于誰(shuí)坐在位置上以及引起的政治熱度有多高。"

走出這一困境的唯一辦法是有效監(jiān)管以免再度陷入相同的情況。

為資深決策者和學(xué)者提供咨詢的 30 人小組在 9 月 6 號(hào)發(fā)表了一份報(bào)告，認(rèn)為國(guó)際上為應(yīng)對(duì)危機(jī)所做的準(zhǔn)備甚至還要不足。2008 年德國(guó)財(cái)長(zhǎng)佩爾 · 施泰因布呂克一口咬定這場(chǎng)危機(jī)是 " 美國(guó)人的問(wèn)題 "，他顯然沒(méi)有意識(shí)到德國(guó)的銀行也岌岌可危。銀行比重很大的效果陷入了泥潭。愛(ài)爾蘭因?yàn)橥蝗粸樽约毅y行的一切債務(wù)提供擔(dān)保而讓政府財(cái)政健康陷入危險(xiǎn)。相比之下，冰島受到的打擊太過(guò)巨大，以至于英國(guó)和荷蘭的保險(xiǎn)基金一開(kāi)始必須承擔(dān)那些國(guó)家公民因?yàn)榇驽X到有問(wèn)題冰島銀行而造成的損失。

尚不清楚不同國(guó)家之間互如何分擔(dān)對(duì)比方說(shuō)一家在倫敦和紐約均有運(yùn)營(yíng)的歐洲銀行或者亞洲銀行的救助行動(dòng)。很容易想象這將是一場(chǎng)混戰(zhàn)，會(huì)發(fā)生多個(gè)國(guó)家監(jiān)管者爭(zhēng)奪同一資產(chǎn)的局面。Bloomberg Intelligence 的政策分析師 Benjamin Elliott 說(shuō)：" 我們陷入到下一場(chǎng)危機(jī)時(shí)很可能會(huì)沒(méi)有解決框架。"

對(duì)拯救計(jì)劃缺乏共識(shí)令人擔(dān)憂之處在于，當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生時(shí)我們并沒(méi)有相互指責(zé)或者拒絕援助不值得救助對(duì)象的時(shí)間。橋水基金在 2007 年 8 月就過(guò)熱市場(chǎng)對(duì)客戶發(fā)出警告時(shí)很有預(yù)見(jiàn)地提出：" 在那樣的時(shí)候，比任何其他事情都要重要的是，予以輸血以保持系統(tǒng)當(dāng)中影響全局的關(guān)鍵部分的存活性。這才是大事。" 橋水基金的 CEO 達(dá)里奧在新書(shū)《A Template for Understanding Big Debt Crises》中提到了這一點(diǎn)。

2008 年最可怕的一天并不是雷曼兄弟的倒下。最可怕的那天是 2 周后，那天美國(guó)眾議院投票否決了一項(xiàng) 7000 億美元的一攬子救助方案。盡管喬治 · 布什警告稱如果不通過(guò)的話 " 我們的國(guó)家將會(huì)經(jīng)歷很長(zhǎng)很痛苦的衰退。" 他所在的黨大多數(shù)成員都拋棄了他。喬治亞共和黨眾議員 Paul Broun 說(shuō)：" 這就像一顆棉花糖插在了一堆牛糞上，我才不會(huì)為了吃那顆糖而咽下這一團(tuán)牛糞。" 投票當(dāng)天標(biāo)普 500 指數(shù)幾乎下挫了 9%，這是在那場(chǎng)危機(jī)中它的最糟糕表現(xiàn)。

因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)的反應(yīng)感到震驚，國(guó)會(huì)最終還是通過(guò)了該舉措的一個(gè)版本。鑒于這個(gè)國(guó)家當(dāng)前的積怨和分裂程度，今天要想讓一個(gè)救助方案獲得國(guó)會(huì)通過(guò)恐怕還要更難。類似地，鑒于特朗普對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)盟友開(kāi)火造成的破壞，對(duì)救助的國(guó)際協(xié)作也會(huì)更難實(shí)現(xiàn)。再加上現(xiàn)在利率已經(jīng)很低了，央行降息來(lái)刺激增長(zhǎng)的空間也更少了。哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)家，《Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World》作者 Adam Tooze 說(shuō)：" 走出這一困境的唯一辦法是有效監(jiān)管以免永遠(yuǎn)不再陷入相同的情況。不幸的是，在這位總統(tǒng)的治下，一切都正好朝相反的方向發(fā)展。"

要密切注意安卡拉、布宜諾斯艾利斯等地方的動(dòng)向。因?yàn)楫?dāng)下一場(chǎng)全球金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，它將很難阻止。

來(lái)源：36氪