“有人辭官歸故里, 有人星夜趕科場(chǎng)”。這廂，一些金融科技公司在努力去金融化，那廂，不少巨頭仍在擠破頭申請(qǐng)金融牌照。

詩(shī)的后兩句是“少年不知愁滋味，老來方知行路難”。那么，在科技化趨勢(shì)愈發(fā)明顯的背景下，積極申請(qǐng)金融牌照的行為，是否也是“少年不知愁滋味”呢？未來，金融牌照究竟有沒有價(jià)值？

本文將以消費(fèi)金融牌照為切入點(diǎn)，談?wù)勥@個(gè)話題。

條條大道通羅馬，牌照確非必需

近日，中信集團(tuán)、中信信托和金蝶國(guó)際聯(lián)合發(fā)起的中信消費(fèi)金融獲得銀監(jiān)會(huì)審核通過，至此，國(guó)內(nèi)持牌消費(fèi)金融公司數(shù)量已經(jīng)達(dá)到27家，其中，開業(yè)22家，以銀行系為主導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)系消金公司主要有蘇寧消費(fèi)金融、海爾消費(fèi)金融、馬上消費(fèi)金融等幾家。

此外，從各種公開渠道發(fā)布的信息看，等待審批的消費(fèi)金融公司也有十幾家，如光大銀行于近期發(fā)布公告稱，將與中青旅及王道銀行共同發(fā)起設(shè)立北京陽(yáng)光消費(fèi)金融股份有限公司，擬注冊(cè)資本10億元。

作為典型的十萬(wàn)億級(jí)市場(chǎng)，消費(fèi)金融的蛋糕足夠誘人，問題是，條條大道通羅馬，要做消費(fèi)金融，絕非申請(qǐng)消費(fèi)金融公司牌照一條路可走。

一方面，可以合規(guī)做消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的牌照（或資質(zhì)）有很多。

銀行、消費(fèi)金融公司、小貸公司、融資租賃、保理、P2P等機(jī)構(gòu)均可涉足消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，而且除銀行之外，其他幾類機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)難度遠(yuǎn)低于消費(fèi)金融公司，靈活性也大得多。

舉例來說，小貸公司定位于一般企業(yè)，要申請(qǐng)小貸公司，只需“向省級(jí)政府主管部門提出正式申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后，到當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記手續(xù)并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，其中“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得低于500萬(wàn)元，股份有限公司的注冊(cè)資本不得低于1000萬(wàn)元”。

而消費(fèi)金融公司定位于非銀行金融機(jī)構(gòu)，需向銀保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)，主發(fā)起人若為金融機(jī)構(gòu)，要求“最近1年年末總資產(chǎn)不低于600億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣”，若為企業(yè)，則要求“最近1年?duì)I業(yè)收入不低于300億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣”。

顯然，消費(fèi)金融公司的門檻要高得多，正因?yàn)槿绱?，截?018年6月，國(guó)內(nèi)共有小貸公司8394家，而營(yíng)業(yè)中的消費(fèi)金融公司僅為22家。

另一方面，消費(fèi)金融的產(chǎn)業(yè)鏈很長(zhǎng)，即便沒有放貸資質(zhì)，第三方合作機(jī)構(gòu)依然可以在消費(fèi)金融市場(chǎng)分一杯羹。

在引流獲客、場(chǎng)景支持、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)審批、資金投放、風(fēng)險(xiǎn)緩釋、貸后催收、不良處置等消費(fèi)金融鏈條中，只有資金投放和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)屬于核心金融環(huán)節(jié)，需要持牌機(jī)構(gòu)來做，其他環(huán)節(jié)，均可引入第三方。

正因?yàn)槿绱?，除了具有放貸資質(zhì)的機(jī)構(gòu)以外，流量平臺(tái)、場(chǎng)景方、大數(shù)據(jù)公司、催收機(jī)構(gòu)、助貸機(jī)構(gòu)甚至保險(xiǎn)公司、信托公司等，均是消費(fèi)金融市場(chǎng)的活躍參與者。

換句話說，沒有牌照也可以成為消費(fèi)金融市場(chǎng)的弄潮兒。

牌照的價(jià)值：最易獲得的金融入場(chǎng)券

不過，牌照仍是核心的資源，某種程度上，甚至是多數(shù)機(jī)構(gòu)最易獲得的核心資源。

誠(chéng)然，今日頭條上線了“放心借”、微信上線了“周轉(zhuǎn)”、滴滴上線了“滴水貸”，詮釋了導(dǎo)流平臺(tái)式的成功：躺著把錢賺了，且這錢屬于中間業(yè)務(wù)收入，背后沒有風(fēng)險(xiǎn)。

相比之下，持牌放貸機(jī)構(gòu)賺的每一筆錢，背后都有不良的風(fēng)險(xiǎn)隱患，如果風(fēng)控不過關(guān)，做得越多，虧得越多。極端情況下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)到來時(shí)，金融機(jī)構(gòu)會(huì)成批地倒下去，至少也要把前幾年賺的錢吐出來。類似于P2P這種業(yè)態(tài)，爆雷后還有被定性為“非法集資”的風(fēng)險(xiǎn)，需承擔(dān)刑事責(zé)任。

所以，一貫理性的資本市場(chǎng)更青睞輕型的公司，對(duì)于以放貸為主業(yè)的重型模式，似乎總是嫌棄的。

這一點(diǎn)，從A股上市公司估值水平可見一斑。當(dāng)前，銀行業(yè)的市盈率普遍在10倍以下，不少銀行的市凈率甚至低于1。而類似恒生電子這樣的金融科技企業(yè)，市盈率則高達(dá)60倍，市凈率也在10倍左右；即便是目前遭遇強(qiáng)監(jiān)管的現(xiàn)金貸和互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，如奧馬電器、新大陸、二三四五等，市盈率和市凈率也遠(yuǎn)高于銀行。

其實(shí)，靠中間業(yè)務(wù)收入賺無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的錢一直是銀行業(yè)轉(zhuǎn)型的理想目標(biāo)，喊了很多年，中收的占比一直未突破30%，2017年以來，中收占比還是下降的，重新回到利息收入拉動(dòng)利潤(rùn)的老路上來。原因無(wú)他，與利息收入相比，非利息收入更加市場(chǎng)化，與銀行的渠道能力、運(yùn)營(yíng)能力、激勵(lì)機(jī)制、產(chǎn)品創(chuàng)新能力等正相關(guān)，屬于更加稀缺的“隱性資源”

同樣的道理，無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的導(dǎo)流能力，還是大數(shù)據(jù)公司的風(fēng)控能力，都是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的稀缺資源。微信的導(dǎo)流能力，看上去賺錢很輕松，但市場(chǎng)中有幾個(gè)微信呢事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于持牌金融機(jī)構(gòu)，同一個(gè)行業(yè)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)量也遠(yuǎn)低于金融行業(yè)。

2017年12月的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在移動(dòng)社交領(lǐng)域，前3家平臺(tái)的用戶使用時(shí)長(zhǎng)占比高達(dá)96.2%，即便是新聞資訊領(lǐng)域，也有67.5%，而在銀行業(yè)，2018年上半年，盈利能力最強(qiáng)的三大銀行的凈利潤(rùn)占比只有41%，28家上市銀行的占比也僅為81%。

具備導(dǎo)流能力的平臺(tái)屈指可數(shù)，而可以放貸的機(jī)構(gòu)則多如牛毛。某種程度上，牌照才是最易獲取的資源。

從機(jī)構(gòu)數(shù)量來看，2016年國(guó)內(nèi)共有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)4398家，其中新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)1505家，農(nóng)信社1125家，農(nóng)商行1114家。非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和類金融機(jī)構(gòu)中，小貸公司8394家、P2P平臺(tái)1800余家。

這么多的機(jī)構(gòu)，絕大多數(shù)而言，牌照都是其生存下去的核心資源。

全牌照的價(jià)值：從量變到質(zhì)變的“生態(tài)化反”

對(duì)實(shí)力雄厚的巨頭而言，單一牌照的價(jià)值有限，有牌照錦上添花，沒牌照也無(wú)不可，照樣可以在金融行業(yè)分一杯羹。一些巨頭相繼宣布去金融化，并非矯情，而是實(shí)力使然。

不過，對(duì)于金融牌照的價(jià)值也要辯證來看。單一牌照未必是必須，但多張牌照甚至全牌照后，會(huì)發(fā)生從量變到質(zhì)變的生態(tài)化反（這個(gè)詞很好，借用一下），會(huì)產(chǎn)生不弱于互聯(lián)網(wǎng)渠道獲客能力的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

舉個(gè)例子，消費(fèi)金融公司能做的業(yè)務(wù)，銀行都能做，為何仍有那么多銀行積極申請(qǐng)消費(fèi)金融牌照呢？原因不外乎以下三點(diǎn)：

（1）對(duì)于部分不能跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的中小銀行而言，設(shè)立消費(fèi)金融公司可以實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，拓寬經(jīng)營(yíng)范圍；

（2）對(duì)于大多數(shù)銀行而言，希望通過設(shè)立消費(fèi)金融公司，實(shí)現(xiàn)客群的下沉，與現(xiàn)有的消費(fèi)金融業(yè)務(wù)互補(bǔ)發(fā)展；

（3）對(duì)于所有銀行而言，獨(dú)立的消費(fèi)金融公司，在文化、機(jī)制、流程、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、風(fēng)控等方面具有更大的靈活性，更容易在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得突破。

無(wú)論哪一點(diǎn)，都反映了多牌照聯(lián)動(dòng)的價(jià)值。

平安集團(tuán)也是一個(gè)典型的例子，作為全牌照巨頭，“打造‘一個(gè)客戶、一個(gè)賬戶、多個(gè)產(chǎn)品、一站式服務(wù)’的綜合金融服務(wù)平臺(tái)，推動(dòng)交叉銷售，推進(jìn)‘金融超市’和‘客戶遷徙’，同時(shí)積極推動(dòng)‘保險(xiǎn)客戶向銀行、投資客戶’，‘線下金融客戶向線上服務(wù)用戶’的遷徙和轉(zhuǎn)化”等，一直是其核心戰(zhàn)略，效果顯著。

一站式金融服務(wù)的角度，全牌照平臺(tái)能提供的，導(dǎo)流式平臺(tái)亦可提供，差異無(wú)非是別人家的服務(wù)還是自己家的產(chǎn)品。從用戶的體驗(yàn)的角度來看，未必會(huì)有區(qū)別，但站在業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)閉環(huán)的角度來看，只有全牌照平臺(tái)有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)用戶多元金融業(yè)務(wù)信息的閉環(huán)，長(zhǎng)此以往，在數(shù)據(jù)積累的數(shù)量和質(zhì)量上都能更勝一籌。相比其他巨頭，這也是螞蟻金服、蘇寧金融等互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭的差異化優(yōu)勢(shì)所在。

所以，單一牌照未必算得上什么競(jìng)爭(zhēng)力，但全牌照絕對(duì)是核心競(jìng)爭(zhēng)力。

金融牌照的明天

拉長(zhǎng)周期，站在整個(gè)金融行業(yè)發(fā)展前景的角度來看，科技對(duì)金融業(yè)態(tài)的解構(gòu)剛剛起步，未來，科技滲透率越強(qiáng)，金融與科技的邊界越模糊，牌照的價(jià)值也就越低。

不過，未來尚未到來，當(dāng)下著手對(duì)牌照的布局，才有參與創(chuàng)造未來的資格。至于未來要不要拋棄牌照，都是后話。

【來源：蘇寧金融研究院          作者：薛洪言】