" 有人辭官歸故里 , 有人星夜趕科場 "。這廂，一些金融科技公司在努力去金融化，那廂，不少巨頭仍在擠破頭申請金融牌照。

詩的后兩句是 " 少年不知愁滋味，老來方知行路難 "。那么，在科技化趨勢愈發(fā)明顯的背景下，積極申請金融牌照的行為，是否也是 " 少年不知愁滋味 " 呢？未來，金融牌照究竟有沒有價值？

本文將以消費金融牌照為切入點，談?wù)勥@個話題。

條條大道通羅馬，牌照確非必需

近日，中信集團、中信信托和金蝶國際聯(lián)合發(fā)起的中信消費金融獲得銀監(jiān)會審核通過，至此，國內(nèi)持牌消費金融公司數(shù)量已經(jīng)達(dá)到 27 家，其中，開業(yè) 22 家，以銀行系為主導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)系消金公司主要有蘇寧消費金融、海爾消費金融、馬上消費金融等幾家。

此外，從各種公開渠道發(fā)布的信息看，等待審批的消費金融公司也有十幾家，如光大銀行于近期發(fā)布公告稱，將與中青旅及王道銀行共同發(fā)起設(shè)立北京陽光消費金融股份有限公司，擬注冊資本 10 億元。

作為典型的十萬億級市場，消費金融的蛋糕足夠誘人，問題是，條條大道通羅馬，要做消費金融，絕非申請消費金融公司牌照一條路可走。

一方面，可以合規(guī)做消費金融業(yè)務(wù)的牌照（或資質(zhì)）有很多。

銀行、消費金融公司、小貸公司、融資租賃、保理、P2P 等機構(gòu)均可涉足消費金融業(yè)務(wù)，而且除銀行之外，其他幾類機構(gòu)的申請難度遠(yuǎn)低于消費金融公司，靈活性也大得多。

舉例來說，小貸公司定位于一般企業(yè)，要申請小貸公司，只需 " 向省級政府主管部門提出正式申請，經(jīng)批準(zhǔn)后，到當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T申請辦理注冊登記手續(xù)并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照 "，其中 " 有限責(zé)任公司的注冊資本不得低于 500 萬元，股份有限公司的注冊資本不得低于 1000 萬元 "。

而消費金融公司定位于非銀行金融機構(gòu)，需向銀保監(jiān)會申請，主發(fā)起人若為金融機構(gòu)，要求 " 最近 1 年年末總資產(chǎn)不低于 600 億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣 "，若為企業(yè)，則要求 " 最近 1 年營業(yè)收入不低于 300 億元人民幣或等值的可自由兌換貨幣 "。

顯然，消費金融公司的門檻要高得多，正因為如此，截止 2018 年 6 月，國內(nèi)共有小貸公司 8394 家，而營業(yè)中的消費金融公司僅為 22 家。

另一方面，消費金融的產(chǎn)業(yè)鏈很長，即便沒有放貸資質(zhì)，第三方合作機構(gòu)依然可以在消費金融市場分一杯羹。

在引流獲客、場景支持、風(fēng)險評估、風(fēng)險審批、資金投放、風(fēng)險緩釋、貸后催收、不良處置等消費金融鏈條中，只有資金投放和風(fēng)險承擔(dān)屬于核心金融環(huán)節(jié)，需要持牌機構(gòu)來做，其他環(huán)節(jié)，均可引入第三方。

正因為如此，除了具有放貸資質(zhì)的機構(gòu)以外，流量平臺、場景方、大數(shù)據(jù)公司、催收機構(gòu)、助貸機構(gòu)甚至保險公司、信托公司等，均是消費金融市場的活躍參與者。

換句話說，沒有牌照也可以成為消費金融市場的弄潮兒。

牌照的價值：最易獲得的金融入場券

不過，牌照仍是核心的資源，某種程度上，甚至是多數(shù)機構(gòu)最易獲得的核心資源。

誠然，今日頭條上線了 " 放心借 "、微信上線了 " 周轉(zhuǎn) "、滴滴上線了 " 滴水貸 "，詮釋了導(dǎo)流平臺式的成功：躺著把錢賺了，且這錢屬于中間業(yè)務(wù)收入，背后沒有風(fēng)險。

相比之下，持牌放貸機構(gòu)賺的每一筆錢，背后都有不良的風(fēng)險隱患，如果風(fēng)控不過關(guān)，做得越多，虧得越多。極端情況下，經(jīng)濟危機或金融危機到來時，金融機構(gòu)會成批地倒下去，至少也要把前幾年賺的錢吐出來。類似于 P2P 這種業(yè)態(tài)，爆雷后還有被定性為 " 非法集資 " 的風(fēng)險，需承擔(dān)刑事責(zé)任。

所以，一貫理性的資本市場更青睞輕型的公司，對于以放貸為主業(yè)的重型模式，似乎總是嫌棄的。

這一點，從 A 股上市公司估值水平可見一斑。當(dāng)前，銀行業(yè)的市盈率普遍在 10 倍以下，不少銀行的市凈率甚至低于 1。而類似恒生電子這樣的金融科技企業(yè)，市盈率則高達(dá) 60 倍，市凈率也在 10 倍左右；即便是目前遭遇強監(jiān)管的現(xiàn)金貸和互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，如奧馬電器、新大陸、二三四五等，市盈率和市凈率也遠(yuǎn)高于銀行。

其實，靠中間業(yè)務(wù)收入賺無風(fēng)險的錢一直是銀行業(yè)轉(zhuǎn)型的理想目標(biāo)，喊了很多年，中收的占比一直未突破 30%，2017 年以來，中收占比還是下降的，重新回到利息收入拉動利潤的老路上來。原因無他，與利息收入相比，非利息收入更加市場化，與銀行的渠道能力、運營能力、激勵機制、產(chǎn)品創(chuàng)新能力等正相關(guān)，屬于更加稀缺的 " 隱性資源 "同樣的道理，無論是互聯(lián)網(wǎng)平臺的導(dǎo)流能力，還是大數(shù)據(jù)公司的風(fēng)控能力，都是在激烈的市場競爭中形成的稀缺資源。微信的導(dǎo)流能力，看上去賺錢很輕松，但市場中有幾個微信呢事實上，互聯(lián)網(wǎng)平臺的集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于持牌金融機構(gòu)，同一個行業(yè)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)量也遠(yuǎn)低于金融行業(yè)。

2017 年 12 月的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在移動社交領(lǐng)域，前 3 家平臺的用戶使用時長占比高達(dá) 96.2%，即便是新聞資訊領(lǐng)域，也有 67.5%，而在銀行業(yè)，2018 年上半年，盈利能力最強的三大銀行的凈利潤占比只有 41%，28 家上市銀行的占比也僅為 81%。

具備導(dǎo)流能力的平臺屈指可數(shù)，而可以放貸的機構(gòu)則多如牛毛。某種程度上，牌照才是最易獲取的資源。

從機構(gòu)數(shù)量來看，2016 年國內(nèi)共有銀行業(yè)金融機構(gòu) 4398 家，其中新型農(nóng)村金融機構(gòu) 1505 家，農(nóng)信社 1125 家，農(nóng)商行 1114 家。非銀行業(yè)金融機構(gòu)和類金融機構(gòu)中，小貸公司 8394 家、P2P 平臺 1800 余家。

這么多的機構(gòu)，絕大多數(shù)而言，牌照都是其生存下去的核心資源。

全牌照的價值：從量變到質(zhì)變的 " 生態(tài)化反 "

對實力雄厚的巨頭而言，單一牌照的價值有限，有牌照錦上添花，沒牌照也無不可，照樣可以在金融行業(yè)分一杯羹。一些巨頭相繼宣布去金融化，并非矯情，而是實力使然。

不過，對于金融牌照的價值也要辯證來看。單一牌照未必是必須，但多張牌照甚至全牌照后，會發(fā)生從量變到質(zhì)變的生態(tài)化反（這個詞很好，借用一下），會產(chǎn)生不弱于互聯(lián)網(wǎng)渠道獲客能力的核心競爭力。

舉個例子，消費金融公司能做的業(yè)務(wù)，銀行都能做，為何仍有那么多銀行積極申請消費金融牌照呢？原因不外乎以下三點：

（1）對于部分不能跨區(qū)域經(jīng)營的中小銀行而言，設(shè)立消費金融公司可以實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營，拓寬經(jīng)營范圍；

（2）對于大多數(shù)銀行而言，希望通過設(shè)立消費金融公司，實現(xiàn)客群的下沉，與現(xiàn)有的消費金融業(yè)務(wù)互補發(fā)展；

（3）對于所有銀行而言，獨立的消費金融公司，在文化、機制、流程、產(chǎn)品設(shè)計、風(fēng)控等方面具有更大的靈活性，更容易在市場競爭中取得突破。

無論哪一點，都反映了多牌照聯(lián)動的價值。

平安集團也是一個典型的例子，作為全牌照巨頭，" 打造‘一個客戶、一個賬戶、多個產(chǎn)品、一站式服務(wù)’的綜合金融服務(wù)平臺，推動交叉銷售，推進(jìn)‘金融超市’和‘客戶遷徙’，同時積極推動‘保險客戶向銀行、投資客戶’，‘線下金融客戶向線上服務(wù)用戶’的遷徙和轉(zhuǎn)化 " 等，一直是其核心戰(zhàn)略，效果顯著。

一站式金融服務(wù)的角度，全牌照平臺能提供的，導(dǎo)流式平臺亦可提供，差異無非是別人家的服務(wù)還是自己家的產(chǎn)品。從用戶的體驗的角度來看，未必會有區(qū)別，但站在業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)閉環(huán)的角度來看，只有全牌照平臺有機會實現(xiàn)用戶多元金融業(yè)務(wù)信息的閉環(huán)，長此以往，在數(shù)據(jù)積累的數(shù)量和質(zhì)量上都能更勝一籌。相比其他巨頭，這也是螞蟻金服、蘇寧金融等互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭的差異化優(yōu)勢所在。

所以，單一牌照未必算得上什么競爭力，但全牌照絕對是核心競爭力。

金融牌照的明天

拉長周期，站在整個金融行業(yè)發(fā)展前景的角度來看，科技對金融業(yè)態(tài)的解構(gòu)剛剛起步，未來，科技滲透率越強，金融與科技的邊界越模糊，牌照的價值也就越低。

不過，未來尚未到來，當(dāng)下著手對牌照的布局，才有參與創(chuàng)造未來的資格。至于未來要不要拋棄牌照，都是后話。

來源：鈦媒體