無論是教育分期的糾紛不斷，還是長租公寓的頻頻爆雷，都說明了一點(diǎn)：服務(wù)性場景分期，不好做。

2018 年 2 月份以來，長租公寓問題不斷，好租好住、愛公寓、優(yōu)租客、鼎佳、寓見公寓、昊元恒業(yè)等相繼跑路或爆雷，不僅撕扯著租客與房東的神經(jīng)，也把很多提供租房分期的金融機(jī)構(gòu)拖到渾水里，承受著借款人逾期和品牌聲譽(yù)受損的雙重打擊。

在本文中，我們就談?wù)勥@類場景布局時的一些坑。有些坑，坑人坑己；有些坑，也許不能逃避。

場景細(xì)分，服務(wù)性消費(fèi)場景成為香餑餑

自 2017 年末 141 號文發(fā)布以來，從現(xiàn)金貸向消費(fèi)場景分期轉(zhuǎn)型成為消費(fèi)金融業(yè)內(nèi)共識，拓展消費(fèi)場景成為不少平臺轉(zhuǎn)型的抓手。

拓展消費(fèi)場景，要看消費(fèi)結(jié)構(gòu)。從 2017 年全國居民人均消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)看，食品煙酒占比最高，為 29.33%；居住占 22.41%，為第二大消費(fèi)場景；第三大消費(fèi)場景為交通和通信，占比 13.64%；第四大場景為教育、文化和娛樂，占比 11.38%；醫(yī)療保健則位居第五大場景，占比 7.92%。

各大場景中，食品煙酒、交通和通信、衣著等均為小額高頻場景，金額小，貸款的必要性也低，支付屬性強(qiáng)于分期屬性。這部分場景，只能通過先支付、后賬單分期的方式來做，市場蛋糕基本被信用卡和少數(shù)帶有免息期的支付工具組合（支付寶 & 花唄、蘇寧支付 & 任性付等）等占據(jù)。

在此背景下，耐用品消費(fèi)（手機(jī)、家電等）、居住、教育、醫(yī)療等大額低頻場景，成為各家消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)爭搶的對象。

大額低頻場景中，又可分為兩種：一是耐用品消費(fèi)，如手機(jī)等 3C 產(chǎn)品、電視機(jī)等大家電、汽車等；一是服務(wù)性消費(fèi)，如租房、教育、醫(yī)療、旅游等。

耐用品消費(fèi)是過去幾年消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)的主要分期場景，無論是螞蟻花唄、蘇寧任性付等電商系消費(fèi)金融產(chǎn)品，還是各家消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)的線上分期平臺，3C 產(chǎn)品都是重要的主角。不過從滲透率上看，除了汽車之外，耐用消費(fèi)品的家庭滲透率已經(jīng)很高。

從數(shù)據(jù)上看，2010 年以來，居民耐用消費(fèi)品數(shù)量保持快速增長（含結(jié)構(gòu)升級），每百戶擁有手機(jī)數(shù)量從 181 部升至 235 部，冰箱從 95 臺升至 98 臺，家用汽車從 11 輛到 38 輛。除了再次出現(xiàn)類似手機(jī)從功能機(jī)向智能手機(jī)的產(chǎn)品變革性升級，用戶的耐用品消費(fèi)的增長潛力已經(jīng)趨近天花板。

在這個背景下，消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)發(fā)力教育、租房、旅游、裝修等服務(wù)性消費(fèi)場景，便顯得順理成章。租房分期、教育分期等分期產(chǎn)品，開始成為市場追捧的明星產(chǎn)品。

服務(wù)性場景之殤：一言難盡

然而，無論是教育分期的糾紛不斷，還是長租公寓的頻頻爆雷，都說明了一點(diǎn)：服務(wù)性場景分期，不好做。

商品性消費(fèi)場景中，實(shí)物商品為一次性交付（不考慮后續(xù)退貨、維修事宜），消費(fèi)分期的風(fēng)險主要來源于消費(fèi)者。而在服務(wù)性分期中，場景方的風(fēng)險不容忽視。

教育分期中，屢屢出現(xiàn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)卷款跑路的新聞；租房分期中，公寓運(yùn)營方或跑路或倒閉，成為糾紛的根源。原因無他，服務(wù)的提供是個長期的過程，短則幾日（如旅游）、長則幾個月（如教育培訓(xùn)）甚至一年（租房），費(fèi)用則以分期的形式提前一次性支付。后續(xù)，若場景方的服務(wù)中斷，如培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑路、公寓機(jī)構(gòu)倒閉等，消費(fèi)者的權(quán)益受損，直接影響其還款能力和還款意愿。

在一個典型的租房分期糾紛中，公寓方資金鏈斷裂跑路，無處追索。租客兼借款人，以分期的形式向公寓方預(yù)付 1 年租金，現(xiàn)在只住了 3 個月；公寓方押一付三向房東支付租金，房東只收到 3 個月租金。公寓方跑路，卷走了租客第 4-12 個月的租房款；房東收不到租金，趕走租客；租客無房可住，還款意愿下降。而放款的金融機(jī)構(gòu)，則承擔(dān)貸款逾期和聲譽(yù)受損的雙重風(fēng)險。

可見，在很多糾紛案例中，并非消費(fèi)者無力還款，而是作為受害者，消費(fèi)者的還款意愿嚴(yán)重受損。

除了卷款跑路等惡性事件外，服務(wù)的效果也是影響借款人（消費(fèi)者）還款意愿的重要因素。教育分期中，很多逾期和糾紛是因?yàn)閷W(xué)員對培訓(xùn)效果不滿意；醫(yī)美分期中，不少借款人因?qū)φ涡Ч粷M意而拒絕還款。

而隨著糾紛的大量出現(xiàn)，場景方的操縱甚至騙貸問題也浮出水面。

站在場景方的角度，不對貸款逾期負(fù)責(zé)，追求的是自身營業(yè)額的最大化，其 " 最優(yōu) " 選擇便是幫助消費(fèi)者兼借款人成功貸到錢，在業(yè)務(wù)層面順利達(dá)成成交。場景方熟悉合作消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)的放貸條件和審批要點(diǎn)，場景方 " 反水 " 后，配合借款人批量騙貸，于放貸機(jī)構(gòu)而言，便是一個大坑。還有些時候，場景方虛構(gòu)所謂的服務(wù)場景，坑完放貸機(jī)構(gòu)，接著坑消費(fèi)者兼借款人。

曾經(jīng)和國內(nèi)一家比較大的教育分期機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人談過這個問題，他說了很多，最后只有四個字：一言難盡。

消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)自?。阂粋€巴掌拍不響

很多時候，場景方挖下的坑，消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)也是受害者。受害者，也需要反省。

表面上看，遭遇場景騙貸是風(fēng)控不過關(guān)，追根溯源，還是戰(zhàn)略層面的問題。

2016-2017 年，消費(fèi)金融行業(yè)迎來了風(fēng)口期。現(xiàn)金貸是絕對的主角，沒有消費(fèi)場景的束縛，借助高定價覆蓋高風(fēng)險的業(yè)務(wù)模式，在互聯(lián)網(wǎng)流量的驅(qū)動下，迎來了爆發(fā)式增長。不少創(chuàng)業(yè)型平臺，依靠現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)一扭前期虧損的局面，長成了足以上市的體量。‘

路徑是有依賴的，榜樣是會被效仿的。

在現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)上嘗過甜頭的平臺，轉(zhuǎn)型場景金融后，依舊癡迷這種爆發(fā)式增長的狀態(tài)，試圖在線下再創(chuàng)輝煌。大手筆建渠道、拓場景，以為砸錢能搞定一切，忽視了線下場景的不可控性和復(fù)雜性，最終在醫(yī)美分期、教育分期或租房分期上栽了跟頭。

那些錯過現(xiàn)金貸風(fēng)口的平臺，也在套用現(xiàn)金貸的模式做場景分期，盲目追求速度和放款量，意圖把錯過的風(fēng)口找回來，對場景和風(fēng)控的要求能松則松、一松再松，終于也吃了苦頭。

其實(shí)，退一步講，踩坑也沒問題，坑踩多了，說不定也就踩出了一條路。踩坑之后的應(yīng)對，更值得探討。

應(yīng)對一：踩坑之后，全面收縮戰(zhàn)線，甚至回到原點(diǎn)，所有的支出、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，全部變成沉沒成本，塵封起來，無人再提；

應(yīng)對二：踩坑之后，能夠理性反思，將前期的損失變成后期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，調(diào)整后再戰(zhàn)。

應(yīng)對二顯然更好，但實(shí)踐中，多數(shù)平臺采取的都是第一種應(yīng)對方式。之所以這么做，大概是因?yàn)閾p失太慘重、教訓(xùn)太沉重，缺乏在傷口中反思的勇氣，索性關(guān)閉業(yè)務(wù)線倒能一了百了。人如此，組織也是如此。

只是，這樣的操作，沒有反省，也沒有成長和進(jìn)步。

站在更高的視角，這些都是進(jìn)步

其實(shí)，在當(dāng)前的競爭環(huán)境下，所有的場景拓展起來都難，尤其是開頭時最難。因噎廢食、望而卻步，并非可取的態(tài)度。

長租公寓爆雷事件仍在不斷發(fā)酵，教育分期的很多糾紛也還沒有解決，好在，雖然不斷地有機(jī)構(gòu)撤出，也不斷地有機(jī)構(gòu)進(jìn)來。后來者吸取踩坑者的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也許可以把金融與場景的融合再往前推進(jìn)一步。有一天后來者也踩坑退出時，還會有新的后來者 ……。

在這個過程中，金融與場景不斷地磨合、融合，站在更高的視角，這并非壞事，期間所有機(jī)構(gòu)踩過的坑，都成了行業(yè)進(jìn)步的階梯。

個體有死亡，行業(yè)在進(jìn)化。終究，我們還是可以樂觀一點(diǎn)。

來源:鈦媒體