小鎮(zhèn)青年張陽（化名）最近有點(diǎn)郁悶。

三個月前，他在銷售員的一番“勸說”下，按揭買了一輛寶馬320，稀里糊涂被收取了服務(wù)費(fèi)五六千元，還被要求在4S店上保險（不上不給提車）。

初中畢業(yè)的他當(dāng)時沒多想，不知道這里面還有名堂，只是簡單地認(rèn)為，“信用卡分期還要手續(xù)費(fèi)呢，人家給辦了分期，我也能用余錢周轉(zhuǎn)一下生意，4S店收取服務(wù)費(fèi)可能也理所當(dāng)然吧。”他說。

現(xiàn)在，通過看新聞，張陽得知4S店有可能涉嫌欺騙他，他在糾結(jié)“要不要詢問下4S店”，但時間過了這么久，他并沒有證據(jù)證明4S店的欺騙行為，“算啦，問也是白問，可想到這事還是有種膈應(yīng)的感覺”。

不過，自稱研究生學(xué)歷的西安奔馳女車主可沒那么容易“對付”。

在哭訴維權(quán)廣受關(guān)注之后，她列出了八條投訴訴求，其中第四條“調(diào)查4S店在銷售過程中是否侵犯了我的知情權(quán)，是否有強(qiáng)制消費(fèi)，收取的金童服務(wù)費(fèi)是否合理？要求調(diào)查是否存在違法，每年有多少消費(fèi)者被動消費(fèi)？”引起輿論再次發(fā)酵，揭開了萬億汽車金融市場的潛規(guī)則。

一時間，汽車金融在讓部分消費(fèi)者“微笑著”得以消費(fèi)升級的同時，其“刀鋒”般“割消費(fèi)者肉”的真面目也暴露無遺，而隨著國內(nèi)消費(fèi)者消費(fèi)知識和維權(quán)意識的不斷提升，“天下苦汽車金融服務(wù)費(fèi)久矣”的聲音日隆。

01

追根溯源的話，不少人將2010年定為汽車金融元年。彼時，國內(nèi)汽車市場井噴，汽車金融業(yè)務(wù)水漲船高，全面加速，不少汽車金融公司都超額完成了全年目標(biāo)。

與此同時，不少車企也看到了這塊大蛋糕，紛紛加速加碼布局汽車金融業(yè)務(wù)設(shè)立汽車金融公司。

不愧為百年老牌車企，奔馳在這方面仍顯示了老道的經(jīng)驗(yàn)。

資料顯示，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司成立于2005年9月，注冊資本698275萬余元，股東為戴姆勒股份公司和戴姆勒大中華區(qū)投資有限公司，各持股52.2%和47.8%。

針對西安奔馳女車主投訴4S店收取金融服務(wù)費(fèi)一事，4月15日，汽車掃地僧查閱了梅賽德斯-奔馳金融服務(wù)的網(wǎng)站，并未發(fā)現(xiàn)有所謂的“服務(wù)費(fèi)”這一收費(fèi)項(xiàng)目存在。

4月14日，梅賽德斯-奔馳也發(fā)表聲明稱：一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開展業(yè)務(wù)運(yùn)營，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。并表示，梅賽德斯-奔馳公開并反復(fù)地要求經(jīng)銷商在其獨(dú)立經(jīng)營的過程中要誠信守法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益。

然而吊詭的是，汽車掃地僧在“金融計(jì)算器”頁面下端的看到有補(bǔ)充事項(xiàng)：具體的零售交易價格、產(chǎn)品配置及交易細(xì)節(jié)請與相關(guān)授權(quán)經(jīng)銷商協(xié)商確定。

對此，有媒體指出：何為“交易細(xì)節(jié)”？這個所謂的“交易細(xì)節(jié)”中會否涉西安奔馳女車主的“服務(wù)費(fèi)”的收??？人們不得而知。

與奔馳的含糊其辭不同，寶馬披露的信息要比奔馳要清楚的多。

根據(jù)BMW中國網(wǎng)站上顯示：當(dāng)您貸款購車時，我們不會以任何不正當(dāng)名義收取金融手續(xù)費(fèi)/服務(wù)費(fèi)。這意味著，無論在任何經(jīng)銷商購車，寶馬金融都將為您提供直接透明的金融方案。（注：汽車掃地僧并不能證明該條是從一而終的，還是新改的）

但顯然，無論是從小鎮(zhèn)青年張陽的購車經(jīng)歷看，還是西安奔馳女車主的遭遇看，無論是奔馳，還是寶馬的4S店，都“當(dāng)仁不讓”地收取了金融服務(wù)費(fèi)。

02

客觀地說，消費(fèi)者購車金融滲透率的日益攀升，在某種程度上表明了國內(nèi)消費(fèi)者的消費(fèi)觀念正在發(fā)生很大變化。

而對于消費(fèi)者來說，幾千元的金融服務(wù)費(fèi)也在可接受范圍內(nèi)，尤其在零利率或低利率的情況下，消費(fèi)者還可利用省下的資金用作他途。

但顯然，這不是一個消費(fèi)者能否承受的問題，而是一個是否合法的問題。部分車企也明文規(guī)定了“不收取金融手續(xù)費(fèi)或服務(wù)費(fèi)”，但為什么4S店還要甘冒風(fēng)險呢？

根據(jù)汽車掃地僧的了解，原因大致有三：首先，如今的車市行情大不如從前，4S店的利潤早已經(jīng)從整車銷售轉(zhuǎn)向后市場，除了維修保養(yǎng)，可以說，金融服務(wù)費(fèi)是4S店的一項(xiàng)重要的收入來源；

其次，事實(shí)上，這與車企對4S店的考核也有關(guān)系，在車企的諸多考核中，其中一項(xiàng)便是金融滲透率。汽車掃地僧了解到，盡管多數(shù)車企并沒有明確界定滲透率底限，但多會以綜合考核為名采取多種政策激勵經(jīng)銷商。

要知道，商家是以盈利為目的的，沒有好處的事是沒有動力干的，尤其在以奔馳為代表的車企，在金融服務(wù)費(fèi)上含糊其辭的“默許”下，4S店何樂不為；

那么，車企到底知不知道4S店從中謀利呢？

一個佐證是，4與14日，朋友圈廣泛流傳了一則BMW中國區(qū)工作群的截圖。該截圖里一位疑似寶馬車企工作人員稱，要求各地4S店嚴(yán)控汽車金融服務(wù)費(fèi)輿情，寶馬廠家也不會對經(jīng)銷商進(jìn)行任何保護(hù)，而一旦被媒體曝光將被判定為負(fù)面，影響經(jīng)銷商的年終返利。

不言而喻。

最后，還是得承認(rèn)，汽車金融在很大程度上撬動了行業(yè)、市場的發(fā)展。

因?yàn)?，金融政策在一定程度上降低了消費(fèi)者購車門檻，對4S店來說擴(kuò)大了客戶群體，增加了保有量，也意味著將增加其后市場的利潤。

以奔馳南京地區(qū)為例，在汽車金融業(yè)務(wù)的助力下，2014年，在梅賽德斯-奔馳中國所有渠道經(jīng)銷商里，有南京奔馳4S店上半年金融滲透率超過50%。由此帶來的是汽車銷量在本地的攀升，一組數(shù)據(jù)顯示，南京的奔馳4S店2014年同比2013年銷量增幅介于6%和8%之間。

天下攘攘，皆為利往。

03

“天下苦汽車金融久矣”，但這不意味著止于購買整車。

相對于收取汽車金融服務(wù)費(fèi)的“隱晦”，4S店的其他灰色收入相對地令消費(fèi)者的接受度高一些，但如果你都看的那么明白的話，它可以多到讓你懷疑人生。

一位汽車金融從業(yè)者說，上牌服務(wù)費(fèi)、強(qiáng)制在本店上保險、扣繳次年保險、裝飾費(fèi)、GPS費(fèi)、流量費(fèi)、盜搶險、第三方財產(chǎn)意外險、貸款人綜合意外險等4S店的收費(fèi)名目不勝枚舉。

該人士表示，很多消費(fèi)者買車，本來是可以全款的，4S店為了這些費(fèi)用，都會“說服”讓消費(fèi)者貸款的，“可以說，4S店早就靠汽車金融來維持盈利了。”

由于收費(fèi)名目多、市場大，進(jìn)軍汽車金融領(lǐng)域的玩家越來越多。但伴隨著汽車金融亂象的頻發(fā)，監(jiān)管部門也不時舉起大棒。

據(jù)悉，2018年，地方銀保監(jiān)局共開出七張罰單，華泰汽車金融有限公司、上汽通用汽車金融、華晨東亞汽車金融有限公司、大眾汽車金融(中國)有限公司、東風(fēng)標(biāo)致雪鐵龍汽車金融有限公司、北京現(xiàn)代汽車金融有限公司分別收到罰單，并被責(zé)令限期改正，給予警告。

有業(yè)內(nèi)人士表示，“在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，汽車金融領(lǐng)域監(jiān)管也在趨嚴(yán)，2019年監(jiān)管也將持續(xù)常態(tài)化。”

04

盡管，這些處罰多是針對車企的汽車金融公司。不過，細(xì)心的人發(fā)現(xiàn)了，針對個人消費(fèi)者按揭貸款收取服務(wù)費(fèi)的4S店，也有了監(jiān)管部門予以處罰的典型案例。

據(jù)媒體報道，今年3·15期間，合肥市市場監(jiān)督管理局發(fā)布的2018年度消費(fèi)維權(quán)典型案例中就與汽車金融服務(wù)費(fèi)有關(guān)。

合肥通源豐田汽車銷售服務(wù)有限公司通過“豐田金融”按揭貸款銷售汽車100輛，并向100位消費(fèi)者收取金融服務(wù)費(fèi)總額41.74萬元，最終，該公司被監(jiān)管部門沒收違法所得，并罰款43萬元。

而此次西安奔馳女車主維權(quán)事件，由于輿論持續(xù)關(guān)注、曝光，實(shí)則一腳踢開了整個汽車金融產(chǎn)業(yè)鏈最終端的4S店的灰幕——而這恰恰是真正涉及到廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)問題。

風(fēng)起于青萍之末，浪成于微瀾之間。

一個業(yè)內(nèi)長期討論的問題又來了，自國內(nèi)第一家汽車4S店于1998年誕生以來，4S模式已經(jīng)走過了21個春秋，可以說，問題常有、常新，然而，消費(fèi)者維權(quán)難卻從來沒有得到實(shí)質(zhì)性的改善。

此次由西安奔馳女車主維權(quán)引發(fā)的輿論大爆發(fā)，實(shí)則是廣大消費(fèi)者對4S店多年來不滿的集中爆發(fā)，這是否意味著4S店模式真的過時了？

汽車金融這個“微笑刀鋒”，它的A面對消費(fèi)者是“微笑”的，它的B面卻藏著凌厲的刀鋒，讓消費(fèi)者苦之久矣。

不過，話說回來，汽車金融這個“微笑的刀鋒”一方面讓4S店“笑納”了消費(fèi)者的服務(wù)費(fèi)之后，另一方面，西安奔馳女車主事件的輿論鬧到這個份上，又何嘗不是汽車廠商將“刀鋒”舉向了自己？

面對西安奔馳女車主維權(quán)一事，有的人認(rèn)為事不關(guān)己，只得無奈笑笑就過去了，可是，我們看到，更多的多點(diǎn)思考的人，仍選擇了集體吶喊：盤它！盤它！盤它！

【來源:財經(jīng)無忌             作者:汽車掃地僧】