“有返點(diǎn)嗎？報(bào)銷機(jī)票嗎？很多主播一上來就這么問，我們一說沒有，他轉(zhuǎn)頭就走人。”

“那返點(diǎn)有多少？”

“別人家有的30%，有的更多，3萬多的歌，返1萬多。”

“這么高??？”

“所以我們正規(guī)做歌的商家，一度接不到單子。”

這是娛樂資本論與酷狗商城一位音樂制作人李中勝（化名）的對話。

他是酷狗“星愿計(jì)劃”維權(quán)的參與者之一，但即便是他，也承認(rèn)“星愿計(jì)劃”執(zhí)行中，的確存在返點(diǎn)等惡流。

5月27日，微博爆出一些音樂商家在廣州酷狗總部門口抗議的視頻，要求酷狗支付“星愿計(jì)劃”中的制作費(fèi)，在這些商家的表述中，酷狗拖欠了近百位音樂人的尾款，3000多首歌，按一首3萬元來算，“總額上億”。

橫幅的口氣頗為驚悚：“酷狗，請還我們‘音樂農(nóng)民工’的血汗錢！”

但隨后，5月29日下午，酷狗音樂發(fā)布官方聲明，指出在“星愿計(jì)劃”活動中接到了大量主播投訴，反映單曲的音樂質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，更有商家通過不正當(dāng)競爭獲利。

在給娛樂資本論的文字回復(fù)中，酷狗還進(jìn)一步提到，公司發(fā)現(xiàn)，部分音樂制作商家與部分公會、主播溝通返點(diǎn)，公司正緊急組織全部歌曲3000+，一首一首進(jìn)行審核。

“星愿計(jì)劃”，是酷狗在2018年6月發(fā)起的一項(xiàng)原創(chuàng)音樂眾籌計(jì)劃，是通過粉絲眾籌星幣的方式，為旗下主播“圓夢”，打造原創(chuàng)音樂單曲?？峁吩谄渲械慕巧巧坛呛推脚_方，而商家則是這些音樂單曲的原創(chuàng)與制作方。

粉絲眾籌，主播錄歌，音樂公司賺制作費(fèi)，酷狗賣專輯——這個(gè)看起來多方共贏的“完美”商業(yè)模式，為何最終變得一地雞毛？

一首眾籌單曲引發(fā)的糾紛

陌雪是酷狗平臺的一名音樂主播，在酷狗音樂做直播的這一年，每月固定收入大概在7000-8000元左右，每天直播7-8個(gè)小時(shí)，為此還得了咽喉炎。

“我性格比較內(nèi)向，不太會聊天，每天固定粉絲就十個(gè)左右，大部分都在對著空氣說話”。商城計(jì)劃停滯，讓她已經(jīng)錄制好的歌曲遲遲沒有上架，陌雪也不知道怎么面對幾個(gè)“鐵粉”的追問。

1夢想音符10塊錢，陌雪排名第一的粉絲眾籌了1.8萬

“有一個(gè)男粉掏了幾萬，他是開店的，為了我這首歌連店鋪?zhàn)饨鸲紱]有交齊”。在陌雪的回憶中，她說自己從小就想走音樂路，但是家人一直反對覺得娛樂圈“水太深了”，最后她聽從了家里的安排不情愿去學(xué)了農(nóng)業(yè)觀光，但是仍然沒有放棄音樂這條路，所以畢業(yè)后選擇做了主播，聽到“星愿計(jì)劃”后，她自己是非常珍惜這次出單曲的機(jī)會的。

“我的這首歌一共是八萬，陸陸續(xù)續(xù)眾籌了半年，我自己也往里填了3000元，最后是我和粉絲一起掏錢把這首歌的差價(jià)給補(bǔ)齊了”。在陌雪的描述中，粉絲眾籌得的所有經(jīng)費(fèi)，酷狗向音樂商家結(jié)算完制作費(fèi)用后，剩余的部分則由公會和主播進(jìn)行分成。

比如陌雪所籌集的歌曲價(jià)值8萬，除去酷狗從中支付給音樂制作商的4萬之外，剩余的4萬扣除5%的稅點(diǎn)2000元，再扣去公會收的20%為8000元，剩下陌雪能拿到的分成差不多有3萬元，這筆錢是按月發(fā)給陌雪的。

“星愿計(jì)劃”活動一年的時(shí)間里，每位音樂商家都會上傳大量的DEMO到平臺上，DEMO的制作時(shí)間一般是2-3天，只有幾十秒，主播感覺好聽讓粉絲眾籌拍下后，商家就會為她制作全曲，讓主播來錄音棚進(jìn)行錄制?？紤]到大部分主播的唱功，一般是一句一句錄制，再由后期編輯成曲，時(shí)間周期大概為1-2個(gè)月。

作為人氣不高的主播，半年的時(shí)間里陌雪只眾籌成功了一首歌，錄制完后本以為能順利上架，卻在審核時(shí)就趕上了商城關(guān)閉。

制作方敷衍了事，主播遭到“歧視”？

“星愿計(jì)劃”為什么會被暫停？

酷狗直播CEO謝歡的一封公開信透露了不少問題——音樂商家標(biāo)高作品價(jià)格、用返利誘導(dǎo)主播參與，歌曲價(jià)值縮水，甚至，冒充詞曲作者簽名。

酷狗方面告訴娛樂資本論，有些商家為了順利拿歌曲制作的3-5萬元費(fèi)用，會與主播或者公會私下進(jìn)行交易，表面上是主播挑選到心水曲目，實(shí)則商議好了批量購買流水線作業(yè)的小樣，再以低成本粗糙制作，獲得酷狗平臺的版權(quán)購買金額后再分成。

風(fēng)波始于2018年底，當(dāng)時(shí)就有“主播舉報(bào)”“返點(diǎn)”“歌曲質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”等現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)，但問題集中爆發(fā)，是在今年5月底。

2019年4月17日，商家后臺重新開放了成品上傳功能，酷狗卻發(fā)現(xiàn)，“收到的歌曲質(zhì)量不達(dá)標(biāo)情況愈發(fā)嚴(yán)重，且更多返點(diǎn)、非法牟利舉報(bào)蜂擁而至”。隨后，商城平臺被關(guān)閉。

近日，酷狗對于商家提出的涉及數(shù)百人金額達(dá)上億的數(shù)字做出了解釋： “通過調(diào)取酷狗后臺數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，這些商家中有作品交易的商家數(shù)量不足70家（按正規(guī)流程審核資質(zhì)證明和作品中），其他20余家雖然在平臺有注冊，但是0作品交易。”

而此事的處理結(jié)果是，本周補(bǔ)齊資料的公司，已經(jīng)在付款流程中，預(yù)計(jì)下周可以收到款項(xiàng)，同時(shí)酷狗還指出，平臺并沒有停止審核及付款，陸續(xù)付出去的款項(xiàng)已超30%。

據(jù)商家李中勝透露，在“星愿計(jì)劃”期間，他們也觀察到了有些商家的歌會突然沖到排行榜前面去，同時(shí)也存在一些公會批量采購一個(gè)商家歌曲的情況。“肯定有一些不良商家趁機(jī)渾水摸魚，但你平臺只處理哪些商家就是了，我們是無辜的，不能因?yàn)橐粋€(gè)老鼠屎壞了一鍋粥”。

主播去錄歌是要自己出酒店機(jī)票錢的，而一些與主播勾結(jié)的不良商家，不僅會報(bào)銷這筆費(fèi)用，同時(shí)他們會給主播一些返點(diǎn)，最高金額甚至高達(dá)一萬元。

而那些商家這么做的原因，是為了走“薄利多銷”路線，利潤降低自然作品質(zhì)量非常低下。據(jù)李勝利所說，在商城后期一些主播會公開詢問返點(diǎn)，不僅搶奪了本該屬于優(yōu)質(zhì)商家的空間，也嚴(yán)重?cái)_亂了原本平衡的市場秩序。

一位名叫萌萌Musical的主播也在微博講述了自己遭遇不良商家的經(jīng)歷，29日晚間，這位主播在微博發(fā)布了一篇千字長文，文中直指自己通過“星愿計(jì)劃”錄制單曲時(shí)，商家在錄音過程中存在敷衍了事，成品與DEMO（小樣）效果相距甚遠(yuǎn)，當(dāng)自己提出質(zhì)疑還被商家不良態(tài)度對待的情況，文尾更是將矛頭指向“為什么主播錄歌就該受人歧視”。

對于主播的委屈，參與“星愿計(jì)劃”的音樂制作人李中勝（化名)無奈的表示：“主播和藝人的唱功沒有辦法比，有些主播歌曲都拍下一個(gè)月了，來的路上才告訴我們她才聽伴奏，我們就只能一句句去調(diào)，有的還有口音問題，甚至還有主播根本不來錄音，找槍手代唱”。

但他否認(rèn)了商家對主播的歧視：“不知道其他人的主播怎么樣，但是我們家的主播都很好，有時(shí)候甚至為了討論一首歌的創(chuàng)意，聊凌晨兩三點(diǎn)。”

不過，主播陌雪也對娛樂資本論表示，自己并沒有遇到上述遭遇，也不知道有代唱的情況存在，自己去三亞的錄音過程中一切都很順利，也并沒有出現(xiàn)萌萌說的遭遇商家惡劣態(tài)度對待的情況產(chǎn)生。

歌曲價(jià)值該如何認(rèn)定？

目前，眾多音樂商家最無法接受的一點(diǎn)，就是酷狗要求商家提交的那份“音樂質(zhì)量明細(xì)”表。

在李中勝給娛樂資本論看的一份酷狗給出的“歌曲制作參考標(biāo)準(zhǔn)”中，規(guī)定了藝人按照不同咖位，作詞作曲樂器混音都可以分為S，A，B，C，D幾個(gè)等級，都分別有著不同的參考價(jià)格。例如在下表中，林夕級別的作詞人，給王菲寫一首《紅豆》的歌詞價(jià)格，酷狗給出的參考價(jià)是大于10萬，這屬于頭部藝人價(jià)格，而剛出道的新人，寫一首詞的參考價(jià)格只有2000—5000元。

在酷狗商家聚集的一些微信群里，幾位商家均表示拒絕填寫這一表格，不僅因?yàn)槌杀締栴}涉及商業(yè)機(jī)密，更重要的是他們認(rèn)為酷狗在一開始簽訂合同的時(shí)候并沒有這一規(guī)定，而現(xiàn)在臨時(shí)增加這一項(xiàng)，不僅是為了壓價(jià)，更是涉嫌“霸王條款”。

對于這一質(zhì)疑，酷狗對娛樂資本論回應(yīng)稱：“并非臨時(shí)追加，合同原件里有就寫清，交付歌曲時(shí)、版權(quán)登記時(shí)需要提供必要的相關(guān)材料。”同時(shí)還表示，在2018年底事件爆發(fā)后，酷狗就緊急組織歌曲審核，但因?yàn)椴糠稚碳揖芙^填寫這份表格，也讓目前的審核工作陷入了僵局。

“好比一首歌配樂用了5個(gè)大提琴、3個(gè)中提琴、2個(gè)貝斯、1個(gè)鋼琴，另一首歌從頭到尾只用了1個(gè)吉他，兩首歌在制作費(fèi)用結(jié)算上如果一樣，對于制作精良的商家顯然來說是不公平的。”

然而，歌曲的價(jià)值究竟該用什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量？

雖然酷狗給出的這份定價(jià)單非常符合商業(yè)采購邏輯，但是，部分音樂商家卻不這么認(rèn)為。他們認(rèn)為在創(chuàng)作一首歌的時(shí)候還存在許多抽象的隱形勞動，比如靈感，故事，情感，甚至一段旋律的靈光乍現(xiàn)，也許就能決定了一首歌最終的呈現(xiàn)效果，以及后續(xù)能不能得到良好傳播。在他們看來，一首歌曲的價(jià)格，并不能單純以作詞作曲人的名氣來判斷。

另一位不愿透露真名的商家向娛樂資本論表示，一開始酷狗訂下的3-5萬一首歌的價(jià)格，是一個(gè)比較正常的市場價(jià)格，也是最初這個(gè)計(jì)劃吸引他們來的原因，并不是利潤高，而是看中了量大。

“他們把音樂版權(quán)一次性買斷的，此后這首歌的任何盈利都與我們無關(guān)”，在他看來，“星愿計(jì)劃”的經(jīng)費(fèi)來源于粉絲眾籌，這個(gè)商業(yè)模式對于酷狗來說是穩(wěn)賺不賠的，且最初合同里并沒有對音樂質(zhì)量的附加條款，如今酷狗要求重新定價(jià)，在他看來，是對當(dāng)時(shí)契約精神的自我推翻。

但在酷狗對娛樂資本論的回應(yīng)中，聲稱他們經(jīng)過排查，目前審核進(jìn)程中有質(zhì)量問題的商家中，作品的以次充好率在10%-50%不等。經(jīng)過內(nèi)部核查發(fā)現(xiàn)，操縱網(wǎng)絡(luò)話題的幾個(gè)音樂制作商，大都存在歌曲質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、返點(diǎn)牟利等行為。而現(xiàn)在，酷狗方回應(yīng)說不達(dá)標(biāo)歌曲的demo，它們正在邀請專業(yè)人士一起進(jìn)行審核。

計(jì)劃暫停了，專輯仍在售賣？

雖然“星愿計(jì)劃”中止了，但是娛樂資本論注意到一個(gè)關(guān)鍵，在酷狗音樂app上，一些商家為主播所制作的數(shù)字專輯依然還在售賣。

事實(shí)上，酷狗平臺通過號召粉絲眾籌的方式，已經(jīng)獲得了大量歌曲版權(quán)，并且通過專輯售賣已經(jīng)開始不斷獲利。

一位名叫小夢的音樂人對娛樂資本論說，自己目前為酷狗制作的7首歌，包括已經(jīng)上架的5首和待審核的2首，均沒有收到酷狗的一分錢打款。而在原合同約定的流程中，在通過審核并遞交發(fā)票的15個(gè)工作日內(nèi)，酷狗就應(yīng)該支付70%的制作首款費(fèi)用。

小夢不滿的是，自己為主播龔靜嫻創(chuàng)作的單曲《琵琶釀》，已經(jīng)在酷狗平臺通過付費(fèi)下載售出了11萬張，根據(jù)標(biāo)價(jià)2塊錢一張，僅這張專輯酷狗就收入版權(quán)費(fèi)22萬元，而她創(chuàng)作的其他單曲如《自圓其說》《調(diào)味巧克力》等也均在酷狗音樂上陸續(xù)在出售。

在小夢給娛樂資本論提供的她與酷狗直播客服的對話中，顯示小夢已經(jīng)寄出了發(fā)票一個(gè)月，但是仍然沒有收到任何結(jié)算，同時(shí)她更是質(zhì)問酷狗客服“沒有支付版權(quán)費(fèi)，那是不是可以算你侵權(quán)呢？”

截止娛樂資本論發(fā)稿前的三個(gè)小時(shí)，這些在審核和付款上有爭議的單曲，正在被酷狗陸續(xù)下架。

為何沒能建立一個(gè)公允的音樂版權(quán)采購標(biāo)準(zhǔn)？

在酷狗直播CEO的公開信中，謝歡曾表示：“活動的初衷，是為了在音樂制作方和音樂主播之間搭建起供需平臺，以良性的市場競爭激發(fā)原創(chuàng)音樂活力。”

而在李中勝為代表的商家看來，酷狗音樂擁有固定客流量，是音樂人提高自己知名度的一個(gè)非常好的機(jī)會。所以，“寧愿墊錢也要參與”。

可以說，“星愿計(jì)劃”的初衷良好，但執(zhí)行下來，卻事與愿違。

在娛樂資本論對一位知名音樂人李怡（化名)的采訪中，他表示音樂人批量創(chuàng)作在當(dāng)下綜藝節(jié)目中是很常見的，比如一些音樂綜藝中，節(jié)目組會邀請幾位音樂人成立創(chuàng)作小組，由每人負(fù)責(zé)10-20首歌曲，在節(jié)目期間，源源不斷的為選手和或者藝人供應(yīng)歌曲，節(jié)目播出后再售賣給平臺賺取版權(quán)費(fèi)用，已然是非常成熟的商業(yè)模式。

但同時(shí)李怡也表示，一個(gè)綜藝節(jié)目中100首歌是一個(gè)正常的數(shù)字，但是像“星愿計(jì)劃”這樣，一年的時(shí)間就能催生出成千上萬首歌他也覺得有些夸張。

對于目前許多音樂制作公司和音樂人來說，主要盈利的方式是給經(jīng)紀(jì)公司或者唱片公司的旗下藝人寫歌。比如記者采訪到了一位音樂制作人小P，她表示酷狗旗下的齊鼓文化在前幾年還以每首不到一萬的價(jià)格來找她為旗下藝人寫過歌，而當(dāng)時(shí)對于單曲的質(zhì)量要求是非常之高的。

傳統(tǒng)的音樂采購模式，唱片公司會將這首歌的詞曲編曲版權(quán)從音樂人手里買斷，再賣給音樂平臺方賺取版權(quán)費(fèi)，比如全球最大的唱片公司環(huán)球唱片，每年僅版權(quán)費(fèi)用就可以賺的盆滿缽滿。

與此同時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)公司或者唱片公司里，下有經(jīng)紀(jì)人、企劃部上有音樂總監(jiān)、老板來對作品質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，但是在“星愿計(jì)劃”這種批量采購歌曲的模式下，酷狗卻沒能建立起一個(gè)合理的音樂質(zhì)量審核機(jī)制。

部分商家告訴娛樂資本論，平臺給他們的一些的意見，常常會在一些錯(cuò)別字、立體聲、清新之類的細(xì)節(jié)上讓他們修改。李中勝就表示，他自己曾經(jīng)在一首歌中有一段自己的即興發(fā)揮的和聲，他覺得非常的出彩，但也被后臺審核打回來了，原因是“制作者不要加入太多的個(gè)人色彩”，同時(shí)他還表示，歌曲質(zhì)量應(yīng)該由平臺，商家，主播三方共同進(jìn)行判定。

雖然目前“圓夢計(jì)劃”遭遇停滯，但是在追問中，酷狗相關(guān)人士也承認(rèn)“圓夢計(jì)劃”設(shè)計(jì)之初，在規(guī)則制定上存在漏洞。而之后他們會查漏補(bǔ)缺、完善制度后，然后再將上線“圓夢計(jì)劃”2.0版本。

而目前眾多商家的訴求，是期望商城審核機(jī)制能盡快恢復(fù)，尾款能早點(diǎn)落實(shí)到位，特別是像李中勝這類合規(guī)的商家，對于他們來說，漫長的等待無疑是在消耗信任。

在主播陌雪眼中，酷狗一直是一家音樂平臺，跟大多數(shù)移動秀場、直播平臺還是有些不一樣。但這次事件讓她頗為受挫，目前已從酷狗平臺離開。

事實(shí)上，將直播與音樂版權(quán)的業(yè)務(wù)相互打通，相互促進(jìn)，也正是酷狗的價(jià)值所在，甚至是未來的增長點(diǎn)之一，但“星愿計(jì)劃”告訴我們，這件事，或許并不簡單。 

【來源：娛樂資本論                 作者：Crystal】