公眾賬號難維權(quán)，微信抄襲漸失控創(chuàng)投
寫在前面：微信維權(quán)難、辟謠難，原因就在于天災(zāi)人禍。天災(zāi)，是微信的產(chǎn)品基因，微信平臺的私密性為抄襲、造謠傳謠提供了溫床;人禍，是微信對處理此類事件誠意和態(tài)度，只注意用戶的野蠻增長，以及對在自己平臺上進行商業(yè)推廣的企業(yè)采用雙重衡量標(biāo)準(zhǔn)。
在說微信公號抄襲前，筆者在朋友圈注意到一個消息，之前在朋友圈里火熱的快的打車紅包被屏蔽了，快的的紅包無法在朋友圈被分享，用戶無法正常參與活動。直到現(xiàn)在，也沒看到微信團隊方面，給出任何官方公開的答復(fù)。
微信里被屏蔽這個事兒，對公眾號來說(那會兒還分訂閱號和服務(wù)號)不是第一次了，自然也不會是最后一次。這一次在毫無征兆的前提下，快的打車紅包被屏蔽，相信大家都會同時想到一個問題，滴滴打車被屏蔽了么?答案是什么，大家自然是都懂的。萬般無奈下，快的打車官微特意發(fā)了條微博。
如果說快的方面違反了微信平臺相關(guān)規(guī)定，微信你屏蔽人家的同時，也順便告訴大家一聲，真的不浪費多少時間的，也算是給個交代讓大家品評;如果就生生給人家默默屏蔽了，這又是葫蘆里賣的什么藥?微信一向倡導(dǎo)開放和“用服務(wù)將人與人連接”，恐怕今兒這個事兒不是連接，而是阻斷吧?這個時候，沉默不是金，而是猛于虎，出來解釋下總比人人猜測滴滴打車如何云云要讓騰訊方面舒服啊。
沒了快的的紅包，滴滴倒也是一樣可以用，用戶沒啥銀子上的損失，但是總該給馬化騰剛剛在烏鎮(zhèn)那個大會上的發(fā)言留些余地吧。
明星維權(quán)，也得看腕兒大小
上周還有個事兒，不吐不快。作家六六發(fā)了個微博說，認(rèn)證的微信公號盜用其名發(fā)廣告。
六六向微信舉報，開始微信的答復(fù)是沒有證據(jù)，不予支持。然而當(dāng)六六借助微博擴散，把矛頭直指微信后，直到六六的微博下出現(xiàn)了2個答復(fù)，這事兒有點意思了。
兩位實名認(rèn)證為騰訊員工的人發(fā)了微博，在致歉的同時表示會處理。筆者看著網(wǎng)友在微博上的吐槽，有說自己的文章被公號盜用的，有說微信處理事情拖沓不及時的，有說微信答復(fù)證據(jù)不足不負(fù)責(zé)任的，看著也是醉了。
那么問題來了：六六這事，發(fā)了微博后24小時內(nèi)人家微信管了，也致歉了。但恐怕不是所有人都是作家六六吧，即便你叫六六，你也不是寫《王貴與安娜》的六六吧。假如是后者，微信的處理會這么迅速么?咱們作家六六也是微信上求助無方，跑到微博來才被關(guān)注的。
草根維權(quán)， 難上加難
六六微信維權(quán)這個事姑且看成個案，那么對于草根的公號運營者，恐怕大部分人的維權(quán)都還是一種自我安慰。
舉個栗子，這篇文章發(fā)現(xiàn)被3個不同的公號做了發(fā)布，但是點擊進去后2個號沒有提及是自己的原創(chuàng)還是轉(zhuǎn)發(fā)，金融八卦女倒是注明了來源是【票友】。假如您是原作者，看后是什么感受呢?倘若只是做好事當(dāng)雷鋒，就不用說了，但如果你不想一篇優(yōu)質(zhì)的文章被別人拿去拉流量，你又能做什么呢?可以注意到，就連圖片都被公號自己打上了水印，草根公號運營者或原作者，遇上這樣的事兒，恐怕還是欲告無門吧。
誰叫你們寫東西不爭氣，不是六六呢?草根的世界，都是眼淚。
草根維權(quán)并非沒有先例，之前有公眾號“最潮中山”因涉嫌抄襲“中山商房網(wǎng)”的三篇文章被判公開書面道歉三天，賠款一元的事件。但是對于“草根”來說，要跟“大號”打官司，付出的成本代價可能要自己估摸估摸了，即便贏了又能怎樣?
微信維權(quán)難，只是機制所限?
事實上筆者覺得，公眾號出現(xiàn)抄襲的問題，不是微信一家公司的問題;但如何解決問題，能解決到什么程度，這就是微信的問題了。
微信平臺開通了舉報和處理平臺，但越來越多的例子都在指向一個結(jié)論： 舉報程序繁瑣，舉證要求很多，同時沒有時限承諾; 而且經(jīng)常出現(xiàn)舉報證據(jù)不足這樣的答復(fù)。可以說，現(xiàn)階段的維權(quán)對于草根來說，被抄襲盜版的成本太低了，而維權(quán)的成本又太高了，這無疑從規(guī)則上給抄襲者提供了捷徑，給維權(quán)者增加了障礙。
微信產(chǎn)品的私密性和給抄襲者提供了溫床，微信先天產(chǎn)品形態(tài)的弱點在抄襲中也容易被利用，這也是微信公眾賬號作者維權(quán)難的根本原因：一方面微信既沒有公開舉報的機制，也沒有公開處理的機制，抄襲者的違規(guī)行為、被侵權(quán)者的維權(quán)行為、平臺方的處理過程全部都在“黑箱”中完成。另一方面，微信公眾賬號近600萬個，平均每天增長1.5萬個，站方即使投入再大的資源也無力對內(nèi)容進行監(jiān)管，對抄襲、侵權(quán)等需要專業(yè)知識來幫助判斷的問題更難做出高效反應(yīng)。從這個意義上說，“證據(jù)不足”或許是微信應(yīng)對所有舉報的唯一辦法，而微信公眾賬號的維權(quán)問題其實是個“死結(jié)”，是產(chǎn)品特點決定的，法規(guī)完善與否、平臺方態(tài)度是否堅決都無法從根本上解決這個問題。
總而言之，微信維權(quán)難、辟謠難，原因就在于天災(zāi)人禍。天災(zāi)，是微信的產(chǎn)品基因，微信平臺的私密性為抄襲、造謠傳謠提供了溫床;人禍，是微信對處理此類事件誠意和態(tài)度，只注意用戶的野蠻增長，以及對在自己平臺上進行商業(yè)推廣的企業(yè)采用雙重衡量標(biāo)準(zhǔn)，這都造成了微信平臺上秩序的混亂，就像國家發(fā)布《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》(俗稱微信十條)出來后才上線舉報受理系統(tǒng)。
抄襲事件的維權(quán)，微信上的個人和公號和這個平臺比起來還是太微不足道了。大V維權(quán)一波三折，草根維權(quán)難于上青天，相關(guān)機制繁冗低效，最后筆者想說：只是不希望模仿藍翔的段子“抄襲技術(shù)哪家強?微信公號幫您忙!”在微信身上再火一次。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
