段子手為啥總是這么火？觀點(diǎn)
“水啊，到處都是水，卻沒有一滴能喝。”（Water, water everywhere. Nor any drop to drink.） 英國詩人Coleridge描述受困于大海，卻沒有一滴水能喝的窘境，正是當(dāng)前這個(gè)信息時(shí)代的真實(shí)寫照。
希臘哲學(xué)家愛比克泰德的道德觀中有一條是“說話之前，先理解你要說的話”。作為一個(gè)現(xiàn)代人，在所有人際關(guān)系比過去任何時(shí)代更復(fù)雜的生活中，“語言”與“理解”兩個(gè)字又有多重要？
也許你心里很不以為然，不能理解他人是常事，如果說連自己要說的都不理解，豈非笑話？但靜下心來想一想就會發(fā)現(xiàn)，的確有許多人并不“理解”自己的意念與語言，因此，這些話語在別人的檢視之下就以“欺騙”、“夸張”、“莫名其妙”等不同方式成形了。
不久前，我去辦一場活動，因?yàn)橄惹芭c我接洽的人員已離職，所以在報(bào)名完成后，我才知道主辦單位對外說明的活動形式與我所了解的不同。雖然這不是一個(gè)符合場地與設(shè)備條件的計(jì)劃，但當(dāng)我想到那些不了解狀況的民眾時(shí)，我也就認(rèn)真地想著各種克服困難的辦法。一方面從活動內(nèi)容的設(shè)計(jì)下手，另一方面要求主辦單位立刻通知報(bào)名的人，請他們體諒并做一些調(diào)整。
在與主辦單位接洽當(dāng)中，大家態(tài)度都很好，但“好”在這次的事情上只是一種語言的感覺，實(shí)際該做的事卻沒人執(zhí)行。我相信當(dāng)人遇到共同的困難時(shí)，如果只有表面同心卻沒有真正的協(xié)力，這言語上的“好”到末了反而會變成一種“壞”的印象；說話的人用毫無進(jìn)度的行為，推翻了自己語言所建立的表面誠意，讓大家都非常困擾。
一個(gè)星期后，我很擔(dān)心地打電話去問是否發(fā)出通知了？主辦人說：“沒有！因?yàn)槲覀兇蛩愕犬?dāng)天再告知。”我的心一沉，立刻就表達(dá)了這對報(bào)名者非常不禮貌；更何況他們已經(jīng)同意了這個(gè)做法，卻沒有付諸行動。
又隔一天，我已把所有的工作細(xì)節(jié)都擬定好了，在討論中，對方又很親切地問：“設(shè)備上我們可以支援什么？”我聽后充滿期待地反問：“你們有哪些設(shè)備？”對方很可愛地答道：“哦！我們什么都沒有。”我當(dāng)時(shí)想到自己心中常常歸納出來的兩句話：有些話不能算是問題；有些話不能算是答案。
“理解”是成熟的心理過程，當(dāng)我們理解自己所說的話，代表的是對蘊(yùn)藏在話中的責(zé)任有完整的認(rèn)知與實(shí)踐的熱情。如果我們不想“理解”自己說話的內(nèi)容，就不要怪他人誤解或不信任。現(xiàn)在的媒體，已經(jīng)越來越不理解自己說出的話語，除了標(biāo)題以外。
同樣偉大的希臘哲學(xué)奠基者蘇格拉底中年時(shí)的生活習(xí)慣是：每天用完早餐，就外出游逛，找人聊天。他喜歡一對一的談話方式，而不喜歡上課或演講，因?yàn)樯险n沒有溝通對話的機(jī)會，反而在聊天的過程中，可以充分運(yùn)用他的方法。
我們與別人談話，可以用很多不同的方式。譬如，“我告訴你一件事情。”這就是一種方法──我直接告訴你一件事情的發(fā)生，因?yàn)槲铱吹降哪銢]有看到。另一種方法是在談話中，聽到對方提及某種概念時(shí)，我可以反問：“既然你使用這個(gè)詞語，就應(yīng)該知道它的意思。”舉個(gè)例子，蘇格拉底和一個(gè)年輕人聊天的時(shí)候，故意引導(dǎo)對方，說：
“你覺得某某老師為了援救小孩，卻犧牲自己被火燒死的事情，是不是顯得她很勇敢？”
年輕人上說：“對！她真的好勇敢，令人佩服！”
蘇格拉底又說：“你如此肯定她是勇敢的，那么你一定知道什么是勇敢？”
“那當(dāng)然！”
蘇格拉底繼續(xù)問：“我想了很久，就是不清楚勇敢的本質(zhì)是什么？那么，你能不能告訴我什么是勇敢？”
年輕人說：“勇敢就是勇敢地去救人。”
蘇格拉底再問：“并非每個(gè)人都有機(jī)會去救人，那么是不是沒有機(jī)會救人的人，就沒有辦法表現(xiàn)勇敢呢？”
“不對，不對！有些人是堅(jiān)持自己的理想，可是……”他講了半天，舉了很多個(gè)別的勇敢情況來加以歸納。但是，蘇格拉底問題的真正含義是：
“如果不先知道勇敢的定義，又如何知道什么是勇敢的表現(xiàn)？”
這樣的反問法，啟發(fā)我們反省的空間：“你是不是沒有經(jīng)過考慮，就接受許多既成的觀念？”這個(gè)觀念往往是風(fēng)俗習(xí)慣或是傳統(tǒng)權(quán)威所造成，以致你根本沒有經(jīng)過批評的反省，就盲目認(rèn)定某行為一定是好的或壞的。
內(nèi)心沒有真正理解，行為就會缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)。譬如，我并不知道什么是真正的勇敢，只是根據(jù)別人的說詞，在什么情況下跳水救人就是勇敢。所以，我一定要等待機(jī)會，以跳水救人來表現(xiàn)勇敢。事實(shí)上，我不知道勇敢的本質(zhì)是什么，我不是為了勇敢而勇敢，也不是為了別人的稱贊。像這樣反省之后，就會發(fā)現(xiàn)，真的需要重新思考自己到底有沒有真正的知識？
這種通過反詰、辯證，再設(shè)法歸納成普遍的概念或定義的方法，就是蘇格拉底所用的思考方法。而現(xiàn)在的人看一篇文章只用10秒的情況下，你指望他們內(nèi)心真正理解嗎？
然而，以上這些老朽的話都不是我要說的重點(diǎn)?，F(xiàn)在的主流精英們往往出生于70年代末80年代初，年輕時(shí)用的手機(jī)還是3310、玩的還是WOW，剛上網(wǎng)的時(shí)候?qū)τ?a target="_blank">社交網(wǎng)站或者自媒體完全沒有聽過。也就是說，在這些使用者性格成長的重要期間，社交網(wǎng)路都并未真正參與到他們的生活——相信我，網(wǎng)游上的公會聊天和現(xiàn)在年輕人的交流還是有差別的。
我們常說：“在班上帶頭排擠他人的人，往往具有領(lǐng)袖氣質(zhì)。”因?yàn)檫@些人在人際關(guān)系里總是游刃有余——不過，這只僅限于“現(xiàn)實(shí)生活”。現(xiàn)在18歲左右的青少年，已經(jīng)越來越容易找到好友上千人、粉絲人數(shù)破萬，而且隨便發(fā)一張自拍照也能突破300個(gè)贊的人。這些社群病毒的帶原者，才是真正未來操縱互聯(lián)網(wǎng)影響力的人才。因?yàn)?a href="http://www.xhtx.net" target="_blank">科技的進(jìn)步，代際鴻溝的出現(xiàn)間隔將會更短，過去也許是12年一個(gè)世代，如今可能隔5年就如同隔了一個(gè)世代。
也許你會認(rèn)為，他們的風(fēng)格是“亞文化、上不了臺面”，但事實(shí)上，每個(gè)時(shí)代的群體都經(jīng)過這一階段。無論是父母、教授、政府官員，在他們18歲時(shí)所使用的語言，也都被長輩視為不入流、不正式；而過去這些“不入流”的語言，如今已經(jīng)是我們隨處可見到、可聽到的了。
所謂的文化，就是不斷向下融合的聚合體。
回頭看這這些社群病毒攜帶者，他們的優(yōu)勢在哪里？
1. 通曉社群語言
2. 知道如何吸引網(wǎng)友的注意
3. 明白正確的受眾群在哪里
4. 了解什么是網(wǎng)友的痛點(diǎn)、笑點(diǎn)、哭點(diǎn)
當(dāng)所有企業(yè)的營銷人員，汲汲營營不斷學(xué)習(xí)營銷手段的時(shí)候，對于這些年輕人而言，推廣自己卻像是接電話一樣自然——面對這樣環(huán)境教育所帶來的差異，即使是70后精英，也顯得尷尬生硬。云里頭看世界很不一樣，有高度，但是模模糊糊。
所以說，論傳播，我們真該向那些“似乎什么都不懂”的年輕人學(xué)習(xí)。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
