《穹頂之下》：人們?yōu)槭裁撮_始質(zhì)疑柴靜？觀點
導(dǎo)語:相信在剛剛過去的周末，人們的微博和朋友圈都被柴靜和她的《蒼穹之下》所刷屏。兩會前期，柴靜歸來，以“私人恩怨”介入公共話題，引起共振。其以個人之力，完成這樣一個片子，本來是一件好事，卻激起了一場針對柴靜個人的激烈的爭論，而關(guān)于霧霾本身的探討正逐漸淪為配角。
《穹頂之下》為何能刷爆朋友圈
自從出走央視，赴美產(chǎn)女后，柴靜的評價、與人氣就如股市一樣，全線下跌，直到她推出了這部和霧霾有關(guān)的調(diào)查視頻，在短時間內(nèi)點擊量破億。頻發(fā)的霧霾已經(jīng)讓公眾麻木不仁，然而這則紀(jì)錄片卻能再次刺痛人心，史無前例的被全面刷屏，其原因在于柴靜的紀(jì)錄片擊中了人們的痛點。刷屏代表著致敬，更代表每個人的無聲控訴。
柴靜在談及制作這部作品的初衷時，反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是她與霧霾之間的“私人恩怨”。在以往作為央視主持人的職業(yè)經(jīng)歷中，“私人恩怨”一定不能成為確定選題的充分依據(jù)，即使確有個人偏好摻雜其中，也一定要小心翼翼地為其穿上一件“公共議題”的外衣。當(dāng)柴靜終于可以公然出于“私人恩怨”而制作一部作品時，其作品卻具有了超出以前幾乎所有作品的公共性。這個看似背反的事實，其實恰好道出了媒體議題的普遍規(guī)律：任何公共議題都牽涉?zhèn)€人權(quán)益和私人視角；反之，任何個人與他人的利益和情感關(guān)系中，都可能涉及公共議題。
從形式上看，《穹頂之下》可謂是用技術(shù)將了一個好故事，視頻幾乎用上了所有最新的新媒體呈現(xiàn)手段：TED式演講、信息可視化、Flash動畫、無人機(jī)拍攝等等。這部長達(dá)一小時四十分鐘的視頻中，柴靜講故事的能力，也是非常出色的，也正是這種能力，使得傳播變得有效、而不是類似官樣文章般的無聊。新媒體、互聯(lián)網(wǎng)思維等概念在這部視頻中表現(xiàn)的淋漓盡致，甚至可稱為樣本。
當(dāng)然該視頻瘋傳網(wǎng)絡(luò)，也不排除受眾對于這個近年來淡出觀眾視線的爭議人物，有著進(jìn)一步好奇的圍觀心態(tài)。此前對于柴靜美國產(chǎn)女、對于她的去職，各種猜測、各種臆想，從未間斷過。而爭議最多的，便是真愛國還是愛美分，是真公知還是假憂國。
質(zhì)疑的人都在質(zhì)疑什么
短短兩日的光景，柴靜再次走到了輿論的暴風(fēng)眼，伴隨著贊美聲而來的，是各種不同的批評揣測。像關(guān)于“女兒患病”的指責(zé)便是第一輪：有人批評柴靜，把自己女兒患上良性腫瘤歸咎于霧霾是不科學(xué)的，以此進(jìn)行煽情更是喪失了客觀性。還有人毫不客氣地說，高齡與吸煙才更有可能是真正的原因。雖然根據(jù)已有的資料，這個解釋比霧霾更具合理性。不過最新的消息是，柴靜新書《看見》官方微博對此回應(yīng):小編很負(fù)責(zé)任地說：1.柴靜不抽煙，要不就是戒煙三十多年了 2. 請看視頻41分19秒起，她說啦，家里基本不開車，先生上班騎自行車還經(jīng)常被占道。
片子的自費制作和推廣也有人提出質(zhì)疑，一種說法是曾經(jīng)央視最窮的女記者，連房都買不起，怎么一下子就有能力自費百萬搞調(diào)查了呢？柴靜在接受采訪時表示，這百萬費用是通過之前出書的的稿費負(fù)擔(dān)，2013年柴靜的自傳體散文《看見》銷量超過150萬本、版稅超500萬元，從經(jīng)濟(jì)角度來看這筆調(diào)查費用她的確負(fù)擔(dān)得起，只是想必很難有人相信她會自費百萬做公益吧，畢竟和富豪榜上的人相比，柴靜算不上什么有錢人。崔永元接受采訪時曾表示，“不建議她把片子賣給誰，就這一條他們會惡心死你，我建議她就自費制作，公益播出。”不過他沒想到即便如此也會有質(zhì)疑聲。更陰謀論的說法是，柴靜離開央視之后就沒有了記者證，那么，她的采訪就屬于非法采訪，而此次非法采訪成果居然是在官方網(wǎng)站發(fā)布，為什么呢？其實這視頻就在那里，權(quán)貴可以利用，想推動進(jìn)步減少霧霾的人也可以利用，不是嗎？
在之前的一則新聞中，柴靜從美國返回中國后，開的是4.7升的SUV，在《穹頂之下》出來之后，有人以此批評柴柴靜的高能耗生活方式，并進(jìn)而認(rèn)為她沒有資格談霧霾。這讓人想起了潘石屹霾開大排量SUV測空氣質(zhì)量而引發(fā)的吐槽。然而當(dāng)年若不是他在微博發(fā)布PM2.5的數(shù)據(jù)，大家又怎么會開始了解我們所處的環(huán)境的真相呢？如果一場關(guān)于環(huán)保、關(guān)于污染的話題，變?yōu)橐粓雠帕恐疇幧踔霖毟恢疇?，那些更富有也更具話語權(quán)的人是不是就只能在這個問題上失聲呢？
請把焦點重新放到霧霾上
曹林說，柴靜是自費做了人大代表該做的事情。其實柴靜發(fā)現(xiàn)的問題早已是行業(yè)里公開的秘密，不管是煤炭問題、產(chǎn)能過剩問題還是油品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題，以及環(huán)保執(zhí)法問題。對于一直關(guān)注霧霾新聞的人來說，《穹頂之下》沒有太多新料，但對普羅大眾來講，這是一次系統(tǒng)、靠譜的霧霾知識普及。其或許存在很多資料上、觀點上、乃至裁剪方式、敘述方式上的問題。這些問題都可討論，可批評。可是如評論所說，假如柴靜拍了一個深入淺出的紀(jì)錄片，讓所有人都明白了霧霾的原因是什么，從而導(dǎo)致霧霾被徹底治理，那你說我們要那些部門干嘛用？觸發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，造成全民討論，引來全國注視，這就是它的最大價值，目前來看它也確實完成了使命。
柴靜問到的問題，包括得出的結(jié)論，都是在相關(guān)部門的研究里、或者負(fù)責(zé)人回答的，換個角度來講就是他們都知道。這里面所有的來龍去脈他們都清楚。他們可以嚴(yán)格管理，制定規(guī)則，向更高的部門去呼吁，向公眾去傳播，用自己的手段在各種各樣的媒體上去表達(dá)自己的觀點，但是所有人面對鏡頭都表現(xiàn)得一臉的無奈，這個“我們管不了”、那個“制定得有缺陷”、那個“是拉動GDP的根本因素”……這些都應(yīng)該是我們關(guān)注的焦點，繞過霧霾這個環(huán)境問題，而去攻擊柴靜，這本身就是個無意義的事情。
正如時評人劉雪松所說，不管是公眾也好，官員也罷，少些埋怨，多些擔(dān)當(dāng)。少些猜測，多些實干。如果人人都少裝糊涂甚至不裝糊涂，個個都獨立思考而不虛妄為是，我們的穹頂之下，清新的便遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是呼吸的空氣。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
