假貨經(jīng)濟(jì)泛濫，微信使用規(guī)范就是“繡花枕頭”！觀點(diǎn)
3.15期間，各大平臺都做出了動作。微信官方也在3.15這天發(fā)布了號稱“史上最全微信朋友圈使用規(guī)范”，包括禁止在朋友圈發(fā)未經(jīng)授權(quán)的企業(yè)商業(yè)機(jī)密，禁止集贊，使用外掛等。
這個規(guī)范看上去很權(quán)威，卻又經(jīng)不住推敲。譬如現(xiàn)在微商們都在做的朋友圈營銷，曬幾張產(chǎn)品營銷的圖會被微信列為不符合使用規(guī)范嗎？微信是鼓勵更多的第三方參與并完善其生態(tài)的，并且已經(jīng)通過與第三方伙伴的合作實(shí)現(xiàn)了的很多的功能。沒有商業(yè)的生態(tài)是無法閉環(huán)的，微信的最大價值恰恰在于其朋友圈營銷上。換句話說，微信此次發(fā)布使用規(guī)范，是為朋友圈能夠保證讓用戶體驗(yàn)的同時，做更多的嘗試。然而，一個使用規(guī)范，就能讓微信朋友圈“返璞歸真”？
朋友圈使用規(guī)范更像個“繡花枕頭”
新規(guī)范禁止誘導(dǎo)，但是微信的每一個游戲都有分享功能，用戶們?yōu)榱遂乓罢故咀约旱挠螒蚣寄?，不自覺的就發(fā)到了朋友圈進(jìn)行分享，這可謂赤裸裸的誘導(dǎo)。再如集贊，有的用戶真的不是為了集贊，對于他們喜歡的明星會或者好用的商品，他們愿意把自己的喜悅或者經(jīng)驗(yàn)通過朋友圈分享，所得效果可能比集贊還要好，這算是違法嗎？事實(shí)上，一些朋友超過數(shù)千人比較活躍的微信個人大號，發(fā)一條朋友圈所得的贊及評論可以達(dá)到數(shù)百，這算作集贊嗎？
這里，也提一下朋友圈營銷。微信的垃圾信息之所以會多，大多是因?yàn)槟切┳雠笥讶I銷的群體天天曬產(chǎn)品圖，如果你的朋友圈有數(shù)十個朋友都在做這個，你會感覺微信就是一個營銷工具而已。當(dāng)前的微商平臺大多通過朋友圈來做營銷，營銷方案、方式五花八門，朋友圈的大部分商業(yè)信息都是這部分群眾做出來的，這些所謂的商業(yè)信息對于一般微信用戶而言就是一種垃圾信息，微信官方是不是要徹底的打掉這個群體？
朋友圈就是為社交而存在的，而社交就免不了每個用戶的自我營銷。即便是有規(guī)范約束，營銷高手們在言談之間就能起到廣告效應(yīng)，這并不需要發(fā)什么圖，做什么誘導(dǎo)，有些人是天生可以制造流行的，這與微博中的意見領(lǐng)袖有異曲同工之效。朋友圈使用規(guī)范對這類對象是沒用任何用途的，或者說這個群體是“超然法外”的。
另外，所謂道高一尺魔高一丈。那些真正懂技術(shù)的人，總能在合適的時候?qū)ふ液线m的漏洞，總能通過偏門而又極端的方式切入微信生態(tài)，這類情況是很難通過規(guī)范來約束的，因?yàn)樗麄兙拖癖┩剑劾锔揪蜎]有王法。有人說“法都是為了約束聽話之人的”，這話一點(diǎn)都沒錯，超然法外和游離規(guī)范之間的，始終不會在意規(guī)范的存在。
對于微信此次發(fā)布的規(guī)范，最大的質(zhì)疑還是微信用戶基數(shù)的問題，超過6億的用戶，微信官方憑借一己之力就能保證用戶遵守使用規(guī)范嗎？除非微信設(shè)立更詳盡的監(jiān)管制度，成立完善的職能部門專門做這個事，否則，規(guī)范都是都是做給看客們看的，更像個繡花枕頭。
微信朋友圈里的消費(fèi)者權(quán)益
其實(shí)，朋友圈營銷也無妨，但是在朋友圈兜售假貨就有問題了。在消費(fèi)者權(quán)益方面，要進(jìn)行維權(quán)的是在朋友圈買到假貨受到欺騙的行為，而不是朋友圈營銷本身。換句話說，被朋友圈營銷欺騙的不只是假貨，還有感情上的。譬如，有個案例是通過朋友圈集贊參加了旅游，結(jié)果到了目的地之后各種糾結(jié)，被迫各種消費(fèi)，這種行為就是完全的欺詐與勒索。
真正欺騙乃至對微信用戶造成威脅的是那些具有作案動機(jī)的信息，這是最應(yīng)該打擊的。譬如來自朋友圈的招嫖、信貸等信息，這類信息導(dǎo)致發(fā)生的案件最多，輕則財產(chǎn)損失，重則生命受到威脅。要保證消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)益，首先是要保證信息的正確性，哪怕是招嫖也要讓參與的人能夠得到真正服務(wù)；其次，如何通過一定的手段來甄別這類信息，譬如每天在朋友圈曬暴露性感照片的算不算誘導(dǎo)性信息等等。
同時，保護(hù)微信用戶和消費(fèi)者的權(quán)益，也不一定非要從使用規(guī)范開始，因?yàn)橐?guī)范是死的，人是活的。讓活人遵守死的規(guī)范，是件很難的事。使用規(guī)范只是一方面，能否通過其他的途徑與辦法保證微信用戶的權(quán)益，是需要長期做的，絕對不是通過一個規(guī)范就能實(shí)現(xiàn)的。
打假的線上與線下
針對電商平臺及微信等社交應(yīng)用，兩會期間，步步高董事長王填提出了“打假線上線下規(guī)則應(yīng)統(tǒng)一”的建議。這個提議沒有問題，但在打假之前，最好先確認(rèn)什么是“假”，打假的對象又是什么。譬如，某個品牌之外的所有樣式相似的高仿衣服都算是假嗎？如果是這樣，那全國人民只能高價購買原品牌，顯然這對于收入略低的消費(fèi)者來說是不太可能的。如果各企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)“線上線下商品質(zhì)量統(tǒng)一”，這個提議是值得擁護(hù)的?？上У氖?，企業(yè)們?yōu)榱司€上不虧，大部分都是線上線下兩條腿跑路，這對于線上的消費(fèi)者來說本就是不公平的。
對于微信，就更不用說。因?yàn)楫?dāng)前從事微商的大多為個人商家，大照搬了淘寶、京東的套路，找個小商家生產(chǎn)然后貼上自己的牌子再加以包裝，就是口碑非常好的產(chǎn)品，同時在銷售上還采用代理機(jī)制。后期，不排除很多生產(chǎn)廠家都用找個模式，微信商圈足以媲美阿里與京東。我在前一篇關(guān)于3.15的文章里提到了“假貨經(jīng)濟(jì)”，這類商品有自己的品牌，算不上假貨，同時也有用戶需求。即便是高仿的耐克與阿迪，也有其市場需求。這類商品的存在也是合理的，但在不在打擊規(guī)范之內(nèi)，還需要微信進(jìn)一步甄別。
這也就意味著，雖然人們想讓線上與線下的打假規(guī)則統(tǒng)一，但是將會產(chǎn)生的完全不同的效果。對于移動互聯(lián)網(wǎng)，是否應(yīng)該有新的315標(biāo)準(zhǔn)，用以保障用戶的權(quán)益？
【文/王吉偉 微信個號：mcjave】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
