電臺(tái)APP同質(zhì)化嚴(yán)重，蜻蜓FM上市難于上青天觀點(diǎn)
近期，國內(nèi)最大的音頻公司蜻蜓FM首席執(zhí)行官楊廷皓接收采訪時(shí)表示，蜻蜓FM目前已近完成三輪融資，其中C輪融資金額是同行中最大的，同時(shí)強(qiáng)調(diào)蜻蜓FM將在兩三內(nèi)啟動(dòng)IPO。
據(jù)悉，蜻蜓FM目前已經(jīng)擁有1.5億用戶，日活躍用戶量高達(dá)900萬人，自發(fā)布以來蟬聯(lián)iOS、Android下載量榜首，收錄了全國3000多家電臺(tái)廣播。從這個(gè)角度而言，蜻蜓FM的上市夢想倒也不是妄言。然而，國內(nèi)電臺(tái)APP同質(zhì)化的現(xiàn)狀，注定其要走上一段顛簸、崎嶇的上市路。
掀起“融資潮”，跟風(fēng)謀上市
在國內(nèi)主流電臺(tái)APP這個(gè)圈子中，融資謀求上市的并非蜻蜓FM一根獨(dú)苗。相比其它行業(yè)，電臺(tái)APP這個(gè)圈子似乎更加癡迷于融資這件事，甚至連步伐都幾乎一致。
據(jù)了解，與蜻蜓FM一年面世的荔枝FM同樣完成了三輪融資。2013年，荔枝FM在廣州成立;2014年11月，B輪獲得晨興創(chuàng)投、經(jīng)緯中國1000萬美元投資;2015年1月，C輪獲小米科技、順為資本、經(jīng)緯創(chuàng)投、晨興資本等2000萬美元投資。
而到了2014年，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)更是掀起了一股“融資潮”。優(yōu)聽Radio、多聽FM、喜馬拉雅電臺(tái)等先后完成了近千萬美元的融資。
內(nèi)容同質(zhì)化，版權(quán)糾紛多
總體來看，目前電臺(tái)APP節(jié)目內(nèi)容主要分為 PGC和UGC兩大類。PGC內(nèi)容主要由臺(tái)電、電視臺(tái)等機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士制作而成;UGC內(nèi)容主要由草根用戶、電臺(tái)發(fā)燒友自制而成。隨著電臺(tái)APP的快速發(fā)展，節(jié)目內(nèi)容也開始向“PGC+UGC”模式發(fā)展。
目前，PGC內(nèi)容獲取方式包括四種：一是與電臺(tái)、電視臺(tái)授權(quán)合作;二是版權(quán)購買;三是藝人、主播、評(píng)論人士等專業(yè)人士自制上傳;四是自制節(jié)目。
如此透明的內(nèi)容運(yùn)作機(jī)制，致使電臺(tái)APP行業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象愈演愈烈，甚至經(jīng)常上演版權(quán)糾紛大戰(zhàn)。
打開任意一款電臺(tái)類產(chǎn)品，音樂、電影、詩歌、旅游、教育、英語等傳統(tǒng)主題比比皆是，類似“人人都是播客”的宣傳語應(yīng)接不暇，點(diǎn)播類播客內(nèi)容早就不是獨(dú)家專利。
2014年以來，內(nèi)容同質(zhì)化引起的版權(quán)糾紛在行業(yè)內(nèi)開始彌漫。
先前，喜馬拉雅電臺(tái)曾因著作權(quán)侵權(quán)被央廣之聲告上法庭，最終支付賠償。
今年2月，New Radio創(chuàng)始人在其微博公開炮轟多聽FM ，稱其抄襲了New Radio的所有節(jié)目。
近期，考拉FM以侵權(quán)為由起訴了蜻蜓FM，聲稱蜻蜓FM非法傳播考拉版權(quán)節(jié)目《二貨一籮筐》和《野史三國》。
商業(yè)模式不成熟，燒錢成主流
在移動(dòng)電臺(tái)風(fēng)生水起的背后，卻難以掩蓋住“目前尚無一家移動(dòng)電臺(tái)盈利”的怪象。
正如蜻蜓FMFM首席執(zhí)行官楊廷皓所說：“移動(dòng)電臺(tái)還遠(yuǎn)不到談?dòng)臅r(shí)候。”在這種官方語言回應(yīng)的背后，其實(shí)存在一份難言之隱。
目前，移動(dòng)電臺(tái)行業(yè)的商業(yè)模式尚不成熟，只能咬著牙以燒錢為代價(jià)，投石問路尋求盈利機(jī)遇。
關(guān)于移動(dòng)電臺(tái)如何賺錢，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)同兩種方式：一是植入廣告;二是VIP增值服務(wù)。
前者指的是，電臺(tái)APP進(jìn)入前的開屏廣告頁面，應(yīng)用最下角的Banner宣傳以及音頻廣告植入;后者指的是，用戶若想聽無廣告或更高質(zhì)量的音頻便要付費(fèi)增值訂閱。
聽起來，兩種盈利模式既簡單又靠譜，可實(shí)際操作起來并不簡單，甚至阻力重重。
目前，年輕的移動(dòng)電臺(tái)市場尚未被第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)鎖定在調(diào)研瞄準(zhǔn)鏡中。因此，也就導(dǎo)致沒有任何一個(gè)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)來說廣告投放效果。沒有可信的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，廣告商在進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)算時(shí)就顯得及其沒有底氣。
“在移動(dòng)臺(tái)電做廣告，究竟是互聯(lián)網(wǎng)廣告，還是廣播廣告?”這個(gè)問題也讓廣告商大為頭疼。移動(dòng)電臺(tái)這種“混血”身份，讓廣告商在財(cái)務(wù)上難以進(jìn)行精準(zhǔn)把握。
很明顯，移動(dòng)電臺(tái)“難定性”的屬性以及不明朗的廣告效果，都讓廣告投放商顧慮重重。
長期以來，收聽傳統(tǒng)電臺(tái)都不收費(fèi)，誰會(huì)愿意為了一家移動(dòng)電臺(tái)的節(jié)目掏腰包呢。以目前的移動(dòng)電臺(tái)市場現(xiàn)狀來看，愿意訂閱增值服務(wù)的用戶絕對(duì)是少之又少。
無疑，移動(dòng)電臺(tái)行業(yè)亟待探尋出一套成熟的商業(yè)模式。否則，想上市就只能過過嘴癮。
車載市場受同質(zhì)化制約
車載市場于移動(dòng)電臺(tái)而言，是一塊誘人的大蛋糕，更是一個(gè)新的挖金點(diǎn)。
目前，車載市場已經(jīng)成為移動(dòng)電臺(tái)的必爭之地。據(jù)報(bào)道，蜻蜓FM和考拉FM已跟汽車廠商合作，而多聽FM也正在布局車載市場。
面對(duì)新的發(fā)展機(jī)遇，同質(zhì)化的制約顯得尤為突出。目前，大多數(shù)移動(dòng)電臺(tái)企業(yè)只是將現(xiàn)有的APP載入車載系統(tǒng)，而節(jié)目內(nèi)容并未重新打磨加工。
一個(gè)沒有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的移動(dòng)電臺(tái)，就算是穿上了車載市場這件新外套，也擺脫不了同質(zhì)化的真相。長此以往，早晚會(huì)被用戶拆穿，最終被遺棄在角落里。
總而言之，在現(xiàn)有市場發(fā)展環(huán)境下，電臺(tái)APP企業(yè)要想上市談何容易?即便是勢頭正勁的蜻蜓FM，也先要跳出同質(zhì)化的圈子，否則上市會(huì)難于上青天。
【每篇覆蓋100萬人的科技評(píng)論，微博@互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌，微信個(gè)人號(hào)117821818，訂閱號(hào)『互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌 ityubin』『互聯(lián)網(wǎng)金融新聞資訊 jrxwzx』『張巧忠 qiaozhong1206』 】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
