網(wǎng)絡(luò)電臺混戰(zhàn)開打：多聽、荔枝、喜馬拉雅為何接連被下架觀點
直至5月7日，網(wǎng)絡(luò)電臺喜馬拉雅FM的新浪官方微博還在以轉(zhuǎn)發(fā)的方式，置頂它4月24日的一條長微博《讓我們一起用聲音尋找光明》，而微博所要表達的則是自己的App因為某公司的誹謗而頻頻被蘋果應(yīng)用商店下架，從而引發(fā)的委屈和維權(quán)。
有趣的事，其他的網(wǎng)絡(luò)電臺同行們，也幾乎在相同的時段，在自己的官微和其他輿論傳播途徑中，敘述著類似的話語，只是誹謗方換成了喜馬拉雅FM。
又一出羅生門開演，而站在羅生門前面的則是“版權(quán)”這個持久的話題。
版權(quán)：這次集中在了用戶生產(chǎn)上
戰(zhàn)火是在4月中旬開始燃燒的。據(jù)媒體報道，先是考拉FM聲稱蜻蜓FM盜版其獨家音頻節(jié)目。接著，荔枝FM與多聽FM因盜版被蘋果市場強制下架，兩者的矛頭同時指向喜馬拉雅FM并公開宣稱，“被下架是由喜馬拉雅FM惡性競爭導致”。
同時，喜馬拉雅FM在4月17日的發(fā)布會上宣布：“擁有大量獨家排他正版授權(quán)，合作伙伴不必擔心侵權(quán)。”不過，該言論立即遭到了盛大旗下天方聽書副總裁孫雨的怒斥，蜻蜓FM也指出，喜馬拉雅FM聲稱擁有《羅輯思維》獨家版權(quán)并不屬實。從4月23日截至目前，喜馬拉雅FM被蘋果連續(xù)強制下架兩次，至今未恢復上架。喜馬拉雅FM官方聲明表示：“下架系競爭對手惡意競爭。”
作為網(wǎng)絡(luò)電臺新媒體勢力崛起后的第一次口水大戰(zhàn)，媒體所給予的關(guān)注度依然停留在版權(quán)問題之上。
《人民法院報》刊文指出，時下網(wǎng)絡(luò)電臺的節(jié)目主要分為兩類：第一類是同步傳播傳統(tǒng)廣播電臺的廣播節(jié)目或?qū)⑦@些廣播節(jié)目放到網(wǎng)上供公眾點播;第二類是移動互聯(lián)網(wǎng)電臺自己制作節(jié)目向公眾定時播出或?qū)⒐?jié)目放到網(wǎng)上供公眾點播。
而在口水戰(zhàn)中，很明顯可以看到針對這兩類節(jié)目的版權(quán)，各大網(wǎng)絡(luò)電臺已經(jīng)開始展開了激烈的角逐。顯然，對傳統(tǒng)電臺節(jié)目的爭奪并不是關(guān)鍵，版權(quán)問題聚焦的多為UGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容)。這和過去網(wǎng)絡(luò)視頻主要在傳統(tǒng)影視劇版權(quán)上糾結(jié)大相徑庭。其中有一個比較隱性的原因，即蜻蜓FM收錄全國3000多家電臺廣播，并在2014年末和國內(nèi)最大的音頻版權(quán)商之一央廣之聲合并，其在傳統(tǒng)電臺方面的資源，難以撼動。
但糾結(jié)依然相似。一方面，媒體報道稱，UGC模式最大的優(yōu)勢是能夠最大量地挖掘優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容生產(chǎn)者，但現(xiàn)在卻成了更多的版權(quán)問題的主要來源。業(yè)內(nèi)人士稱，有些網(wǎng)絡(luò)平臺審核力度非常不夠，導致其中會存在大量版權(quán)問題。荔枝FM、喜馬拉雅等都是有規(guī)模的平臺，早期為了豐富節(jié)目庫，肯定會有版權(quán)不明晰的內(nèi)容充斥在巨大的資源庫里面。
此外，NewRadio創(chuàng)始人、資深媒體人楊樾指出：“做一個好的播客比較難，但是做一個播客太簡單了，99.9%節(jié)目都是草根、沒人聽、質(zhì)量不高，大家都去搶0.1%內(nèi)容。”而高曉松、郭德綱、羅振宇等活躍在視頻領(lǐng)域的“脫口秀”風格的高質(zhì)量產(chǎn)品，恰好可以平移到網(wǎng)絡(luò)電臺之上，雖失去了畫面也大多還能保持“無損”格式。這就成了必然爭奪的稀缺資源。
口水戰(zhàn)：不僅僅只是為了營銷
據(jù)速途研究院近日發(fā)布的《2015年一季度移動電臺市場分析報告》顯示，截至2015年3月31日，蜻蜓FM累計下載量以16713萬次位列第一，考拉FM電臺排名第二，下載量為13606萬次，喜馬拉雅聽書以12290萬次排在第三位。從用戶量和融資規(guī)模上看，喜馬拉雅FM和蜻蜓FM以1.5億用戶量暫居行業(yè)前列。
由此不難發(fā)現(xiàn)，此刻爆發(fā)版權(quán)口水戰(zhàn)，恰恰是分水嶺已經(jīng)開始顯現(xiàn)，參戰(zhàn)各方想要以版權(quán)為大棒，為自己的未來劃定更大地界而開戰(zhàn)。
互相揭發(fā)成為了此次口水戰(zhàn)中最有娛樂范的亮點。如蜻蜓FM工作人員跳出“揭短”喜馬拉雅，稱為喜馬拉雅站臺的《羅輯思維》版權(quán)也并不是什么“獨家的”;考拉FM也以侵權(quán)為由起訴了蜻蜓FM，理由是蜻蜓FM非法傳播考拉版權(quán)節(jié)目《二貨一籮筐》和《野史三國》。
在不少業(yè)界分析中，都認為這樣的口水戰(zhàn)其實和以往安全軟件、網(wǎng)絡(luò)視頻領(lǐng)域爆發(fā)過的口水戰(zhàn)相似，吵完之后都不會有真正的法律結(jié)果出現(xiàn)。反而，針對對手的王牌節(jié)目的版權(quán)缺陷進行攻擊，卻能收到極好的營銷效果。據(jù)稱，在最新一輪的融資估值上，喜馬拉雅FM、蜻蜓FM和考拉FM則都集中在10?13億人民幣的規(guī)模內(nèi)。
但如果僅僅只是切割地盤和爭取投資的營銷策略，這場口水戰(zhàn)的意義也就變得很低。但也有其必然的原因，畢竟對于盈利模式還十分不清晰的網(wǎng)絡(luò)電臺來說，此刻它們都處在燒錢階段。喜馬拉雅電臺創(chuàng)始人余建軍就曾公開表明態(tài)度：“這個行業(yè)肯定很燒錢，我們已經(jīng)準備好了。”
此外，還有一個目的也是顯而易見的，即利用現(xiàn)在的聽眾優(yōu)勢、內(nèi)容優(yōu)勢和資本優(yōu)勢，對網(wǎng)絡(luò)電臺領(lǐng)域進行一次“除草”。一方面瞄準競爭對手，想辦法將其擠下臺區(qū)。據(jù)其他網(wǎng)絡(luò)電臺劇透，蜻蜓FM盡管擁有龐大的傳統(tǒng)廣播電臺資源，但據(jù)說實際情況簽約僅占10%。如果為真，其對內(nèi)容的需求也有可能引發(fā)“盜播”。
但這并不是主要方面，更重要的是將還在生長期的非主流網(wǎng)絡(luò)電臺，擠壓出舞臺。畢竟根據(jù)速途數(shù)據(jù)，前三甲的用戶差距不大，共同占據(jù)了50%的市場份額。因此，用版權(quán)問題，直接在應(yīng)用商店這一渠道層面，對潛在競爭對手進行“下架”，其可以遏制其他因財力和資源皆不雄厚的二、三線網(wǎng)絡(luò)電臺的發(fā)展。“盜版就會下架，不盜版就消亡。”業(yè)內(nèi)人士稱：這就是強者恒強。
目標車聯(lián)網(wǎng)：這條路不好走
此刻展開版權(quán)方面口水戰(zhàn)，另一個目的則是為進軍車聯(lián)網(wǎng)制造聲勢。畢竟在目前模式盈利無解的狀況下，在車載電臺上和傳統(tǒng)電臺一拼高下成為了更有效的突圍方向。
考拉FM董事長兼CEO俞清木就公開表示：“不上車的網(wǎng)絡(luò)電臺，不值一提，決定能否預裝車輛滲透汽車前裝與后裝市場的產(chǎn)品，版權(quán)是比拼的基礎(chǔ)。”
但這也是傳統(tǒng)廣播賴以生存的最后地盤，因此之后的競爭也將更多地從網(wǎng)絡(luò)電臺內(nèi)戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向和傳統(tǒng)廣播的肉搏。為此，時下網(wǎng)絡(luò)電臺多從硬件入手，來破解車載電臺上的軟肋。
如蜻蜓FM在汽車前裝領(lǐng)域，與沃爾沃、福特、寶馬[微博]、上汽集團、標致、雪鐵龍均有預裝合作，并宣稱有300萬輛車裝載蜻蜓FM?？祭璅M則對外公布其合作方有寶馬、捷豹、路虎、比亞迪、福特等，汽車市場覆蓋達到80%以上。
走智能硬件的方式則顯然更遠。喜馬拉雅FM不僅決定與汽車廠商合作預裝進車，并在4月17日對外發(fā)布了自產(chǎn)車載聽書硬件——隨車聽。其可以與手機App同步音頻播放，只需通過汽車點煙器驅(qū)動。而考拉的智能硬件合作方有華為-音樂餅干、小米-WiFi音箱、紐昂斯、Broadlink、海信-智能手表等，也生產(chǎn)了車載智能音箱——考拉寶。
然而這一切依然無法解決盈利模式上的難題。據(jù)公開資料顯示，目前前三甲中，僅蜻蜓FM公布了2014年收入為5000萬元;考拉FM尚未開始商業(yè)化進程，但以精準廣告和未來O2O服務(wù)為主;荔枝FM探索電商模式。網(wǎng)絡(luò)電臺的盈利模式仍未清晰。
這種模糊化賣故事的發(fā)展方式，固然是互聯(lián)網(wǎng)各細分行業(yè)在發(fā)展初始階段常見的問題，但網(wǎng)絡(luò)電臺則更具不確定性，在手機App上難以找到的盈利模式，在車載電臺上遭遇到更具內(nèi)容優(yōu)勢和接地氣的傳統(tǒng)電臺的圍剿，其在路況、新聞等內(nèi)容資源上的稀缺，也將同樣影響到其預裝用戶的開機率，而這也迫使網(wǎng)絡(luò)電臺們在內(nèi)容上大量地購入和獲得購入的資金，且生存難度越來越大。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
