來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)（ID：hqsbwx）

在我們國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還未得到足夠重視：我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法對(duì)于“盜竊行為”懲罰力度不夠；我們的消費(fèi)者中，大多數(shù)人也不關(guān)心“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

消費(fèi)者喜歡便宜的商品，而便宜，恰恰是這些沒(méi)有底線的企業(yè)最擅長(zhǎng)打出的牌。因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)意和設(shè)計(jì)是“偷”來(lái)的，無(wú)需投入昂貴的資本進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新，因此他們的價(jià)格，當(dāng)然可以比同類的產(chǎn)品低出很多很多……

今天，就想給大家說(shuō)說(shuō)這樣一家沒(méi)底線的企業(yè)。而且更可悲的是，這家企業(yè)的CEO還是一個(gè)年輕人，一個(gè)“準(zhǔn)90后”！

（云造科技的CEO邱懿武）

大概幾周前，一家名叫云造科技的年輕創(chuàng)業(yè)公司突然“火”了。但這家公司火的原因卻非常不光彩，被一位遠(yuǎn)在歐洲的7旬老人找上門(mén)，說(shuō)他們抄襲了老人的設(shè)計(jì)。

原來(lái)，云造公司在幾天前發(fā)布了一款宣稱是公司“自主研發(fā)”的電動(dòng)車(chē)，名為“云馬X1”。可這輛電動(dòng)車(chē)的原型車(chē)，卻與一位名叫Matti的愛(ài)沙尼亞老者設(shè)計(jì)的另一款名叫Stigo的電動(dòng)車(chē)，幾乎如出一轍！

下圖就是云馬X1的原型車(chē)，和Matti老人設(shè)計(jì)的Stigo的對(duì)比圖，大家可以看看：

當(dāng)然，有些人可能覺(jué)得，或許這是創(chuàng)意“撞車(chē)”呢。云造公司的股東太火鳥(niǎo)公司就出面辯解說(shuō)，自行車(chē)的外觀都很像啊，憑什么說(shuō)云馬X1抄襲Stigo？

不過(guò)，面對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》的采訪，Matti老人卻表示，事情并不是這些人說(shuō)的那么簡(jiǎn)單！

他說(shuō)，誠(chéng)然設(shè)計(jì)師們的想法存在偶然“撞車(chē)”的可能性，但他設(shè)計(jì)的電動(dòng)車(chē)是由數(shù)十個(gè)原創(chuàng)的設(shè)計(jì)理念鏈接在一起的。其中涉及比如支架和輪子的設(shè)計(jì)，以及這些零件長(zhǎng)度、間距、角度，還有電動(dòng)車(chē)折疊的原理等各種實(shí)用方面的創(chuàng)新。

（Matti老人回復(fù)給《環(huán)球時(shí)報(bào)》的郵件內(nèi)容）

老人表示，恰恰是這些非常具體非常細(xì)節(jié)的東西，都被云造的團(tuán)隊(duì)抄襲了。下圖，就是老人列出的云造涉嫌抄襲的具體部分：

（劃線部分長(zhǎng)度完全一樣，而圓圈部分的構(gòu)造也都是一樣的）

但更令Matti老人震驚的是，云造不僅抄襲了他的設(shè)計(jì)，還申請(qǐng)了外觀專利，揚(yáng)言這是云造的“原創(chuàng)”。

幸運(yùn)的是， Matti的Stigo團(tuán)隊(duì)早一步先在中國(guó)申請(qǐng)了外觀專利。目前，Matti老人正在準(zhǔn)備通過(guò)法律手段維權(quán)。

（老人表示已開(kāi)始維權(quán)）

（Stigo專利）

然而，真說(shuō)起維權(quán)，其實(shí)Matti面臨的難度也不小。

因?yàn)殡m然Stigo提前申請(qǐng)了外觀專利，可云造最終上市的X1車(chē)型中，卻在外觀上做出一個(gè)調(diào)整，將原型車(chē)中腳踏板的位置，從支撐桿下面改到了下車(chē)架上，以此繞開(kāi)了Stigo的外型專利中的限制。

這也是為何面對(duì)抄襲質(zhì)疑時(shí)，云造的CEO邱懿武可以淡定地回應(yīng)說(shuō)：“X1并無(wú)任何專利上的侵權(quán)行為”的原因。

說(shuō)實(shí)話，類似這種外國(guó)公司的設(shè)計(jì)在中國(guó)被抄襲的情況，早已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了。由于我們法律上的漏洞，只要國(guó)內(nèi)那些沒(méi)底線的企業(yè)，率先在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)了相關(guān)“專利”，這個(gè)東西在中國(guó)就不是抄襲了。

此外，今天的一些“抄襲者”還學(xué)“精”了。為了規(guī)避法律上的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，他們會(huì)在抄襲來(lái)的創(chuàng)意上再進(jìn)行修改。這樣一來(lái)，他們就可以挺直腰桿說(shuō)，自己這不是抄襲，而是 “原創(chuàng)”了。

不過(guò)，或許終是因?yàn)樾奶?，邱懿武上圖的回應(yīng)中，除了宣稱自己沒(méi)有“抄襲”的同時(shí)，也吐露這樣一個(gè)信息：他的團(tuán)隊(duì)在調(diào)研階段曾查閱了一些書(shū)籍和網(wǎng)上資料，其中確實(shí)看到了Stigo的設(shè)計(jì)，但他沒(méi)有抄襲，只是參考。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，最終版的X1，也與最初“樣機(jī)”不一樣。

換言之，邱懿武其實(shí)已經(jīng)間接承認(rèn)自己至少是借鑒了Stigo的設(shè)計(jì)。因此，不少網(wǎng)民就紛紛質(zhì)疑：那你何不大大方方承認(rèn)自己“借鑒”了人家的設(shè)計(jì)呢？為什么反而要把抄來(lái)的東西，說(shuō)成是自己的“原創(chuàng)”呢？

更打臉的是，邱懿武雖然辯解說(shuō)他“最終版”的X1和最初“樣機(jī)”不一樣，想讓大家不要太在意那個(gè)渾身“抄襲”氣質(zhì)的“樣機(jī)”。可查詢國(guó)家專利局的網(wǎng)站后卻發(fā)現(xiàn)：云造在2014年11月4日，卻已經(jīng)給那個(gè)“樣機(jī)”申請(qǐng)了專利。

如果“樣機(jī)”是“借鑒”來(lái)作為“參考”的，那為什么云造要給樣機(jī)申請(qǐng)專利呢？

更令人費(fèi)解的是，在云造給那個(gè)抄來(lái)的“樣機(jī)”申請(qǐng)了專利僅僅一個(gè)月后，就又給如今那款最終版的X1申請(qǐng)了專利，時(shí)間是2014年12月3日。這也不禁令人起疑，莫非云造真正研發(fā)的時(shí)間，只有這一個(gè)月？

可你們知道嗎？人家Matti為了研究Stigo，花了7年?。?年！

另一個(gè)值得注意的點(diǎn)是，云造公司的注冊(cè)信息顯示，這家成立于2013年7月的公司，最初根本不是為了設(shè)計(jì)電動(dòng)車(chē)的。

直到今年8月，該公司才在經(jīng)營(yíng)范圍里補(bǔ)充了電動(dòng)車(chē)。而且至少在2014年上半年，不論是其公司官網(wǎng)，還是其公司人員接受采訪，也都從未提過(guò)公司在搞電動(dòng)車(chē)。直到2014年8月30日，云造的官網(wǎng)才刊登了一篇邱懿武談“電動(dòng)代步工具”的文章。

當(dāng)然，不論云造在X1的外觀上怎么修改，想令自己避開(kāi)Stigo的外觀專利限制，但它畢竟抄了Stigo太多的東西，甚至可以說(shuō)抄得太用心，以至于X1折疊的原理、其折疊起來(lái)后的模樣、以及車(chē)把、車(chē)輪和座椅折疊后所在的位置，都仍然與Stigo完全一樣……

而這，也是激怒Matti老人不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)中國(guó)告狀的真正原因。

這位7旬的愛(ài)沙尼亞老人再次強(qiáng)調(diào)：其實(shí)真正令他悲憤的，不僅是因?yàn)樵圃斐怂脑O(shè)計(jì)，更是因?yàn)樵圃炀箤?duì)外宣稱這是“原創(chuàng)”。

（Matti老人回復(fù)給《環(huán)球時(shí)報(bào)》的郵件內(nèi)容）

說(shuō)實(shí)話，我們非常理解Matti老人的悲憤，而且邱懿武的回應(yīng)，更令大家覺(jué)得寒心！

在如今的全民創(chuàng)新大潮下，我們的創(chuàng)業(yè)者，尤其是年輕人們，本該是我們的國(guó)家徹底擺脫“山寨大國(guó)”標(biāo)簽的希望與變革者。

今天，當(dāng)中國(guó)已屹立世界最強(qiáng)國(guó)家之林，我們還有什么借口可以為這樣的抄襲做辯護(hù)呢？

（日本也曾是山寨大國(guó)，但如今已經(jīng)徹底改變了形象）

18歲之后就是成年人了，該學(xué)會(huì)為自己的行為承擔(dān)責(zé)任， “年輕”不是可以“不要臉”的借口。

這里，還想給大家分享一位中國(guó)工業(yè)設(shè)計(jì)界人士的觀點(diǎn)：

在中國(guó)工業(yè)設(shè)計(jì)圈，抄襲實(shí)際上已經(jīng)是“司空見(jiàn)慣”，但卻很少受到除了道德層面的指責(zé)以外的懲罰。因?yàn)樵谥袊?guó)，工業(yè)設(shè)計(jì)長(zhǎng)期不被重視，許多企業(yè)都是拿來(lái)主義，什么產(chǎn)品在市場(chǎng)上暢銷(xiāo)就抄什么。

所以，山寨產(chǎn)品充斥在義烏、寧波、佛山、深圳等產(chǎn)品制造集中地，商家們習(xí)慣用價(jià)格戰(zhàn)來(lái)吸引消費(fèi)者，以追求利益最大化，卻忽視了尊重設(shè)計(jì)、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。他們認(rèn)為搞研發(fā)搞創(chuàng)新會(huì)虧本，風(fēng)險(xiǎn)太大，于是就直接“拿”別人成功的、獲得市場(chǎng)認(rèn)可的設(shè)計(jì)。

其實(shí)，中國(guó)多位工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的專家也曾評(píng)點(diǎn)過(guò)中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，并呼吁中國(guó)工業(yè)設(shè)計(jì)要有“匠心精神”。但在這樣的一個(gè)浮躁和盲目逐利的社會(huì)環(huán)境中，還有人能靜下心來(lái)坐在桌前一心一意地構(gòu)思嗎？

說(shuō)實(shí)話，我們寧愿看到這樣的一幕：科技公司的創(chuàng)立人木訥不言，不諳世事，沉湎于自己的專業(yè)之中，對(duì)資本的投機(jī)和炒作沒(méi)什么興趣，想的只是技術(shù)和各種構(gòu)思，為一個(gè)產(chǎn)品的研發(fā)，甘愿花上數(shù)年的時(shí)間。那，才是真正的創(chuàng)新該有的過(guò)程！

如果創(chuàng)新只是四處投機(jī)，沽名釣譽(yù)，一邊抄襲一邊炒作資本，那只是在蒙人，蒙社會(huì)，蒙國(guó)家——但最終蒙的，還是抄襲者自己！因?yàn)槌鰜?lái)混，遲早是要還的。

所以，我們真的不希望，年輕人們的創(chuàng)業(yè)最終淪為一場(chǎng)浮夸的選秀，在吸引了大眾眼球和風(fēng)投的資金后，只剩下一地泡沫……

我們并不指望這樣小小的一篇文章，就能改變中國(guó)當(dāng)前工業(yè)設(shè)計(jì)中的種種問(wèn)題，讓人們不再去買(mǎi)那些抄襲來(lái)的產(chǎn)品。但希望這篇文章，能讓更多人多少開(kāi)始學(xué)會(huì)尊重一下那些真正的設(shè)計(jì)師，真正的匠人；能讓我們的立法者多想想該如何真正保護(hù)他們的勞動(dòng)成果；能讓我們的年輕創(chuàng)業(yè)者，可以認(rèn)識(shí)到，年輕也好、沒(méi)錢(qián)也罷，都不是我們可以突破底線的借口！

還希望我們的教育者能夠意識(shí)到，我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的教育方面，是多么的欠缺——當(dāng)國(guó)外的設(shè)計(jì)學(xué)院都紛紛專門(mén)開(kāi)設(shè)課程，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、強(qiáng)調(diào)絕不能抄襲這條“底線”時(shí)，我們的學(xué)府不應(yīng)該只是一筆帶過(guò)。

本期編輯：胡洪江、胡程遠(yuǎn)