萬(wàn)寶大戰(zhàn)漸入尾聲：隔壁老王不聽(tīng)話，華潤(rùn)獨(dú)孤求敗金融
一場(chǎng)亂戲，沒(méi)有導(dǎo)演，只有利益的角逐。關(guān)于萬(wàn)寶大戰(zhàn)的“野蠻人”競(jìng)猜，從寶能系，到安邦，再到某家人，這次輪到了華潤(rùn)——萬(wàn)科十幾年一直相敬如賓的老東家。這個(gè)劇情實(shí)在稱得上狗血了。
這一輪起源于財(cái)新的報(bào)道。消息稱，年前華潤(rùn)與寶能系在新加坡密談，華潤(rùn)有意收購(gòu)寶能系手中的萬(wàn)科股票，但終因價(jià)格太低而不被后者接受。
這則消息，再加上華潤(rùn)在3月18號(hào)股東大會(huì)之后對(duì)萬(wàn)科引入深鐵的異議，基本坐實(shí)了華潤(rùn)依然想占據(jù)萬(wàn)科控股地位的市場(chǎng)判斷。
不過(guò)，就此認(rèn)定華潤(rùn)為真正的“野蠻人”也未免太沒(méi)新意了。實(shí)際上，華潤(rùn)一直就是“野蠻人”，在寶能系介入之前，它以15% 的持股數(shù)一直是相對(duì)控股股東身份。
根據(jù)《公司法》規(guī)定：控股股東是指，其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。
華潤(rùn)此前的占股雖然不足股本總額的50%，但其集中持有的股份遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他股東，從這一點(diǎn)看，華潤(rùn)一直就是萬(wàn)科的控股股東角色，只不過(guò)傅姓的華潤(rùn)可能不愿甘居人后，也僅可能有意擺脫僵尸大股東形象，在復(fù)辟的道路上有了作為。如果僅憑這一點(diǎn)就把它比作腹黑的“野蠻人”，也是有些冤枉的成分。華潤(rùn)的行為，客觀而言，說(shuō)是正當(dāng)防衛(wèi)或許更貼切些吧。
從華潤(rùn)的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，它應(yīng)該沒(méi)有可指摘之處，但萬(wàn)科管理層還是反水了。實(shí)際上，在所有大股東之中，華潤(rùn)的堅(jiān)持已顯尷尬，各大股東的利益站隊(duì)決定了各自的立場(chǎng)。也正因此，讓萬(wàn)科管理層和華潤(rùn)有了根本的分歧。
我們現(xiàn)在來(lái)逐一分析一下：
華潤(rùn)的訴求：
控股權(quán)第一，財(cái)務(wù)分紅權(quán)第二。從傅育寧過(guò)往的企業(yè)管理風(fēng)格看，一個(gè)比往屆都強(qiáng)勢(shì)的華潤(rùn)有著極大的出現(xiàn)概率。從此次萬(wàn)寶之戰(zhàn)看，從王石請(qǐng)命華潤(rùn)庇護(hù)，到后者援助的姍姍來(lái)遲，再到洽購(gòu)寶能萬(wàn)科股權(quán)，表明了傅姓華潤(rùn)擁有既定的操作路徑，顯示了其有主有次，有本有末的資本追求，最后指明就是意在萬(wàn)科控股權(quán)不能旁落。財(cái)務(wù)分紅權(quán)，則是控股權(quán)的附屬品，一前一后而已。
萬(wàn)科管理層的訴求：
盡管，王石賦予了引入深鐵極大的意義，原話是“萬(wàn)科開發(fā)地鐵上蓋，引進(jìn)深圳地鐵是萬(wàn)科在資產(chǎn)重組、往前發(fā)展中業(yè)務(wù)上非常好的選擇，且這是我和萬(wàn)科管理層的整體想法。”但是，一個(gè)不能回避的事實(shí)是，萬(wàn)科怎樣選擇將關(guān)系到每一個(gè)管理者的切身利益。
在這場(chǎng)萬(wàn)寶大戰(zhàn)中，操盤的萬(wàn)科管理層實(shí)際是最至關(guān)重要的角色，他們的態(tài)度關(guān)系著這場(chǎng)紛爭(zhēng)的實(shí)際走向。這其中有一個(gè)很有懸念的情節(jié)：華潤(rùn)意欲購(gòu)買寶能系萬(wàn)科股票，這不是萬(wàn)科管理層一直期待的事嗎，而最后為什么引入深鐵，實(shí)質(zhì)上是為這次收購(gòu)設(shè)置絆腳石？
在解讀這個(gè)問(wèn)題前，讓我們先設(shè)想一下，如果萬(wàn)科管理層不引入深鐵或者任一一致行動(dòng)人，會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果？先不論其他，一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，萬(wàn)科要復(fù)盤！
深交所關(guān)于停牌規(guī)定：“重大資產(chǎn)重組累計(jì)停牌時(shí)間原則上不超過(guò)三個(gè)月，停牌三個(gè)月后如公司仍申請(qǐng)繼續(xù)停牌，公司股票是否復(fù)牌或繼續(xù)停牌以及停牌期限長(zhǎng)短等將視相關(guān)事項(xiàng)的進(jìn)展情況、內(nèi)幕交易防范與維護(hù)投資者交易權(quán)等多方面因素綜合而定。”
在這項(xiàng)規(guī)定之下，萬(wàn)科在重組上如果沒(méi)有任何進(jìn)展，那么3月18日鐵定就要復(fù)牌。可是復(fù)牌，當(dāng)時(shí)就意味著股價(jià)暴跌，這不光是寶能的悲劇，安邦的悲劇，同樣也是萬(wàn)科管理層的悲劇，要知道后者持有4.14%的萬(wàn)科股份。停牌前，萬(wàn)科股價(jià)已經(jīng)高達(dá)24.43元，這時(shí)和寶能初期剛介入的價(jià)格相比，已經(jīng)不能同日而語(yǔ)。利益決定站位，此時(shí)的萬(wàn)科管理層會(huì)怎么想？
事物發(fā)展的規(guī)律好像總是這樣，一些似乎拿不到桌面上的某些細(xì)節(jié)或小事，往往卻是決定整個(gè)方向的核心。
如果一旦確認(rèn)華潤(rùn)洽購(gòu)寶能所持股份無(wú)果（財(cái)新報(bào)道原因是華潤(rùn)財(cái)力有限），那么在3月18日大限來(lái)臨之前，深圳地鐵的粉墨登場(chǎng)就有救場(chǎng)的性質(zhì)了，即便是華潤(rùn)不接納這一來(lái)者。其實(shí)，就算華潤(rùn)有能力購(gòu)買寶能的股份，也未必是萬(wàn)科管理層愿意看到的，這一結(jié)果對(duì)股價(jià)來(lái)說(shuō)沒(méi)有想象力。
如果不是這一邏輯，我們很難解釋萬(wàn)科管理層為什么先是祈求后是阻撓，前后有這么大的態(tài)度反差。
寶能和安邦的訴求：
對(duì)于做實(shí)業(yè)興趣不大的險(xiǎn)資而言，寶能和安邦的目標(biāo)就是獲利賺錢。在過(guò)去幾月，我寫過(guò)幾篇分析寶能突襲萬(wàn)科的真正意圖，目前都在一一應(yīng)驗(yàn)。（詳情請(qǐng)搜閱《寶能系二度搶奪萬(wàn)科第一大股東謎底揭曉》、《寶能系真相曝光，無(wú)心萬(wàn)科控股權(quán)》、《被架空的姚振華和萬(wàn)科的最大變數(shù)》）。
其他機(jī)構(gòu)大股東訴求：
他們正是看好萬(wàn)科長(zhǎng)期的投資價(jià)值而買上萬(wàn)科的船票，你能說(shuō)他們不在意股價(jià)的高低嗎？
好了，現(xiàn)在可以合并同類項(xiàng)了：這幾大股東之間，除了華潤(rùn)，剩下的都把股票價(jià)值當(dāng)做第一位，而引入深圳地鐵對(duì)萬(wàn)科股價(jià)而言是特大利好。在這種情況下，華潤(rùn)如果反對(duì)，就是與整個(gè)大股東群體為敵，甚至還有其他的中小股東。其實(shí)，也是在這種力量懸殊之下，王石才敢冒著得罪大股東的風(fēng)險(xiǎn)拉進(jìn)深圳地鐵，華潤(rùn)也只能在3月17日的股東大會(huì)上投贊成票，盡管心里有二百分的不情愿。
這事還有沒(méi)有轉(zhuǎn)機(jī)？
最近很多觀點(diǎn)討論寶能的取向，看它會(huì)不會(huì)在關(guān)鍵時(shí)刻倒向華潤(rùn)的懷抱。其實(shí)，寶能的標(biāo)準(zhǔn)只有一條，就看哪個(gè)能讓它獲得最大的利益？倒向華潤(rùn)的前提是華潤(rùn)能購(gòu)買它萬(wàn)科股票，但之前財(cái)新分析過(guò)了，華潤(rùn)財(cái)力非常有限，就算拿出2015年全年的凈利潤(rùn)才勉強(qiáng)能讓寶能保本出局，這顯然不是寶能想要的結(jié)局。寶能要賺大錢，而深圳地鐵的利好正是它想利用的題材，尤其是在今年市場(chǎng)企穩(wěn)和藍(lán)籌股回歸這樣的資本環(huán)境之下。
其實(shí)，就算寶能有可能倒向華潤(rùn)，使得這兩個(gè)一致行動(dòng)人的股權(quán)達(dá)到了39%，對(duì)其他股東而言，這也不意味著就坐以待斃，最大的武器是發(fā)起征集投票，向一般中小股東發(fā)出投票邀約。如果將這39%放到有可能100%的大池子中，華潤(rùn)和寶能的話語(yǔ)權(quán)到底有多重呢？
在這種格局之下，在引進(jìn)深鐵上，華潤(rùn)落敗幾成定勢(shì)。大概用不了多久，萬(wàn)寶大戰(zhàn)就該畫上句號(hào)了。
不過(guò)，王石可能高興得太早了。
實(shí)際上，就算深圳地鐵成了第一大股東，成了萬(wàn)科的新東家，華潤(rùn)持股被稀釋，但它還是一個(gè)大股東，盡管在引進(jìn)深鐵話語(yǔ)權(quán)上不占上風(fēng)，但并不意味在董事會(huì)上的其他問(wèn)題上沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。相反，有了這次的嫌隙，作為一種回?fù)?，華潤(rùn)未來(lái)很可能傾向于更多干預(yù)管理層。寶能和安邦早晚要出局，如果未來(lái)介入的大股東成為華潤(rùn)的一致行動(dòng)人，這對(duì)管理層來(lái)說(shuō)就絕非好事了。所以作為余震，萬(wàn)寶大戰(zhàn)可能還會(huì)有第二輪的玩法。
這種不確定的結(jié)局，王石等一干人應(yīng)該不會(huì)沒(méi)準(zhǔn)備。但這次，他們義無(wú)反顧。他們，為什么沒(méi)顧忌？說(shuō)是為了全體股東的利益，他們寧可當(dāng)炮灰，只能呵呵呵了。關(guān)于這一點(diǎn)，大家可以開開腦洞想一想。
其實(shí)，任何大戰(zhàn)都是人性之戰(zhàn)，誰(shuí)都免不了俗。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 別被這些平臺(tái)騙了！2016中國(guó)P2P跑路陣亡全名單（截至2016年4月）
- 黃曉明代言的P2P公司出大問(wèn)題 或成最慘背鍋俠
- 深扒中國(guó)電影票房造假：金融創(chuàng)新的步子邁得太大，扯到了電影內(nèi)容
- 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)成立，宜信當(dāng)選常務(wù)理事單位
- 千壹理財(cái)：P2F模式是什么鬼，以P2P名義玩私募？
- 理財(cái)產(chǎn)品塌了 明星代言人該不該“背鍋”
- 總有一款金融騙局適合你，玩微信當(dāng)心破財(cái)
- 二維碼與NFC：誰(shuí)能支撐可穿戴支付的明天？
- 本該一派繁榮的二手車電商們，為何集體遭遇“圍城”尷尬？
- 校園兼職平臺(tái)“青團(tuán)社”獲5500萬(wàn)元A輪融資，與豬八戒網(wǎng)達(dá)成戰(zhàn)略
