微眾危局：為什么騰訊做不好金融？觀點(diǎn)
騰訊發(fā)起的微眾銀行，自成立以來一直處于聚光燈下。從最初驚艷的豪華團(tuán)隊(duì)，到多位核心高管離職，這個(gè)國內(nèi)第一家開業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)銀行，最近又陷入了融資失敗的風(fēng)波。作為騰訊對互聯(lián)網(wǎng)金融布局的重頭戲，微眾的經(jīng)歷集中放大了騰訊在金融業(yè)務(wù)上的尷尬。
投資圈有個(gè)段子來調(diào)侃BAT系的創(chuàng)業(yè)者，“做電商的多數(shù)出身百度，做社交的多數(shù)出身阿里，做金融的多數(shù)出身騰訊”。一個(gè)無傷大雅的小段子，講的是“缺什么補(bǔ)什么”的故事。但有時(shí)候，要邁過基因這道坎，需要的努力可不是小事。
微眾怎么了？
據(jù)36氪報(bào)道，微眾上線后的第一輪融資可能面臨流產(chǎn)。與原定要引入的兩家投資方，華平投資和新加坡淡馬錫的談判并不順利，可能再無下文。并援引一位微眾內(nèi)部人士的話，稱“外部融資早就停了，有可能原來股東還會出資”。
隨后，證券日報(bào)新媒體推送了疑似微眾內(nèi)部高管的回應(yīng)，稱融資順利正在報(bào)批，資金方面并沒有問題。但一位行業(yè)人士表示該回應(yīng)其實(shí)沒有什么力度，最終出資的可能都是原有股東。
另外有多個(gè)信源表示，微眾近期的員工流失也很嚴(yán)重。距離公眾期待中的未來獨(dú)角獸形象，微眾似乎又遠(yuǎn)了一步。
36氪的報(bào)道中還稱，太過豪華的初始班底，導(dǎo)致高管們各有思路、分歧嚴(yán)重，這使得微眾步伐保守，很多事情難以推動，也引發(fā)了原行長曹彤、副行長鄭新林的離職。“微眾的第一年并不順利，在向貨車司機(jī)發(fā)放了一筆 ‘盆景式’的貸款后，大動作不多。”
從微眾3月份公開的業(yè)績報(bào)告來看，數(shù)據(jù)似乎也確實(shí)不盡如人意。該報(bào)告稱，微眾個(gè)人客戶超過600萬，旗下的“微粒貸”主動授信超過3000萬人，累計(jì)發(fā)放貸款超過200億元。其中，微眾目前的主要產(chǎn)品就是微粒貸。
另一家受關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)銀行是阿里旗下的浙江網(wǎng)商銀行。但由于微眾和網(wǎng)商的定位差異較大，從業(yè)務(wù)層面來看，微眾在實(shí)際上所對標(biāo)的，是螞蟻金服旗下的螞蟻借唄業(yè)務(wù)。碰巧的是，螞蟻借唄最近也公開了其上線1年的成績。
對比之下，還是能看出一些端倪。據(jù)螞蟻借唄4月21日公布的數(shù)據(jù)，借唄上線一年的累計(jì)發(fā)放消費(fèi)信貸為494億元。也就是說，微粒貸的累計(jì)放貸量，還不到螞蟻借唄的一半。但從時(shí)間上看，加上試運(yùn)營時(shí)間的話，微粒貸實(shí)際是早于借唄上線的。
用戶數(shù)量不實(shí)？
不止如此。據(jù)一位內(nèi)部人士透露，實(shí)際上微眾的統(tǒng)計(jì)口徑是有點(diǎn)問題的。
所謂的“超過600萬客戶”，其實(shí)指的是有過查詢額度行為的用戶數(shù)量，而不是實(shí)際借款人數(shù)。事實(shí)上，截至目前微粒貸的實(shí)際用戶大約在100萬左右，而微粒貸是微眾目前最主要的產(chǎn)品。
從此前深圳銀監(jiān)局披露的信息來看，也能側(cè)面證實(shí)這一點(diǎn)。深圳銀監(jiān)局的數(shù)據(jù)顯示，從2015年1月18日微眾銀行試運(yùn)營，到2015年12月末，微眾銀行首款產(chǎn)品“微粒貸”共開通白名單客戶2034萬人，授信客戶352萬人，累計(jì)66萬人在線貸款128.17億元，貸款余額74.95億元。
我們可以做個(gè)比較粗略的估算。以深圳銀監(jiān)局的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，截至2015年底，微粒貸的人均借款大約為19420元。按照這個(gè)數(shù)據(jù)，再以微眾公布的200億元累計(jì)發(fā)放貸款來算，數(shù)據(jù)公布時(shí)的實(shí)際借款人大致為103萬。這和上述內(nèi)部人士給的數(shù)據(jù)基本吻合。
微粒貸的運(yùn)營模式是，微眾方面先給部分用戶開放白名單，“主動授信超過3000萬人”指的就是白名單。進(jìn)入白名單的用戶，可以查詢自己的借款額度，但是，只要用戶有查詢額度的行為，微眾就會以“申請貸款”的名義，向央行調(diào)取該用戶的征信報(bào)告。微眾所稱的600萬用戶，應(yīng)該指的就是這部分用戶。
事實(shí)上，此前有用戶爆出此事的時(shí)候，還引發(fā)了不小的爭議。盡管微眾方面試圖說明這個(gè)舉動的合理性，但仍舊難以消除公眾兩方面的質(zhì)疑。一是部分用戶認(rèn)為有侵犯隱私權(quán)的嫌疑，同時(shí)，也引起了公眾對騰訊互聯(lián)網(wǎng)征信水平的懷疑。
這也再次驗(yàn)證了騰訊在金融業(yè)務(wù)上的最大限制，社交數(shù)據(jù)的信用化，仍然是一件比較困難的事情。
騰訊為什么做不好金融？
騰訊在金融業(yè)務(wù)上的破局，始于微信支付。在此之前，財(cái)付通曾有漫漫幾年存在感微弱的時(shí)間。以至于微信成了整個(gè)騰訊金融的救命稻草，理財(cái)通等諸多業(yè)務(wù)都開始依賴微信入口。
但從信貸角度分析，不管是微信還是QQ ,流量優(yōu)勢都只是一個(gè)方面，更重要的還是在于風(fēng)控和定價(jià)。這對缺乏金融基因的騰訊來說，并不是件容易的事。從理論上說，任何一個(gè)信用模型的有效性，都需要至少一個(gè)借貸周期來驗(yàn)證。
從信用鏈條來看，盡管在民間征信開閘時(shí)，騰訊也是轟轟烈烈的第一批嘗鮮者，但至今為止似乎沒有什么動靜。另外，騰訊旗下也沒有其他相關(guān)的信用產(chǎn)品，可以與微粒貸形成交叉驗(yàn)證。
另一方面，微粒貸所倚重的大數(shù)據(jù)，基本是以社交數(shù)據(jù)為主。但社交數(shù)據(jù)的信用化，從金融角度來說，其實(shí)是補(bǔ)充信息，而非支撐信息。
曾見證了美國數(shù)據(jù)金融興起的王征宇博士，講過一件事情。在美國排名top10的銀行中，只有Capital One是30年之內(nèi)發(fā)展起來的。它的發(fā)跡在于30年以前發(fā)明的一套系統(tǒng)，以三大征信局的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，做分析和決策。后來LendingClub想復(fù)制這種模式，并且嘗試了另一個(gè)方向，將facebook作為數(shù)據(jù)來源和放貸依據(jù)，即社交數(shù)據(jù)的信用化。但這種方式最終宣告失敗，只好回過頭學(xué)Capital One，到美國征信局拿數(shù)據(jù)。
所以，社交數(shù)據(jù)的信用化，即使在金融業(yè)最發(fā)達(dá)的美國也沒能真正落實(shí)。在現(xiàn)階段的國內(nèi)來講，也依然只是個(gè)美好的故事。從本質(zhì)上來看，騰訊依然面對著財(cái)付通時(shí)代的難題，就是金融基金的缺乏。在這個(gè)角度下，微粒貸需要在給出額度時(shí)去調(diào)取央行征信數(shù)據(jù)，也就變的可以理解了。
作者：楊舒芳
本文首發(fā)搜狐科技，歡迎關(guān)注微信公眾號“臺風(fēng)口的考拉”，一起關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的八卦、深度和新鮮事
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
