殊途同歸，移動VR也要走手機平臺的老路子？VR
VR虛擬現(xiàn)實第一媒體VR日報原創(chuàng)稿件，轉(zhuǎn)載請注明出處
移動廣告公司Tadaq在2014年9月發(fā)布了一份研究報告，它們發(fā)現(xiàn)App store中的一批應用從8月末開始，活躍度顯著下降。開發(fā)者旗下的應用數(shù)量與此有著緊密的聯(lián)系，上架的應用數(shù)量越多，這些應用的活躍度就越低。當然，這不是絕對關系，那些評價優(yōu)質(zhì)的作品并沒有受到這個規(guī)律的影響。
對于這種情況，Tadaq確信蘋果正在改進App store的算法來打擊山寨和換皮應用。就在事發(fā)的幾個月前，F(xiàn)lappy Bird和2048兩款現(xiàn)象級作品引發(fā)了一波換皮行為的高峰。
對比蘋果的手機平臺，google play的情況更加嚴重，暢銷榜前50位的APP里面近八成都有其他相仿的作品，同樣以Android為基準的國內(nèi)自營手機平臺，其狀況可想而知。
由于無屏VR設備的存在，擁有手機業(yè)務的廠商投身VR行業(yè)已經(jīng)成為一種潮流。除了VIVE和Rift等主流設備擁有較為穩(wěn)定的內(nèi)容渠道外，智能手機和移動VR的應用來源其實非常相似。
·讀書人的事，能算偷么
Flappy Bird姑且還算是阮哈東的原創(chuàng)作品，而2048則是一次山寨者的勝利。Ketchapp公司在將幾乎完全相同的網(wǎng)頁版換皮之后，其及時性讓在它在一批同質(zhì)的山寨作品中脫穎而出，迅速掀起了一波病毒式的浪潮。
只有很少的人能認清事態(tài)的發(fā)展，3月19日，2048上架的同一天，Toucharcade社區(qū)中的一位玩家表達了自己的疑惑。他在論壇的帖子中對比了2048手機版和網(wǎng)頁版兩款作品，并確信后者是經(jīng)歷換皮的受害者。
另一方面，Threes!的開發(fā)者，只能默默的看著自己的勞動果實被Ketchapp無情掩埋。這款作品從構思開始，足足花了14個月的時間。在2048上架的第二周，Threes!的兩位主創(chuàng)只得無奈的公布了開發(fā)進程中的470封郵件，設計師Asher也委婉的批評了目前的換皮亂象，“每當加入一些東西，游戲就會變得累贅和不自然，拿掉之后就覺得像一個好游戲了”。
除了換皮，原創(chuàng)作品也面臨刷單的指責，這幾乎已經(jīng)成為了一個公開的秘密。資金富余的大企業(yè)往往會為了帶動自然下載量而選擇刷榜，以便自己的應用出現(xiàn)在平臺首頁的醒目位置。一個比較顯著的標志就是，雖然這些軟件長期處于榜單的前幾名，但是幾乎沒有用戶愿意去評論這些作品。
刷單并不能帶來確切的收益，如果沒有吸引人的內(nèi)容，用戶的流失將會非常嚴重，評論的風向也會改變。而這種行為又會造成非常嚴重的負面影響，真正的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品往往會在基數(shù)龐大的APP中石沉海底，直接扼殺了初創(chuàng)團隊的創(chuàng)新活力，長此以往，將會破壞社區(qū)的整體開發(fā)環(huán)境。
VR硬件已經(jīng)出現(xiàn)了山寨的苗頭，大量的頭顯都沒有自己的核心技術能力，體驗十分糟糕。而針對平臺內(nèi)容的山寨門檻更低，通常一款軟件的換皮工作只需要1一個月的時間。即使應用遭遇查處，換皮廠商也沒有投入過多的資源，只需要尋找下一個目標，繼續(xù)新的一輪循環(huán)。
·Daydream是否會重蹈覆轍
Daydream包括三個部分，“強化智能手機的VR模式，VR頭顯的設計標準，VR的內(nèi)容平臺”，其中的內(nèi)容平臺和VR模式都與手機應用息息相關。谷歌雖然統(tǒng)一了無屏VR設備的口徑，規(guī)劃了移動VR內(nèi)容的解決方案，但還并未提出任何管理平臺的內(nèi)控措施。
Trend Micro的一份報告指出，在google play的890482山寨樣品中，有59185個帶有越權式廣告，有394263個植入了惡意程序。在這些應用中，其中一類為典型的換皮程序，另一類為以竊取金錢為目的的仿制APP。Google play的現(xiàn)狀尚且如此，很難讓人不擔憂Daydream的未來遭遇。
當然，也許狀況沒有我們想象得那么糟糕，與PC端口的VR ready設備相仿，雖然Daydream有強化智能手機的方案，但對于手機硬件的需求仍然不低。目前和Daydream合作的廠商都有一定的資金基礎，平臺的萌芽期肯定是以原創(chuàng)內(nèi)容為主。
就國內(nèi)的用戶來說，Daydream和Android N都設置了一道門檻，google play也由于很多原因無法使用。所以有許多開發(fā)商選擇“因地制宜”，構建了自主的軟硬件平臺，短時間內(nèi)還不可能往Daydream的方向轉(zhuǎn)型。
·似曾相識的國內(nèi)平臺，但又有些不同
Google+雜牌應用商店，當前無屏VR的境遇有些似曾相識，大企業(yè)開始宣揚自己的VR生態(tài)，但走的還是幾年前的老一套。除了概念上的吹噓，我們很難看到什么新意。
當然，還是有些細微的不同，這種不同雖然并非來自主觀意識，但仍然至關重要。全景視頻，VR demo這些內(nèi)容的技術含量偏低，可以肆無忌憚的進行換皮，不過一旦觸碰到實打?qū)嵉腣R應用，山寨的成本也許不會像手機應用一般低廉。
顯然，各大廠商也不會讓寄予厚望的新平臺砸了自己的招牌，由于整體內(nèi)容偏少，它們的核心關注點暫時還未發(fā)生偏移，主要集中在優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的創(chuàng)造上。
另一個不同點是，除了Daydream一類的移動VR平臺，PC端和主機端的內(nèi)容還是比較靠譜的，上架SteamVR需要經(jīng)過玩家在青睞之光的層層篩選，Oculus rift和playstation VR則以獨占作品居多。對于一部分人而言，他們完全不會關心內(nèi)容的來源，在亂象叢生的內(nèi)容平臺中也能收獲快樂。而剩下的人，尚且還有一方凈土可以逃避。
Miitomo是一款任天堂與DeNA合作開發(fā)的手機游戲，上架當天就超過了Line和Facebook的下載量，三天內(nèi)用戶總量就達到100萬人。然而，Miitomo的周流失率達到50%，不到兩個月時間用戶數(shù)量就跌倒了谷底。
Miitomo消費的是情懷，山寨作品消費的是信任。唯一相同的是，不管因由什么契機吸引了消費者，一款作品的優(yōu)秀與否不是靠下載量就可以決定的，平臺和噱頭無法拯救VR，只有內(nèi)容才行。
作者：箱子，微信搜索關注“VR日報”，微博@VR日報網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明版權
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
