社科院研究員公開喊話：阿里騰訊辦銀行非常不合適金融
由中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)和金融時(shí)報(bào)社共同主辦的“2014首屆民營銀行論壇”于6月21日至22日在北京召開。上圖為中國社科院金融研究中心研究員、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長張俊喜在《分論壇：探索設(shè)立中國特色的民營銀行》上發(fā)言。(圖片來源：新浪財(cái)經(jīng) 劉海偉 攝) 新浪財(cái)經(jīng)訊 由中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)和金融時(shí)報(bào)社共同主辦的“2014首屆民營銀行論壇”于6月21日至22日在北京召開。中國社科院金融研究中心研究員、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長張俊喜在《分論壇：探索設(shè)立中國特色的民營銀行》上發(fā)言時(shí)表示，我們關(guān)注了這次批準(zhǔn)的五家銀行，有專家學(xué)者認(rèn)為銀行數(shù)目不夠，這個(gè)我也同意，但是我們看這五家的背景阿里巴巴[微博]、騰訊我個(gè)人覺得很不合適，很容易延續(xù)韓國金融開放的模式，由大企業(yè)辦銀行這是非常不合適的。
以下是文字實(shí)錄：
張俊喜：各位同仁大家下午好，我跟剛才的郭教授一樣也認(rèn)為這是一個(gè)圓桌會(huì)議，就沒有準(zhǔn)備PPT，給大家道歉。
我想說明一下，民營銀行的這個(gè)話題不是一個(gè)新的話題，其實(shí)在2000年，2001年我在香港大學(xué)工作，我們香港大學(xué)和北大在中國經(jīng)濟(jì)研究中心開了好幾次會(huì)，專門研究和探討民營銀行的問題。當(dāng)時(shí)還有長城金融研究所我們一起探討了這方面的問題，當(dāng)時(shí)還是以座談會(huì)的形式，今天是以論壇的形式一個(gè)高度，所以我很高興被邀請(qǐng)參加這個(gè)論壇。
今天各位專家和領(lǐng)導(dǎo)都談了民營銀行應(yīng)該怎么做，談了很多這方面的問題。我就不談應(yīng)該怎么做，我想談我們不應(yīng)該怎么做。應(yīng)該避免哪些問題，我簡單想談六個(gè)方面，我們不應(yīng)該做什么，我們避免哪些。
第一我們應(yīng)該避免俄羅斯民營銀行的模式。大家知道俄羅斯在1991年前后開放了大概金融業(yè)，當(dāng)時(shí)由于他們采取是休克療法，所以在金融全面開放的同時(shí)沒有建立起規(guī)范的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，所以結(jié)果造成了金融行業(yè)上投機(jī)過剩，一下子就出現(xiàn)了很多的銀行，而且這些銀行都是非金融家來運(yùn)作的。最終的結(jié)果是導(dǎo)致了俄羅斯的金融體制很快被破壞，也引發(fā)了金融危機(jī)。俄羅斯給我們的教訓(xùn)就是市場(chǎng)準(zhǔn)入不規(guī)范，第一點(diǎn)我覺得我們應(yīng)該避免效仿俄羅斯的民營銀行的模式。
第二我們應(yīng)該避免臺(tái)灣地區(qū)的民營銀行這個(gè)模式。臺(tái)灣的模式總結(jié)起來就是市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻比較低，臺(tái)灣大概在1989年修改了當(dāng)時(shí)的銀行法規(guī)，開始接納民營銀行。由于當(dāng)時(shí)沒有建立準(zhǔn)入的規(guī)則，只是將資本金簡單的提到最低金額提到十萬億新臺(tái)幣，當(dāng)時(shí)一下子出現(xiàn)19家民營銀行，到1998年的時(shí)候民營銀行數(shù)量就翻一番，達(dá)到了48家。再加上臺(tái)灣島外銀行設(shè)立的分行，臺(tái)灣銀行的數(shù)量就達(dá)到了94家。大量的民營銀行的融入就使得金融的競爭日趨激烈，這在我們學(xué)術(shù)界叫金融過度，這樣造成了很多金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營比較困難，重組兼并時(shí)有發(fā)生。另外民營銀行的設(shè)立也沒有實(shí)現(xiàn)當(dāng)初提出來，提高銀行效率的初衷，相反帶來了臺(tái)灣金融業(yè)的震蕩。所以說臺(tái)灣給我們的教訓(xùn)就是市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻不能過低。
第三點(diǎn)我們應(yīng)該避免印度尼西亞的民營銀行的開放模式。印尼模擬大概在上世紀(jì)80年代前印尼都是只有國有銀行來壟斷，效率特別低。80年代初印尼政府開始開放民營銀行，但是由于特權(quán)級(jí)行業(yè)介入，許多民營銀行大規(guī)模舉債，在印尼股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)大發(fā)橫財(cái)，這樣也就造就了印尼泡沫經(jīng)濟(jì)。由此可見，特權(quán)集團(tuán)借助民營銀行所引發(fā)的問題不僅僅是一個(gè)腐敗這么簡單，更嚴(yán)重就是可能導(dǎo)致金融系統(tǒng)的崩潰。印尼的模式給我們的教訓(xùn)也就是股東不合格。第三是股東的資格不合格。
第四我們要避免韓國的民營銀行開放的模式，韓國的模式簡單總結(jié)起來就是銀企之間的牽連過度。銀行和企業(yè)之間的關(guān)系過密。我們大家也都知道韓國在開放初期是由一些大企業(yè)出資建立民營銀行，大企業(yè)和銀行之間關(guān)系是非常不正常。因?yàn)榇笃髽I(yè)財(cái)團(tuán)往往都過度運(yùn)用進(jìn)瑞德杠桿，在經(jīng)營上出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)出現(xiàn)可能性非常大。在由于國際金融危機(jī)和亞洲金融風(fēng)暴的頻發(fā)，使得韓國大企業(yè)經(jīng)營陷入困難，最終連帶了銀行的運(yùn)作，適合銀行體系出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。所以韓國的教訓(xùn)就是銀企之間的牽連不能過度。
在這我想展開說一下，我們也關(guān)注了這次我們批準(zhǔn)了五家銀行，有專家學(xué)者認(rèn)為銀行數(shù)目不夠，這個(gè)我也同意，但是我們看這五家的背景阿里巴巴、騰訊我個(gè)人覺得很不合適，很容易延續(xù)韓國金融開放的模式，由大企業(yè)辦銀行這是非常不合適的。如果說這些企業(yè)出現(xiàn)問題，那么會(huì)連帶銀行甚至整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。我們大家試想一下，幾年前摩托羅拉[微博]運(yùn)作非常的順暢，公司治理結(jié)構(gòu)也是很合理。如果說要由摩托羅拉來開辦一家民營銀行，現(xiàn)在的結(jié)果我想在座各位可想而知了。
我們大家再看看民營銀行，比如說我們隨便舉個(gè)例子，像匯豐銀行，匯豐銀行是專做銀行業(yè)務(wù)，專做金融業(yè)務(wù)，沒有涉及其他的像房地產(chǎn)、制造業(yè)其他的行業(yè)。如果說我們這些阿里巴巴或者騰訊愿意放棄制造業(yè)，放棄互聯(lián)網(wǎng)業(yè)，愿意專心致志的做銀行業(yè)這個(gè)是我們應(yīng)該值得肯定鼓勵(lì)。但是如果在兼顧做銀行業(yè)，我覺得有可能步韓國民營開放的失敗后塵，這是我個(gè)人觀點(diǎn)，不成熟請(qǐng)大家批評(píng)。
第五點(diǎn)我們要避免像墨西哥、捷克等發(fā)展中國家的模式。這些國家的模式他們?cè)趪L試民營銀行過程中以失敗而告終，最主要的原因是金融監(jiān)管機(jī)制不健全，而且出現(xiàn)了沒有退出機(jī)制。剛才楊教授和幾位專家都提到了退出機(jī)制重要性，我在這里不展開了。我也關(guān)注到我們有一些專家提出來說民營銀行的股東自有資產(chǎn)不應(yīng)該少于總資產(chǎn)的8%，我覺得這個(gè)水平相對(duì)來說比較合理。而有專家提出來一旦不良貸款率超過5%的話，銀監(jiān)局應(yīng)該給民營銀行亮黃牌，如果是達(dá)到或者是超過7%，馬上就紅牌拿來，馬上還有1%的自有資金用來償還客戶的款。這個(gè)是專家的意見，我們應(yīng)該避免這些發(fā)展中國家在民營銀行開放過程中的錯(cuò)誤，要吸取他們的教訓(xùn)，要有合理的退出機(jī)制和健全的監(jiān)管機(jī)制。
第六點(diǎn)我們應(yīng)該避免或者是吸取部分發(fā)達(dá)國家在民營銀行監(jiān)管中的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。應(yīng)該說審慎推行和實(shí)施存款保險(xiǎn)制度。上午有專家提出來要推出存款保險(xiǎn)制度，這個(gè)制度是好的，但是什么樣的水平是合理的，保險(xiǎn)制度。我們?cè)趯W(xué)術(shù)上研究發(fā)現(xiàn)，如果說這個(gè)存款保險(xiǎn)制度越嚴(yán)格，那么這些銀行越容易從事高風(fēng)險(xiǎn)的金融活動(dòng)，越不利于金融穩(wěn)定。所以這里有一個(gè)度的問題，我們應(yīng)該在提出來推出存款保險(xiǎn)制度的時(shí)候應(yīng)該審慎。
以上是我想講的我們六個(gè)不應(yīng)該做的或者是應(yīng)該避免的吸取教訓(xùn)在民營銀行開放過程中。最后我想回應(yīng)一下上午曹鳳岐[微博]老師講的一行一會(huì)的這種監(jiān)管模式，我在香港大學(xué)工作的時(shí)候，在十幾年前我是我們國內(nèi)第一個(gè)提出來要效仿英國當(dāng)時(shí)的監(jiān)管模式。英國我們知道在2001年的12月1日設(shè)立了金融服務(wù)管理局，就是FSA，這個(gè)FSA是一個(gè)獨(dú)立、統(tǒng)一、集中的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的模式。當(dāng)時(shí)我的觀點(diǎn)也發(fā)在了金融研究上，但是很不幸，沒有受到重視或者是沒有采納，我們出現(xiàn)了一行三會(huì)的監(jiān)管模式，現(xiàn)在回想起來我們現(xiàn)在學(xué)者又提出來或者是專家提出來又走回頭路，又回到一行一會(huì)這種監(jiān)管的模式。到底合理性、效率在哪，有待于各位專家和學(xué)者的進(jìn)一步探討、進(jìn)一步研究。
最后我想說民營銀行是一個(gè)新生事物，有利于解決好多重大的難題，像中小企業(yè)融資問題等等，但是在民營銀行的開放過程中，我們一定要吸取我上面所列的也只是一部分的國家在民營銀行開放過程中的一些經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，這樣才使我們的民營銀行走向健康發(fā)展的道路，謝謝大家。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
