著力技術(shù)支持，或許才是小型VR企業(yè)的發(fā)展之策專欄
VR虛擬現(xiàn)實第一媒體VR日報原創(chuàng)稿件，轉(zhuǎn)載請注明出處
雖然美國科技名人羅伯特·斯考伯(Robert Scoble)發(fā)表過一些批評虛擬現(xiàn)實的言論，但他實際上非常重視VR技術(shù)的發(fā)展，不僅投資了VR媒體平臺UploadVR，而且親身參與過Magic Leap和Oculus的技術(shù)測試。而在最近的一次專業(yè)研討會上，Robert展示了Eyefluence的眼動追蹤技術(shù)，并表示這項技術(shù)將會被運用到還未開發(fā)完成的Magic Leap硬件上。
這并非Eyefluence第一次得寵，摩托羅拉在2015年底就向它們予以注資，并借其技術(shù)打造了一套VR指揮系統(tǒng)，以此來幫助執(zhí)法者更好的辨析罪犯。與此相仿的是，Valve也在全力支持小型團(tuán)隊Triad打造Lighthouse技術(shù)相關(guān)的芯片，試圖為第三方外設(shè)的產(chǎn)出提供便利。而專注于VR醫(yī)療技術(shù)的虛擬現(xiàn)實神經(jīng)技術(shù)公司MindMaze，則是悶聲不響的達(dá)成了10億估值，成為了一家沒那么“知名”的獨角獸企業(yè)。
不難發(fā)現(xiàn)，這些小型VR企業(yè)沒有選擇魚龍混雜的主流VR軟硬件市場作為切入點，反而主攻某個細(xì)分領(lǐng)域的技術(shù)支持和元件生產(chǎn)，并且獲得了階段性的成功。由于VR行業(yè)整體還處于發(fā)展的初期，因此一旦在某個技術(shù)點上實現(xiàn)了突破，就很容易受到資本的青睞。相比競爭激烈的主流VR消費市場，著手基礎(chǔ)元件的產(chǎn)出也能有效的控制風(fēng)險。由此來看，立足技術(shù)支持或許是小型VR企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展的一個良好策略。
主流VR軟硬件市場競爭相對激烈，小型企業(yè)缺乏營利手段
根據(jù)SuperDate的數(shù)據(jù)和易觀的分析來看，VR市場的整體規(guī)模到了2020將會達(dá)到404億美元，VR內(nèi)容中僅游戲部分就能占據(jù)市場的37%，達(dá)到149.5億美元。除此之外，VR硬件也是市場結(jié)構(gòu)中不容小覷的一股力量，在完善內(nèi)容的驅(qū)使下，VR設(shè)備也將超過百億美元的市場規(guī)模。
盡管消費級的VR軟硬件占據(jù)了虛擬現(xiàn)實市場的半壁江山，但勢必也會促成激烈的競爭環(huán)境，這個領(lǐng)域并非一片藍(lán)海。以VR頭顯為例，中小型VR企業(yè)通常難以逾越核心設(shè)備過高的技術(shù)門檻，而一旦牽扯到元件的產(chǎn)出和組裝，它們也很難保證完整的供應(yīng)鏈和足夠的產(chǎn)能。Palmer Luckey就曾經(jīng)坦言，Oculus在獲得Facebook的資助前一直在虧本做硬件，Rift在缺少這20億美金注資的情況下，也不可能那么快的實現(xiàn)量產(chǎn)。
規(guī)模制造本身就是有別于開發(fā)的另一個產(chǎn)業(yè)，Gear VR成功的背后是50萬雇傭工人的努力。Facebook在接手Oculus之后，隨即將團(tuán)隊成員擴充到了400多人，天才程序員約翰·卡馬克(John Carmack)在面對硬件生產(chǎn)時也只能無奈的表示：“我經(jīng)營航空公司10年時間，我理解硬件領(lǐng)域的艱難。”
雖然中低端VR頭顯的技術(shù)門檻相對較低，但繁雜的種類和較廣的市場鋪展注定會分散中小型VR企業(yè)的受益空間，它們在沒有獨立體系或者品牌的支持下很難沖出重圍，而供應(yīng)鏈和產(chǎn)能的問題在這個領(lǐng)域中仍然存在。
另一方面，VR內(nèi)容的營收能力和市場規(guī)模其實不太相稱，隨著大型企業(yè)的入局，小型VR企業(yè)本就不盡人意的生存環(huán)境將進(jìn)一步遭受擠壓，獨立VR內(nèi)容暫時還缺少有效的渠道和大規(guī)模的用戶。截止至2015年3月，Steam中的獨立內(nèi)容已經(jīng)超過4500款，而溫飽線之上的作品不會多余三分之一。又由于廣告和聯(lián)網(wǎng)模式的不成熟，獨立VR內(nèi)容也無法復(fù)制手游廣告分成和內(nèi)購獲利的形式，而主題公園和線下體驗店之類的內(nèi)容分成模式，也需要較高的成本投入。
VR技術(shù)研發(fā)雖然存在一定的技術(shù)壁壘，但總體風(fēng)險較小
即使僅針對某個細(xì)分領(lǐng)域的技術(shù)點發(fā)力，往往也會存在一定的研發(fā)壁壘，隨意組建而來的草臺班子很難在這個領(lǐng)域中實現(xiàn)突破。MindMaze的主創(chuàng)Tej Tadi就擁有超過10年的神經(jīng)科學(xué)經(jīng)驗，而Eyefluence的團(tuán)隊中也有David Stiehr這樣的醫(yī)療設(shè)備奇才。
不過，由于VR涉及的技術(shù)點分布得較為散亂，所以相關(guān)的競品數(shù)量也不會太多。SMI、FOVE、Eyefluence雖然都在布局眼動追蹤技術(shù)，但它們的側(cè)重點其實各有不同。SMI的產(chǎn)品利用了角膜反射，F(xiàn)OVE則是使用傳感器和感應(yīng)屏主攻游戲控制方向，而Eyefluence的技術(shù)還能通過瞳孔的擴張來判斷使用者的情緒。
一旦某項技術(shù)能夠觸及實際的場景應(yīng)用，通常很容易就能取得上游大型企業(yè)的支持。高原資本(Highland Capital Partners)不僅領(lǐng)投了動作捕捉技術(shù)公司Leap Motion，而且還花費了2500萬美元成立了Leap Fund基金，以此來資助那些愿意打造Leap Motion手勢操控應(yīng)用的開發(fā)者，這個計劃在2014年就吸引了65000名開發(fā)者。
除此之外，由于底層技術(shù)不需要直接面向消費者，而是供給需求的企業(yè)，因此渠道和銷售的問題也將稍加緩和，其總體風(fēng)險較小。有很多移動VR企業(yè)都在使用三星公司研發(fā)的Super AMOLED屏幕技術(shù)，而授權(quán)和技術(shù)支持費用也是一筆不小的收入。
技術(shù)支持通常能夠?qū)崿F(xiàn)行業(yè)跨界，市場依賴度不高
VR領(lǐng)域的技術(shù)支持通常能夠跨界得以應(yīng)用，它們往往不需要過于明確的定位，商用領(lǐng)域和消費級都有一定的市場空間。而即便脫離虛擬現(xiàn)實的桎梏，這些技術(shù)仍然能夠應(yīng)用在其它科技領(lǐng)域，不會局限在某個特定的市場。
Leap Motion的動作捕捉技術(shù)雖然能夠很好的契合VR交互，但Leap Fund的援助對象并不僅限于虛擬現(xiàn)實團(tuán)隊，教育、安全、醫(yī)療、大數(shù)據(jù)、生產(chǎn)力工具等“解決多數(shù)人群問題”的科技團(tuán)隊都能獲得資金支持。
而眼動追蹤本身就不是為VR打造的專項技術(shù)，SMI公司成立于虛擬現(xiàn)實遠(yuǎn)未爆發(fā)的1991年，它們所研發(fā)的第一個3D VOG系統(tǒng)則是被歐洲空間局和NASA采納，并且在俄羅斯的和平號空間站上用于分析扭轉(zhuǎn)重力對于眼球運動的影響。
不過，SMI的眼動技術(shù)也沒有那么“不親民”，在2014年的GDC上它們就聯(lián)合索尼向PS4游戲“惡名昭彰：第二之子(Infamous: Second Son)”中植入了一個眼動追蹤系統(tǒng)——SMI RED-oem。除此之外，制作了“東京8分鐘”的Perfume團(tuán)隊則將追蹤指尖的虛擬實境技術(shù)跨界到了舞臺藝術(shù)領(lǐng)域，完成了“冰結(jié)SUMMER NIGHT”上用手指引光束的舞臺效果。
技術(shù)支持實際上也不需要另辟蹊徑，關(guān)鍵在于能不能解決VR領(lǐng)域中的某個痛點。雖然全景視頻在市場上尤為火熱，但它并不能實現(xiàn)VR視頻所需的交互功能，而Limitless公司就著力于視頻中的交互效果，試圖通過這項技術(shù)完成設(shè)備和體驗者之間情感紐帶的編織，行之有效的來彌補這處短板。
當(dāng)然，技術(shù)的研發(fā)也需要設(shè)立一個較為現(xiàn)實的目標(biāo)，雖然Google設(shè)立了很多“概念性”的研發(fā)部門，但因為目標(biāo)設(shè)定得過于奇葩，所以一直處于虧損狀態(tài)。借由著資本的升溫，一些企業(yè)都打算舉著VR的牌子不勞而獲的撈上一筆，愿意沉下心來鉆研技術(shù)的團(tuán)隊還顯得有些小眾。
作者：箱子，微信搜索公眾號“VR日報”，微博@VR日報網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明版權(quán)
原文地址：http://www.vrrb.cn/kuaixun/6677.html
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
