上周中國重拳推出關(guān)于虛擬貨幣發(fā)行和交易的監(jiān)管舉措，作為全球范圍內(nèi)第一個(gè)全面叫停ICO，并終止虛擬貨幣交易所交易行為的案例，這無疑將影響全球虛擬貨幣監(jiān)管政策的走向。

細(xì)讀9月4日央行等六部門發(fā)布的《防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》(下稱《公告》)文字，不難看出，其中已經(jīng)預(yù)示了9月8日媒體報(bào)道將關(guān)閉交易所的監(jiān)管先兆：根據(jù)《公告》，代幣發(fā)行融資中使用的代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。同時(shí)，《公告》指出，自發(fā)布之日起，任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)。

政策落地之后，中國監(jiān)管當(dāng)局需在以下兩個(gè)方向積極而妥善地給出后續(xù)處理和解決方案：其一，如何善后，代幣如何清退、如何妥善處理交易平臺和投資者，等等;其二，在虛擬貨幣發(fā)行和交易跨國界的背景下，如何利用全球經(jīng)濟(jì)金融治理平臺來推進(jìn)全球監(jiān)管協(xié)調(diào)。本文將討論第二個(gè)問題。

虛擬貨幣究竟是什么?

我們曾在6月12日發(fā)表了一篇題為《為什么我們需要監(jiān)管數(shù)字貨幣》的文章，當(dāng)時(shí)引發(fā)了不少討論。如果說當(dāng)時(shí)對于數(shù)字貨幣(虛擬貨幣是數(shù)字貨幣的一種)的定義還處于學(xué)術(shù)討論階段的話，當(dāng)下，由于ICO監(jiān)管政策已然落地，定義虛擬貨幣的本質(zhì)，并基于此明確監(jiān)管方向已經(jīng)迫在眉睫。同時(shí)，由于目前國際上不同國家在虛擬貨幣監(jiān)管方面各自為政，積極推動在全球平臺上建立一套監(jiān)管原則(或最佳實(shí)踐)，以避免各國間的監(jiān)管套利，也是中國在全球金融治理領(lǐng)域應(yīng)該做出的貢獻(xiàn)。

如何定義虛擬貨幣?國際貨幣基金組織(IMF)的一篇討論論文提出，虛擬貨幣是數(shù)字貨幣(digital currencies)中的一種,目前出現(xiàn)的虛擬貨幣以數(shù)字化表現(xiàn)的價(jià)值依賴于使用者對其代表的價(jià)值形成共識，由私人機(jī)構(gòu)發(fā)行并且使用自有的記賬單位，例如比特幣為代表的加密數(shù)字貨幣和某些資產(chǎn)支持貨幣，也包括此前我們熟悉的電子優(yōu)惠券、航空里程，等等。而數(shù)字貨幣的概念更寬泛，還包括電子貨幣(e-money)，即以法幣表示的電子化支付機(jī)制，等等。

從虛擬貨幣的特征來看，兼具貨幣、商品、資產(chǎn)以及支付系統(tǒng)的某些性質(zhì)。在6月12日的文章中，我們認(rèn)為，基于貨幣的四種功能：交易媒介、記賬單位、存儲價(jià)值和延期支付標(biāo)準(zhǔn)，目前的虛擬貨幣不是貨幣。首先，比特幣等虛擬貨幣目前部分發(fā)揮了交易媒介的作用(值得注意的是，其在非法交易中被廣泛使用)，但在記賬單位方面表現(xiàn)得并不好，在其交易場景中更多是用來支付而非定價(jià)(在非法交易中也是如此);在存儲價(jià)值方面，暴漲暴跌已經(jīng)成為常態(tài);最后從延期支付的標(biāo)準(zhǔn)看，從目前來看還沒有主要的債務(wù)合約以虛擬貨幣作為償還方式，或者以虛擬貨幣為基準(zhǔn)的債務(wù)被發(fā)行。

此外，更重要的是，在中國的法律框架下，正如《公告》所明確的那樣，虛擬貨幣不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。上周出臺的重拳監(jiān)管正是基于這樣的判斷。

不過，從目前各國的情況看，對于虛擬貨幣的界定和看法卻是各不相同，例如英國將虛擬貨幣定義為私人貨幣，日本和美國某些州將其定義為合法貨幣，而美國的另一些州將其定義為數(shù)字資產(chǎn)或大宗商品，又如瑞士的定義是非證券資產(chǎn)、新加坡的定義是資產(chǎn)，等等。

巨大的風(fēng)險(xiǎn)和潛在威脅

盡管各方對虛擬貨幣的界定尚未形成共識，但在中國發(fā)生的ICO亂象已經(jīng)淋漓盡致地揭示了其巨大的市場和社會風(fēng)險(xiǎn)。

首先，泡沫和社會風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家席勒(Robert Shiller)在最近的采訪中用行為金融學(xué)分析了比特幣的暴漲，認(rèn)為這是數(shù)字時(shí)代版的典型金融泡沫。

其次，滋生大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)化犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。我們在6月12日的文章中用大量篇幅介紹了基于暗網(wǎng)的失控的黑暗世界，包括犯罪、毒品和恐怖交易等等，而比特幣是其支付手段。僅以美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)在2013年6月關(guān)閉的絲綢之路為例，其總成交超過12億美元(以當(dāng)時(shí)價(jià)格的比特幣計(jì)算)，有超過15萬的匿名用戶以及4000個(gè)左右的供應(yīng)商。 如今4年過去了，在黑暗的世界中，不知還有多少尚未被發(fā)現(xiàn)的“絲綢之路”。

第三，洗錢和恐怖主義融資風(fēng)險(xiǎn)。IMF認(rèn)為，虛擬貨幣體系中服務(wù)提供商和用戶均為匿名，模糊的交易鏈?zhǔn)沟貌环ǚ肿右子谘谏w其資金來源和投向，這為洗錢、恐怖融資及逃避制裁提供了便利，非法資金通過虛擬貨幣體系實(shí)現(xiàn)跨國流動，給反洗錢(AML)、反恐怖主義融資(CFT)帶來了挑戰(zhàn)。

從宏觀政策角度看，也存在諸多潛在諸多風(fēng)險(xiǎn)和威脅。由于虛擬貨幣沒有內(nèi)在價(jià)值(Intrinsic Value)及央行背書，其價(jià)格極易受市場預(yù)期影響，波動率極高，市場流動性難以得到保證;而去中心化的虛擬貨幣體系以分布式賬本技術(shù)為基礎(chǔ)，存在交易匿名、資金可跨國自由流動、貨幣供給量相對固定以及交易不可逆等特征，將給市場參與者及整個(gè)金融體系帶來風(fēng)險(xiǎn)。IMF的論文指出了以下幾個(gè)方面：

第一，消費(fèi)者(投資者)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。虛擬貨幣體系缺乏透明度且監(jiān)管缺位，給投資者帶來多種風(fēng)險(xiǎn)，包括但不限于以下幾類：結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、中介風(fēng)險(xiǎn)、詐騙風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)。

第二，金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。隨著虛擬貨幣使用范圍和規(guī)模的擴(kuò)大，單個(gè)虛擬貨幣體系風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率也將提升。同時(shí)，各種虛擬貨幣體系不具備穩(wěn)定貨幣機(jī)制的特征，其近乎剛性的供給規(guī)則可能造成結(jié)構(gòu)性通貨緊縮。加之缺乏最后貸款人為貨幣穩(wěn)定提供保障，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，虛擬貨幣兌換商很容易遭到擠兌，對金融穩(wěn)定造成沖擊。

第三， 從財(cái)政的角度來看，稅務(wù)逃避也是宏觀領(lǐng)域面臨的一大風(fēng)險(xiǎn)。

最后，從跨境資本流動管理和貨幣政策有效性角度來看，若使用虛擬貨幣的范圍和規(guī)模在一國和全球達(dá)到一定程度，其所帶來的沖擊和風(fēng)險(xiǎn)將不言而喻。

針對以上這些虛擬貨幣存在的風(fēng)險(xiǎn)，目前已有不少國家在虛擬貨幣體系的監(jiān)管方面做出嘗試和回應(yīng)，大體可以分為幾類：警示風(fēng)險(xiǎn)，登記許可，立法規(guī)范，明令禁止。

全球如何監(jiān)管協(xié)同?

和虛擬貨幣所帶來的風(fēng)險(xiǎn)相比較，各國目前已經(jīng)采取的監(jiān)管措施(見表1)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管確實(shí)也面臨多重挑戰(zhàn)：如何定義虛擬貨幣就是個(gè)難題，因此很難確定其適用于何種法律;虛擬貨幣交易匿名，監(jiān)管者難以收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)監(jiān)控其運(yùn)行;對于跨境虛擬貨幣交易，各國也缺乏有效手段監(jiān)管;去中心化的加密貨幣還與現(xiàn)行中心化的監(jiān)管框架存在沖突，誰來監(jiān)管也是個(gè)問題。

盡管如此，如前所述，對于虛擬貨幣監(jiān)管的全球協(xié)同已經(jīng)迫在眉睫，中國應(yīng)積極作為，推動全球的監(jiān)管變革。由于國情和市場影響不同，中國所出臺的嚴(yán)厲監(jiān)管措施未必適用于其他國家，但全球協(xié)同推出必要的監(jiān)管措施或者“最佳實(shí)踐”，仍是當(dāng)務(wù)之急。中國應(yīng)大力推動國際平臺在以下幾個(gè)監(jiān)管方向上達(dá)成共識：

首先，由于虛擬貨幣已經(jīng)跨越國界，為了避免監(jiān)管套利，G20和國際標(biāo)準(zhǔn)制定者(IMF、BIS、FSB)應(yīng)加快制定原則指引或者最佳實(shí)踐。

其次，由于洗錢和恐怖主義基于虛擬貨幣而導(dǎo)致的巨大風(fēng)險(xiǎn)，反洗錢(AML)和反恐融資(CFT)應(yīng)成為各國虛擬貨幣監(jiān)管的“標(biāo)配”。

第三，推出明確的稅收制度，也是避免監(jiān)管套利的必要一環(huán)，同樣應(yīng)成為各國“標(biāo)配”。

第四，虛擬貨幣已在暗網(wǎng)被廣泛用于交易媒介，由于寄生于暗網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為日益規(guī)模化、可追蹤和增強(qiáng)透明度是唯一應(yīng)對之策。歐盟擬議中的非匿名交易應(yīng)盡快成為各國的監(jiān)管方向。

第五，通過虛擬貨幣實(shí)現(xiàn)跨境支付正在成為避開外匯管制(管理)的有效手段，資本項(xiàng)目沒有完全開放的國家和經(jīng)濟(jì)體更應(yīng)禁止匿名交易，并對虛擬貨幣的使用加大統(tǒng)計(jì)和監(jiān)控力度。

第六，對于虛擬貨幣交易所，G20應(yīng)鼓勵各國建立統(tǒng)一的許可證制度，并在監(jiān)管方面實(shí)現(xiàn)全球協(xié)同，在特別情形下可以禁止交易或關(guān)閉交易所。

最后，值得一提的是，虛擬貨幣監(jiān)管是大勢所趨。然而，監(jiān)管并不意味著對區(qū)塊鏈技術(shù)的否定，基于分布式記賬(distributed ledger)的區(qū)塊鏈有其技術(shù)優(yōu)勢，在票據(jù)和股票交易、產(chǎn)權(quán)交易等領(lǐng)域，預(yù)計(jì)未來會越來越多出現(xiàn)分布式賬戶的應(yīng)用。同時(shí)，也應(yīng)看到，區(qū)塊鏈技術(shù)仍處于實(shí)驗(yàn)和探索階段，并非早先人們傳播得那么萬能，在大宗交易、凈額結(jié)算和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量等方面，區(qū)塊鏈技術(shù)并無優(yōu)勢可言，容量可擴(kuò)展性和事后不可追索等問題制約了其進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。對虛擬貨幣的監(jiān)管有利于區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的健康生長，而非相反。

【來源：第一財(cái)經(jīng)】