“無牌資管”終迎治理 “執(zhí)劍人”或成關(guān)鍵金融
有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺從事資管業(yè)務(wù)的亂象，有了進(jìn)一步的結(jié)論。
11月17日晚，備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的資管行業(yè)統(tǒng)一規(guī)則——《中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（下稱《意見》），終于以征求意見稿的形式亮相。
對于當(dāng)下諸多線下財富公司、線上互金平臺自行發(fā)行、銷售“理財產(chǎn)品”等現(xiàn)象，《意見》明確指出，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)作為金融業(yè)務(wù)，屬于特許經(jīng)營行業(yè)，必須納入金融監(jiān)管。而非金融機(jī)構(gòu)不得發(fā)行、銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者對比年初“內(nèi)審稿”發(fā)現(xiàn)，《意見》增加了對非金融機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)等平臺從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)（下稱“無牌資管”）的處理方案，即要求對存有違規(guī)情節(jié)的互金平臺進(jìn)行清理整頓和追責(zé)。
在業(yè)內(nèi)人士看來，這要求的諸多標(biāo)準(zhǔn)仍待明確，例如當(dāng)下諸多互金平臺廣泛存在的定向委托投資業(yè)務(wù)和利用債權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制推出自動投標(biāo)工具，其業(yè)務(wù)行為上具有信托關(guān)系性質(zhì)，但是否屬于資管范疇仍待定性。
此外，《意見》雖然明確要依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實(shí)施方案的通知》對上述問題進(jìn)行清整，但未來如何將該類行為監(jiān)管落實(shí)到具體的常態(tài)化部門，仍然受到市場關(guān)注。
遏制“無照類資管”
《意見》要求，需要進(jìn)行規(guī)范清理的行為，主要包括“為擴(kuò)大投資者范圍、降低投資門檻，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺公開宣傳、分拆銷售具有投資門檻的投資標(biāo)的、過度強(qiáng)調(diào)增信措施掩蓋產(chǎn)品風(fēng)險、設(shè)立產(chǎn)品二級交易市場等行為”；同時對構(gòu)成非法集資、非法吸收公眾存款、非法發(fā)行證券等行為，《意見》稱也將追究法律責(zé)任。
事實(shí)上，目前廣泛存在于多家互金平臺的類“資管”業(yè)務(wù)，主要表現(xiàn)為金交所理財合作推介銷售和關(guān)聯(lián)方定向委托投資兩種模式；兩者均在互金平臺上線，具有起始投資門檻較低、面向非特定人群等特征。
“互聯(lián)網(wǎng)平臺最開始涉及‘類資管’是網(wǎng)貸監(jiān)管在2014-2015年變嚴(yán)后出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型策略，很多平臺也是抓住了資管沒有對口監(jiān)管部門這一點(diǎn)。”11月20日，北京一位接近監(jiān)管層的互金平臺負(fù)責(zé)人表示，“和金交所的模式相比，定向委托投資的風(fēng)險更大，因為金交所是管理人，有地方背書，后一種模式純粹是互金平臺自己做，風(fēng)險也自己承擔(dān)。”
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者調(diào)查獲悉，該模式的大致過程為——互金平臺A以“產(chǎn)品發(fā)行、代銷、直銷、鏈接導(dǎo)流”等各種名義，將用戶資金引向關(guān)聯(lián)方企業(yè)B，再由企業(yè)B作為受托方，定向投資于各類金融產(chǎn)品，包括非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)。
據(jù)一位了解該業(yè)務(wù)的互金產(chǎn)品人士介紹，該類業(yè)務(wù)最早大規(guī)模地產(chǎn)生于上海某互金平臺，其主要依據(jù)，是受托方可在工商登記的營業(yè)范圍中，備注“投資管理”、“受托資產(chǎn)投資管理”等名目。
以上兩項經(jīng)營范圍，加之“定向”意味著不向非特定對象募集，這似乎讓不少互金平臺坐擁了“定向委投”的解釋權(quán)，但在接近監(jiān)管層人士看來，從行為監(jiān)管角度看，該類業(yè)務(wù)仍然有變相公開募集和監(jiān)管套利之嫌。
“監(jiān)管的原則是實(shí)質(zhì)大于形式。”一位接近監(jiān)管層的立法人士表示，“就算通過結(jié)構(gòu)設(shè)計解釋其合法性，如果解決不了它（產(chǎn)品前端）的低門檻、面向公眾發(fā)行的這個硬傷，仍然具有非法募集性質(zhì)；而且金融業(yè)務(wù)需要特許經(jīng)營，這個不是一個工商登記就可以的。”
工商資料也顯示，通常該類營業(yè)范圍往往也要備注“不得從事信托、金融資產(chǎn)管理、證券資產(chǎn)管理及其他限制項目”。
“2015年，監(jiān)管部門一度停止登記‘投資管理’等名目公司可能也與此有關(guān)。”前述產(chǎn)品設(shè)計人士稱。
不過記者發(fā)現(xiàn)，部分原來從事定向委投業(yè)務(wù)的互金平臺已對該業(yè)務(wù)進(jìn)行了下線處理，取而代之的分別是持牌機(jī)構(gòu)發(fā)行的貨幣基金或資管產(chǎn)品；但仍有多家平臺在客戶端或線上搭售此類產(chǎn)品。
“一來是新一輪互金整頓變嚴(yán)格了，許多平臺沒有了僥幸心理，為了長期發(fā)展，盡量滿足監(jiān)管要求；二來有的平臺有基金銷售資格，所以轉(zhuǎn)型也并不吃力。”前述互金平臺負(fù)責(zé)人坦言，“但有的小平臺沒有基金代銷資格，就傾向于繼續(xù)做這業(yè)務(wù)，不少人的態(tài)度是‘何時叫何時停’。”
誰來“執(zhí)劍”
整體來看，《意見》延續(xù)了內(nèi)審稿中對非金融機(jī)構(gòu)不得開展資管業(yè)務(wù)的整體要求，但其也通過“國家另有規(guī)定的除外”的表述進(jìn)行了口徑預(yù)留。
上述互金平臺負(fù)責(zé)人認(rèn)為，保留該“口徑”可能是在資管亂象治理上，為可能遇到的新形態(tài)或新風(fēng)險留有準(zhǔn)備。
“因為目前泛金融種類過多，所以才會留下了相應(yīng)的口徑。”西部一家中型平臺互金負(fù)責(zé)人表示，“一些線下財富公司、互金平臺的待收規(guī)模也在滾雪球，而且可能還有看不到的壞賬率和隱藏規(guī)模，所以在清理過程中，也得警惕‘大而不倒’和風(fēng)險處置的風(fēng)險。”
而在業(yè)內(nèi)人士看來，目前仍然有待于在《意見》基礎(chǔ)上增加對“無牌資管”行為的解釋和認(rèn)定。例如部分P2P網(wǎng)貸平臺所推出的自動投標(biāo)計劃，該類計劃通過合同和債權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制代為為投資人進(jìn)行借款決策，也具有資產(chǎn)管理色彩。
“自動投標(biāo)平臺的一種程序為投資人代為決策，從實(shí)質(zhì)大于形式的角度看也具有信托關(guān)系性質(zhì)。”上述互金平臺負(fù)責(zé)人稱，“但互金平臺將其算在了借貸中介的范疇，類似于這種行為的標(biāo)準(zhǔn)，還需要進(jìn)一步細(xì)化。”
同時，誰能夠成為“無牌資管”活動的監(jiān)管“執(zhí)劍人”，也被市場密切關(guān)注。
“一些互金平臺很有可能會通過逃脫‘資管機(jī)構(gòu)’認(rèn)定，或聲稱自己是‘金融機(jī)構(gòu)’來進(jìn)行新的套利。”上述互金平臺負(fù)責(zé)人11月17日說，“法度有了，但關(guān)鍵還是在于細(xì)化行為監(jiān)管，還有就是誰來監(jiān)管，這也要看成立后的金穩(wěn)委和各地金融監(jiān)管局如何運(yùn)作。”
“（針對近年來無牌照金融活動的泛濫）的確需要有一個‘執(zhí)劍人’來對口負(fù)責(zé)。”北京一家中型券商分析師表示，“從當(dāng)前的金融監(jiān)管體系改革趨勢看，未來大概率會有一個專業(yè)、長效的行為監(jiān)管部門。”
【來源：網(wǎng)貸天眼】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號