樂視體育“清場”開始創(chuàng)投
北京，臨近冬至，寒風(fēng)刺骨?？偛哭k公地租賃在電通創(chuàng)意廣場的樂視體育，沒能逃脫“互聯(lián)網(wǎng)百慕大”的酒仙橋魔咒。
五萬億體育產(chǎn)業(yè)大風(fēng)口中，這家估值一度超過215億元人民幣的明星公司，曾野心勃勃地打造了“賽事運(yùn)營+版權(quán)內(nèi)容+智能硬件+增值服務(wù)”四大業(yè)務(wù)板塊，在資本市場眾星捧月，在行業(yè)中一度呼風(fēng)喚雨。
短短兩年之后，如今的樂視體育，公司核心版權(quán)業(yè)務(wù)因資金危機(jī)幾乎轉(zhuǎn)售殆盡，職員數(shù)量從巔峰時(shí)的逾1000人銳減至不足200人，其中一座辦公大廈人去樓空，留下來的人也時(shí)刻為是否能按時(shí)領(lǐng)到工資擔(dān)驚。而大股東賈躍亭遠(yuǎn)遁美國，至今未歸。
而可能讓它駛?cè)敫鼜?fù)雜、未知險(xiǎn)境的是：正在發(fā)生的股東對管理層的起訴被立案，過往管理問題被究責(zé)、以及各懷心事、前景不明的重組。
從眾星捧月到陷入生死危機(jī)，短短兩年間，樂視體育究竟發(fā)生了什么？其中矛盾與糾葛如何被激化？誰需為此負(fù)責(zé)？它如今是否還有一線生機(jī)？
在過去兩個(gè)月中，騰訊《棱鏡》面訪了這家公司的CEO、在職及離職的核心高管、主要股東以及職員，還原了樂視體育這輛曾經(jīng)的“瘋狂列車”是如何一步步駛?cè)肴缃竦拿酝尽?/p>
被激怒的股東，和一場遲到三年的股東會(huì)
“我本人如果不扛的話，這家公司可能在（2017年）4、5月份早就沒了，當(dāng)時(shí)已經(jīng)極度困難了，后期都是我個(gè)人借的錢補(bǔ)貼公司基本運(yùn)營。”2017年10月底的一天，傍晚時(shí)分，在電通創(chuàng)意廣場的一間辦公室里，身處風(fēng)暴眼中的樂視體育CEO雷振劍，向騰訊《棱鏡》如此描述樂視體育曾經(jīng)的險(xiǎn)境。
2016年11月，自賈躍亭發(fā)出那封承認(rèn)資金鏈趨緊的公開信之后，作為七大子生態(tài)之一的樂視體育，半年間相繼失去了亞足聯(lián)、中超、英超等核心版權(quán)資源。
資金鏈危機(jī)此時(shí)已開始暴露。
直到2017年5月26日，樂視體育宣稱完成25億元B+輪融資，投后估值達(dá)到240億元。雷振劍稱找到了中意寧波生態(tài)園下屬基金，拿到千畝土地加數(shù)億現(xiàn)金，部分新老股東也計(jì)劃出資增持股份，公司則從版權(quán)內(nèi)容運(yùn)營商轉(zhuǎn)型成為體育小鎮(zhèn)的開發(fā)和運(yùn)營商。
彼時(shí)，樂視體育一度等到了自己的“白衣騎士”。不過交易遲遲未能完成，這讓外界懷疑這或許只是一場獨(dú)角戲。
對此，雷振劍回應(yīng)，“B＋輪還在進(jìn)行，前提是去樂視化能夠成功，包括公司品牌、治理結(jié)構(gòu)及股份變化。”
兩位不同信源向騰訊《棱鏡》描述稱，寧波一方曾要求樂視體育拿出一份針對當(dāng)?shù)刭Y源稟賦和公司如何全面結(jié)合的總體方案，但因?yàn)檎P(guān)系運(yùn)作能力上的短板，樂體一直未能拿出令寧波滿意的答卷。此外，當(dāng)初設(shè)計(jì)的先期資金投入計(jì)劃，也因?yàn)闃敷w無法如期完成遷址工作而處于停滯狀態(tài)。此前，他們原本打算最快2017年年底前，將總部從北京搬遷至寧波。
“雖然目前B+輪工作并未終止，但雙方也沒有更進(jìn)一步的動(dòng)作。”一位接近交易的知情人士透露。
與此同時(shí)，寄希望于老股東繼續(xù)給公司注資的計(jì)劃也未能成行，而當(dāng)初基于為董事會(huì)、股東會(huì)提供重要支持而設(shè)的戰(zhàn)略管理委員會(huì)最終也未能發(fā)揮積極作用。
緊急融資未到位，持久累積起來的股東矛盾卻已開始“噴涌”。此時(shí)，外界已出現(xiàn)傳聞，樂視體育的資金危機(jī)，系因賈躍亭拆借了樂視體育巨額的B輪融資，但這些說法一直未被樂視體育確認(rèn)。
騰訊《棱鏡》核實(shí)到，2017年6月的一天，就在B+輪融資發(fā)布會(huì)結(jié)束后不久，電通創(chuàng)意廣場涌進(jìn)迎來了一群“憤怒”的股東。面對資金匱乏困境，樂視體育管理層當(dāng)時(shí)原本計(jì)劃召開一次股東會(huì)，將章魚TV等公司資產(chǎn)過戶給新理益集團(tuán)，以獲得6000萬元人民幣借款，待資金得到周轉(zhuǎn)后，再將這些資產(chǎn)贖回。
（樂視體育5年生存軌跡圖）
那天的現(xiàn)場，除了CEO雷振劍等樂視體育管理層外，還有賈躍亭的親信、樂視移動(dòng)總裁阿木（其已于2017年8月離職）。這些情緒憤怒的股東們現(xiàn)場質(zhì)問阿木——賈躍亭究竟是否拆借樂視體育B輪融資？何時(shí)償還？
于是，這場樂視體育成立三年多后才第一次召開的股東會(huì)，主題從“借錢”演變成“追債”。最后的結(jié)果是，這次借錢也未能如愿。
坐不住的還有那些明星投資人。2017年年中，青年演員賈乃亮找到雷振劍希望大股東回購股份，但被勸回。在B輪80億元融資中，包括10余位娛樂明星投資，合計(jì)投資逾1億元，其中演員劉濤一人出資達(dá)5000萬元。
事實(shí)上，公司資金鏈斷裂的苗頭最早暴露于2017年2月。彼時(shí)，因拖欠亞足聯(lián)一筆2675萬美元的版權(quán)費(fèi)，樂視體育面臨解約風(fēng)險(xiǎn)，最后關(guān)頭，雷振劍找孫宏斌借錢，試圖補(bǔ)救。但最終未能如愿，體奧動(dòng)力取代樂視體育，成為了亞足聯(lián)新的合作伙伴。
一封舉報(bào)信，和被意外發(fā)現(xiàn)的42億元資金“挪用”
賈躍亭究竟是否拆借了樂視體育B輪融資？拆借資金規(guī)模多大？樂視體育資金鏈告急是否系因于此？
2017年12月15日，騰訊《棱鏡》獨(dú)家獲悉，一家樂視體育重要投資人股東向北京市第三中級(jí)人民法院提交民事起訴書，指控雷振劍、董事長高飛等人，違反公司章程，未經(jīng)合法有效決議授權(quán)，而為樂視控股提供約40億元巨額借款，其要求被告人賠償股東損失1億元。
目前，北京三中院已受理此案，上述被告人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被法院凍結(jié)。（詳情請見《棱鏡》此前報(bào)道《樂視體育雷振劍遭起訴 被指拆借40億致股東利益受損》一文）
事實(shí)上，就在此次起訴之前，已經(jīng)有股東發(fā)現(xiàn)樂視體育B輪融資被拆借一事。
騰訊《棱鏡》獨(dú)家調(diào)查到，自2016年4月至2016年6月，樂視體育陸續(xù)分多次向樂視控股劃轉(zhuǎn)打款約42.67億元。一家機(jī)構(gòu)股東查閱公司樂視體育財(cái)務(wù)資料時(shí)發(fā)現(xiàn)了這一問題。這家名為“德清凱佼投資合伙企業(yè)（有限合伙）”的機(jī)構(gòu)是樂視體育B輪股東，其投資1億元，持股0.46%。
2017年6月，這家機(jī)構(gòu)股東對樂視體育進(jìn)行拜訪并查閱相關(guān)資料，隨后向公司發(fā)出了《財(cái)務(wù)資料之反饋意見函》，除資金問題外，其還要求查閱“2016年4月11日起，樂視體育所有董事會(huì)會(huì)議召開情況、董事會(huì)會(huì)議記錄以及董事會(huì)決議”等文件，但并未得到公司的回應(yīng)。
騰訊《棱鏡》從一位知情人士處了解到，這部分資金流出得到了雷振劍的許可，并被賈躍亭用于樂視手機(jī)、樂視汽車等業(yè)務(wù)。此后，樂視控股陸續(xù)還款10多億元，截至發(fā)稿前，仍剩余約25億元資金尚未歸還。
根據(jù)騰訊《棱鏡》查詢，按照《樂視體育B輪融資協(xié)議》第5.1條關(guān)于投資款相關(guān)規(guī)定，上述資金劃轉(zhuǎn)行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)過B輪投資方事先同意才可進(jìn)行。該股東認(rèn)為，上述事實(shí)表明，公司高級(jí)管理人員已經(jīng)違反了公司法及協(xié)議規(guī)定，該等違法行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了公司各股東、特別是中小股東的合法權(quán)益。
對此，雷振劍對騰訊《棱鏡》回應(yīng)稱：“整個(gè)借款流程是合理的，說大股東挪用，我是堅(jiān)決不認(rèn)可這種說法。”
雷振劍回應(yīng)，“我不是公司法人，公司公章和銀行Ukey都不在公司，都不是我所控制的。而且那個(gè)時(shí)候樂體也是集團(tuán)子公司，集團(tuán)和子公司整個(gè)往來非常復(fù)雜，并不是外界看上去的借用，賈躍亭也給樂體質(zhì)押了6000萬股份，質(zhì)押款當(dāng)時(shí)價(jià)值4個(gè)多億。”
不同信源的股東向騰訊《棱鏡》表示，彼時(shí)，他們并未從管理層獲知任何關(guān)于這筆借款的信息，都是在事后通過媒體曝光才知道公司出現(xiàn)了如此嚴(yán)重的治理問題。
為此，德清凱佼還在《反饋意見函》末尾特別強(qiáng)調(diào)，“本企業(yè)對貴司的法定代表人、高級(jí)管理人員及相關(guān)經(jīng)辦人員在以上貴司財(cái)務(wù)問題中是否可能面臨刑事責(zé)任表示擔(dān)憂。”
當(dāng)時(shí)，他們甚至還寫了一份舉報(bào)信，計(jì)劃向北京市朝陽區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)舉報(bào)上述資金挪用行為，要求追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
終于，變賣資產(chǎn)，自救求生
資金遲遲未歸，重組進(jìn)展緩慢，樂視體育終于不得不變賣資產(chǎn)以求存續(xù)。
2017年11月30日，騰訊《棱鏡》獨(dú)家報(bào)道，樂視體育香港手中持有的2018年俄羅斯世界杯香港地區(qū)的全媒體版權(quán)已經(jīng)售出，李澤楷擁有的香港電訊盈科以3000多萬美元接盤。此前，樂視體育買入的版權(quán)價(jià)格達(dá)到7000萬美元，且尚有1400萬美元未付清。如此算來，單就香港世界杯版權(quán)，樂視體育這一買一賣就凈虧損超過4000萬美元。
幫助樂視體育香港完成出售工作的是當(dāng)代明誠副董事長、雙刃劍體育總裁蔣立章。當(dāng)代明誠隨后的公告透露，其從這筆合作中獲利200萬美元。有自媒體稱這筆中介費(fèi)不止200萬，可能高達(dá)400萬美元，不過對于這一說法，當(dāng)代明誠及樂視體育均予以否認(rèn)。
對于在職員工資都難以發(fā)放的樂視體育來說，這樣一筆賠本買賣，一定程度上緩解了資金壓力。但根據(jù)公司章程，處置資產(chǎn)除了董事會(huì)決議外，還需要獲得股東會(huì)的批準(zhǔn)。
畢竟，留給樂視體育的“處置”的家當(dāng)已經(jīng)不多了。
雷振劍在2017年10月底時(shí)曾對騰訊《棱鏡》表示：“這屬于純粹公司業(yè)務(wù)范圍，也不算是處置資產(chǎn)。”
騰訊《棱鏡》從北京市工商局朝陽分局調(diào)閱的《樂視體育公司章程》顯示，作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東會(huì)有“審議批準(zhǔn)或授權(quán)批準(zhǔn)處置公司任何資產(chǎn)或購買任何資產(chǎn)”等最終決策權(quán)。
對于這一資產(chǎn)的處置，有股東表露出明顯的不滿，“香港世界杯這事，買的時(shí)候不開股東會(huì)討論，賣的時(shí)候我們還是從別人那里聽來的消息。”
從某種程度上講，這一筆賠本的買賣也暴露了樂視體育在決策層面的弊病。
事實(shí)上，在13億元購買中超版權(quán)、3億元收購章魚TV等諸多重大資產(chǎn)決策上，也存在類似的公司治理問題。事后的結(jié)局是，孫宏斌炮轟“中超去年虧13億是神經(jīng)病”，失去了PGC內(nèi)容補(bǔ)充的章魚TV，因拖欠主播薪資成為焦點(diǎn)，公司CEO張旋也已離職。
“公司從來沒有真正的預(yù)決算制度，按照股東協(xié)議約定，你今年要買什么版權(quán)，建什么子公司，開什么業(yè)務(wù)，都要有嚴(yán)格的預(yù)算，超出預(yù)算之外1000萬元的支出，都必須得經(jīng)過董事會(huì)表決同意的。現(xiàn)在來看，自從入股拉加代爾（系2015年10月樂視體育出資7500萬美元入股一事）之后，像中超或者其他版權(quán)都沒有任何合理的決策機(jī)制。”有樂視體育投資機(jī)構(gòu)股東告訴騰訊《棱鏡》。
2015年完成A及A+輪融資后，公司曾召開董事會(huì)討論購買運(yùn)動(dòng)社交平臺(tái)咕咚，萬達(dá)和云峰的董事明確提出反對意見，理由是“為了流量出幾個(gè)億買咕咚太不劃算了”。
“后來還有幾次說要買什么，我們都提出了各種各樣的看法，公司剛成立之初，董事會(huì)還開過兩、三次，有些決議也還簽過，但是自從萬達(dá)的代表退出董事會(huì)后，基本上在所謂重大資產(chǎn)上的買賣，業(yè)務(wù)版權(quán)買賣就再也沒有討論了。”上述機(jī)構(gòu)股東透露稱，他認(rèn)為，絕大部分的決策都是“先上車，后補(bǔ)票”，先把事干了，回頭再根據(jù)需要補(bǔ)所謂的各級(jí)決議，甚至不少事項(xiàng)連決議都沒有。
參與過公司重大決策的高管也有類似的看法。一位樂視體育的高管告訴騰訊《棱鏡》：“樂體做事情策略上決策太快，決策不慎重，執(zhí)行上又太慢，剛好和其他公司倒過來了。”
對此指責(zé)，雷振劍向騰訊《棱鏡》回應(yīng)稱，公司在野蠻奔跑的時(shí)候，公司希望有更有效率的方式，但決策不是某個(gè)人或某幾個(gè)人拍腦袋就能定的，基本的審批流程都是很完整，“比如說入股拉加代爾，云鋒一直都有參與和溝通。”
同時(shí)他也承認(rèn)，樂視體育的最大問題就是治理結(jié)構(gòu)很不完善，雖然是從樂視集團(tuán)拆出來，但還是集團(tuán)的子公司，這種關(guān)系的處理是非常非常復(fù)雜的，“不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，樂體治理結(jié)構(gòu)急需亟須完善，從今年開始很多事情都開始經(jīng)過董事會(huì)”。
究責(zé)、清理與爆發(fā)的“內(nèi)戰(zhàn)”
“錢是怎么花的，花到哪里去了。”在加盟樂視體育之后，一位公司高管花了兩個(gè)月時(shí)間才搞清楚這些財(cái)務(wù)基本問題。他用“非?；靵y”來形容樂視體育的財(cái)務(wù)管理。
這位高管告訴騰訊《棱鏡》，按理來說，每家公司的會(huì)計(jì)科目都應(yīng)有獨(dú)立的記賬，但在樂視系中，上市公司樂視網(wǎng)的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)直接被用到了所有樂視系公司中，從法律意義上，各家公司股東都不一樣，財(cái)務(wù)理應(yīng)獨(dú)立，但樂視各個(gè)公司之間資金相互拆借，這導(dǎo)致業(yè)務(wù)之間沒有護(hù)城河和防火墻，哪個(gè)點(diǎn)被擊破，直接牽連到別的業(yè)務(wù)，這是非常致命的問題。
雷振劍也承認(rèn)，樂視體育的公章、銀行Ukey都不在公司，都非他所能控制，集團(tuán)和子公司整個(gè)往來非常復(fù)雜。”
這種財(cái)務(wù)管理方式，也直接造成大股東賈躍亭輕易將公司42億元資金拆借出去。
“發(fā)現(xiàn)無力改變公司DNA基因，一開始以為是錢的問題，后來發(fā)現(xiàn)不是錢的問題，其實(shí)是公司本質(zhì)問題。”入職不久后，這位高管選擇了離開。
時(shí)至今日，回首樂視體育過往得與失時(shí)，更多的局中人有了共同的反思。
另有公司高管向騰訊《棱鏡》表達(dá)了自己的質(zhì)疑，回過頭來看的話，公司這些年鼓吹了這么多事，就是不惜一切做大估值，然后融資部分被賈挪走，剩下的也還是服務(wù)于繼續(xù)做大估值，真正用于經(jīng)營上的資源一直都是捉襟見肘。
面對洶涌的質(zhì)疑，雷振劍回應(yīng)稱，過去因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)也好，能力欠缺也好，一定有很多做得不到位的地方，站在自己的角度考慮，一定是為所有股東服務(wù)的，“我必須承擔(dān)管理層的責(zé)任，不可否認(rèn)自己需要成長。只要做到問心無愧就好，我不是生來就是馬云。”
騰訊《棱鏡》獲得的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2015年樂視體育實(shí)際虧損達(dá)到5億元，2016年光中超虧損就高達(dá)13億元。而根據(jù)樂視體育2015年9月制作的一份財(cái)務(wù)預(yù)測模型中，2015年的預(yù)計(jì)虧損約為3億元，2016年預(yù)計(jì)虧損將縮減為8900萬元，而2017年應(yīng)盈利超過6億元。
自孫宏斌執(zhí)掌樂視網(wǎng)以來，逐漸清理原樂視系高管，梁軍、阿木、高飛等舊臣紛紛離職，孫宏斌嫡系人馬劉淑青擔(dān)任樂視網(wǎng)CEO一職。對于樂視體育來說，是否也需要來一場大換血才能止住不斷下滑的趨勢？
對于騰訊《棱鏡》拋出的這一問題，樂視體育B輪領(lǐng)投方之一、中澤文化投資股份有限公司董事總經(jīng)理柴森表示，對于樂體我沒什么意見可以回復(fù)。
他只留下這句意味深長的話：“就普遍性的公司治理問題，一個(gè)發(fā)生問題的公司，解決原有的事，需要依賴原有的了解情況的人。解決未來的事，需要了解未來的人。”
一位離職高管的批評(píng)則更為直接——公司走到今天，除了被老賈抽血之外，更重要的原因在于CEO不懂經(jīng)營。他更是直言，“樂體若想翻盤，雷必須得退位讓賢。”
重組迷局，何時(shí)等來最后的拯救？
這家命途多舛的明星公司，隨著新財(cái)團(tuán)接盤，一度有望重獲新生（詳情請見《棱鏡》此前報(bào)道《樂視體育將易主 新財(cái)團(tuán)取代賈躍亭成最大股東》一文）
騰訊《棱鏡》獲悉，在2017年8月中旬新財(cái)團(tuán)與賈躍亭簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后的月底，樂視體育的大股東樂樂互動(dòng)曾經(jīng)給全體股東正式發(fā)送《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》。按照《通知》中的要求，全體股東需在30天之內(nèi)就是否同意交易作出回應(yīng)。根據(jù)公司章程的約定和公司法的要求，過半數(shù)股東同意交易即可進(jìn)行；若超過半數(shù)股東不同意，則不同意的股東必須購買該等股權(quán)，否則就視作同意；若超過30天不予回應(yīng)，也視作同意交易。
同時(shí)，根據(jù)協(xié)議，賈躍亭一方需完成一系列包括解押交易對應(yīng)的股權(quán)、協(xié)助新財(cái)團(tuán)與全體股東達(dá)成新的公司章程、完成對員工持股平臺(tái)鵬翼資產(chǎn)的解質(zhì)押及實(shí)名化等在內(nèi)的先決條件，而重組方會(huì)依照先決條件的達(dá)成情況，于約定期限內(nèi)分批注入資金。不過，從目前情況來看，盡管重組仍在緩慢地推進(jìn)，但進(jìn)度明顯滯后于原來的預(yù)期。
有樂視體育股東表示，“新財(cái)團(tuán)對公司過去問題的認(rèn)識(shí)，未來發(fā)展戰(zhàn)略的規(guī)劃，治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等方面都有很全面的打算。從我們溝通的情況來看，他們的實(shí)力和誠意肯定是足夠的，但樂視體育股東太多了，要想統(tǒng)一思想不是一件容易的工作。此外，賈遠(yuǎn)在美國，能否如約完成相應(yīng)的先決條件也存在一定的變數(shù)。”
對于公司重組之后，雷振劍的職位去留問題，盡管有聲音認(rèn)為“不管未來誰是大股東，其的位置都很難保得住，畢竟他身上的樂視烙印太濃厚了。”不過，有接近新財(cái)團(tuán)的知情人士向騰訊《棱鏡》透露，為了順利完成重組，新財(cái)團(tuán)原計(jì)劃保留雷振劍的CEO職位，但要求其未來必須嚴(yán)格接受董事會(huì)的約束和考核，“而雷振劍一方卻借此向新財(cái)團(tuán)提出大量不合理的個(gè)人訴求，在未能如愿的情況下，雷轉(zhuǎn)向謀求蔣立章的支持”。
不過，當(dāng)代明誠官方明確回復(fù)騰訊《棱鏡》稱，從時(shí)間上看，雙方在9月份確實(shí)有過接觸，但并非資本層面的收并購，而僅是業(yè)務(wù)層面的合作（買賣香港世界杯版權(quán)一事），且囿于中國證監(jiān)會(huì)同業(yè)競爭的限制（當(dāng)代明誠對新英體育的收購案正在進(jìn)行中），公司不會(huì)觸碰樂視體育重組一事。此前9月，其亦有類似聲明——“經(jīng)調(diào)查核實(shí)，公司及旗下包括雙刃劍體育在內(nèi)的所有經(jīng)營主體從未進(jìn)行‘接盤樂視體育’的相關(guān)工作”。
然而，在當(dāng)代明誠公開“辟謠”之后不久。騰訊《棱鏡》從工商系統(tǒng)中查詢到，2017年11月2日，雷振劍和蔣立章兩人，共同注冊成立了寧波梅山保稅港區(qū)和璧資產(chǎn)管理有限公司，由雷振劍擔(dān)任法人代表和執(zhí)行董事，持股55%，蔣持股45%，雙刃劍副總裁李宏亮擔(dān)任經(jīng)理。
該公司是否是兩人重組樂視體育的主體，騰訊《棱鏡》并未獲得更多信息。此前有知情人士曾告訴騰訊《棱鏡》，在雷振劍涉訴之后，蔣立章已經(jīng)退出了樂視體育重組一事，上述公司并無后續(xù)計(jì)劃。
不過，至少三個(gè)信源明確表示，目前蔣立章仍在參與其中。騰訊《棱鏡》獲悉，蔣立章或許只是作為中間人介紹資金，并非親自出資進(jìn)行重組。截止發(fā)稿，蔣立章本人并未予以回應(yīng)。
曾在資本市場深受追捧的樂視體育，其股東數(shù)量及名單堪稱豪華，但在公司重組之際多數(shù)股東卻出奇地靜默。騰訊《棱鏡》就重組進(jìn)程及雷振劍涉訴一事，試圖詢問海航、云峰基金、平安等樂視體育核心投資人股東，但均未得到回復(fù)。
另一邊，新財(cái)團(tuán)則向騰訊《棱鏡》回復(fù)稱：雷振劍被起訴，本質(zhì)上是樂視體育原股東與樂視系派駐管理層之間就公司過往治理問題的總爆發(fā)。
這位名為George Wang的新財(cái)團(tuán)代表在郵件中表達(dá)了意見：“作為新的投資人，一方面我們對樂體發(fā)展過程中加入的其他的樂體管理層核心成員非常尊敬，未來重組后的業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃也是與他們共同商討而制定的；另一方面我們與其他股東都希望徹底解決樂體一直以來的公司治理問題，我想這也是任何一個(gè)合格和負(fù)責(zé)的投資機(jī)構(gòu)對其所投資項(xiàng)目的基本要求。此外，本次重組核心就是確保賈躍亭前期拆借的資金能夠回到樂視體育，徹底解決樂視體育資金上面臨的一系列問題。因此，希望各方最終能夠做出對公司最有利的決策。”
此外，騰訊《棱鏡》獲悉，迷霧重重之際，鑫根資本創(chuàng)始合伙人曾強(qiáng)也已入局，參與重組樂視體育一事。就在上周五，他還曾前往電通創(chuàng)意廣場，與雷振劍及核心股東開過會(huì)。
曾強(qiáng)向騰訊《棱鏡》確認(rèn)了鑫根參與了本次重組，但沒有更多的信息透露。此前在2015年9月，賈躍亭已將其持有的樂視體育股份質(zhì)押曾強(qiáng)，質(zhì)押股權(quán)約為23.71%，金額為1.15億元。
由于重組遲遲無法落實(shí)，也開始令堅(jiān)守至今、努力挽救公司的員工及高管意興闌珊。有知情人士表示，今年5月剛?cè)肼毜母笨偛美羁捎枰呀?jīng)休假，此前其負(fù)責(zé)賽事運(yùn)營業(yè)務(wù)。此外，陷入離職傳言的公司聯(lián)席總裁劉建宏則告訴騰訊《棱鏡》：“現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是拯救危難中的公司，其他的事情過一段再說吧。”
“我的一個(gè)基礎(chǔ)的判斷，就是樂體一定能翻回來，至少到今天為止，我認(rèn)為我的選擇是對的。10月份是公司重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，故事到今天還沒有寫完。”雷振劍告訴騰訊《棱鏡》。
來源|微信公眾號(hào)：棱鏡
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號(hào)