印度政府應(yīng)如何應(yīng)對(duì)比特幣這顆“燙手山芋”？金融
全球各發(fā)展中國(guó)家監(jiān)管方不斷表達(dá)出針對(duì)比特幣等加密貨幣交易的憂慮。然而比特幣淘金特度卻絲毫未減，反而吸引了更多散戶投資者，大多數(shù)加密貨幣交易所正竭力滿足其需求。
因此有關(guān)引入比特幣監(jiān)管機(jī)制的呼聲漸高。
自2013年來，印度儲(chǔ)備銀行（Reserve Bank of India，簡(jiǎn)稱RBI）間或重申其對(duì)加密貨幣的憂慮，卻鮮有動(dòng)作。其他國(guó)家要么對(duì)比特幣下了禁令，要么嚴(yán)格限制其使用。RBI故不作聲可以說在本質(zhì)上是鼓勵(lì)開明的，使該技術(shù)在風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低時(shí)在市場(chǎng)發(fā)展。
此舉催生了印度新興卻強(qiáng)勁區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)相關(guān)行業(yè)的興起，而區(qū)塊鏈技術(shù)又正是加密貨幣的基石。然而RBI持續(xù)保持沉默（似是有意為之）如今造成法律模糊地帶，限制了該行業(yè)的發(fā)展。
如今中心化機(jī)構(gòu)監(jiān)管著我們?nèi)找嫒ブ行幕奈磥?，區(qū)塊鏈技術(shù)代表背離了這一模式的機(jī)構(gòu)。小心翼翼修改現(xiàn)有監(jiān)管制度套用至加密貨幣或其他區(qū)塊鏈應(yīng)用中不僅不夠完善，而且十分荒謬。
如今，加密貨幣是否可視作金融資產(chǎn)或投資尚不明確。例如，印度財(cái)政部長(zhǎng)Arun Jaitley最近幾周曾澄清道加密貨幣無疑不是通貨或法定貨幣。另一種觀點(diǎn)傾向于將加密貨幣視作單純的"軟件"，并將所有加密貨幣交易定義為本質(zhì)上是軟件的出售或購買活動(dòng)。盡管這種定義從法律的角度上講是正確的，卻相當(dāng)于將紙幣或股票視作白紙般荒謬。
沒有明確的監(jiān)管制度，區(qū)塊鏈業(yè)就好比是顆定時(shí)炸彈。ICO（新型加密貨幣企業(yè)籌資）失敗，或加密貨幣詐欺等行為都可能導(dǎo)致公共信任危機(jī)，迫使政府出于政治的考量而非理性的角度迅速作出決斷。
其實(shí)，這種矛盾已經(jīng)暴露出來了。印度最高法院推動(dòng)國(guó)家干預(yù)監(jiān)管加密貨幣之前就已發(fā)生了幾起公益訴訟案件。法庭支持式干預(yù)雖因見效快而受追捧，但對(duì)區(qū)塊鏈這種需要大量原生學(xué)術(shù)思索與調(diào)查的對(duì)象來說并不合適。
這就引出了問題：誰應(yīng)來監(jiān)管區(qū)塊鏈技術(shù)與加密貨幣？如何監(jiān)管？
不同的加密貨幣代表不同的財(cái)產(chǎn)，一刀切式的監(jiān)管并不完善。印度儲(chǔ)備銀行與印度證券交易委員會(huì)等監(jiān)管方或有權(quán)管轄加密貨幣，這就可能帶來更多的不確定性與困惑，甚至在某些情況下引發(fā)權(quán)力之爭(zhēng)。
若將加密貨幣視作法定貨幣來監(jiān)管，其就需受央行或其他各種外匯管理?xiàng)l例的約束。而由于加密貨幣去中心化的內(nèi)在本質(zhì)，即便是在最佳情況下，按現(xiàn)有形式推行此類法規(guī)也并不可行。此外，將加密貨幣視作"證券"來監(jiān)管也行不通，原因在于符合此種特征的加密貨幣屈指可數(shù)（如某些ICO代幣）。
根據(jù)現(xiàn)有法律，將比特幣是做"商品"來監(jiān)管是少數(shù)行得通的方法之一。例如美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)就將虛擬貨幣商品。將加密貨幣視作商品，相比貨幣與證券監(jiān)管相對(duì)簡(jiǎn)明，因此給予了其交易更多自由。
然而此種方法也并不盡如人意，原因在于慣常比特幣用法更為復(fù)雜，需要更多細(xì)致的規(guī)定。例如，有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)被用作洗錢的憂慮恰如其分。因此全球許多崎嶇針對(duì)比特幣的監(jiān)管演變?yōu)榉聪村X監(jiān)管，這對(duì)比特幣監(jiān)管來說可以稱得上是已偏離重心。過去十年顯然加密貨幣流動(dòng)已成功證明貨幣去中心化這一概念，也展示了其基底技術(shù)的持久性。加密貨幣生態(tài)系統(tǒng)如今早已不滿足于其早期嘗試著，開始向主流經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)。因此，對(duì)監(jiān)管者來說，僅將加密貨幣視作洗錢手段極為短視，沒有看到這種正在進(jìn)行、將永久改變我們貨幣觀的技術(shù)革新。
日本與新加坡則是比特幣短期監(jiān)管條例相關(guān)較為激進(jìn)的范例。日本政府迅速消解了持有日元的不穩(wěn)定性因素，宣布比特幣為無需央行額外監(jiān)管流通的法定貨幣。日本吸取來2013年Mt.Gox（時(shí)為日本與全球最大的加密貨幣交易所）聲名狼藉式的教訓(xùn)，規(guī)定加密貨幣交易所保有資金儲(chǔ)備，限制其與客戶資金混合，并實(shí)行嚴(yán)格的了解客戶程序。新加坡監(jiān)管方澤針對(duì)希望通過ICO籌集資金的創(chuàng)企推出了"監(jiān)管沙盒"。該沙盒模式展示了新加坡監(jiān)管方的開放性，表明其愿與行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)方共同通過試驗(yàn)并在嚴(yán)格控制的情況下學(xué)習(xí)，厘清并解決監(jiān)管難題。
不管有多不便，長(zhǎng)期來看監(jiān)管加密貨幣的理想方法在于將其本身視作一種資產(chǎn)種類。盡管有些加密貨幣可被視作法定貨幣，如今市場(chǎng)上1400余種加密貨幣不可能均享有比特幣般的接受度。那么到時(shí)也就必須確立其他數(shù)字資產(chǎn)的法定狀態(tài)，比如說可以是一種價(jià)值存儲(chǔ)形式，而非法定貨幣。除卻基本概念外，還需建立監(jiān)管，啟動(dòng)錢包與存儲(chǔ)服務(wù)、保管服務(wù)、投資人了解客戶模式、加密貨幣交易所經(jīng)理與交易規(guī)則等種種服務(wù)。
短期來說，將比特幣視作商品可能會(huì)破壞現(xiàn)狀。而中長(zhǎng)期來看，將加密貨幣與其他數(shù)字資產(chǎn)視作一種資產(chǎn)屬類至關(guān)重要。革新先行國(guó)家將為他國(guó)設(shè)定基準(zhǔn)。
對(duì)包括印度政府在內(nèi)的大多數(shù)監(jiān)管方而言，確立正確的方法至關(guān)重要。區(qū)塊鏈去中心化的本質(zhì)為所有中心化機(jī)構(gòu)留有的控制空間有限，而其跨境無縫銜接又是的單一政府僅靠自身奇思妙想進(jìn)行監(jiān)管時(shí)分困難。
但區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是基于廣泛共識(shí)研發(fā)而成，任何有效的監(jiān)管方法也將獲得一致同意，至少可在幾大主要國(guó)家中達(dá)成統(tǒng)一。作為崛起中的國(guó)際力量，印度有將監(jiān)管制度朝著適用于發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)的責(zé)任與影響力。
依據(jù)比特幣與其他加密貨幣的崛起之勢(shì)來判斷，顯然禁止或扼殺式舉措難以推行。監(jiān)管者依然發(fā)展其難以適應(yīng)此新型世界秩序，其慣常使用的絕對(duì)控制方法更是行不通。監(jiān)管模式必須加以升級(jí)跟進(jìn)，否則用比特幣界的話來說，就只能被虐。
【來源：未央網(wǎng)】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 這家兩天暴漲200倍的互金公司 有何神秘之處
- P2P備案倒計(jì)時(shí) 超半數(shù)平臺(tái)或?qū)⒃谙磁浦械絷?duì)
- 9：1的市場(chǎng)份額背后，支付寶、微信與其他玩家如何角力移動(dòng)支付
- 比特幣懸停2萬美元“關(guān)口” 投資者警惕高位回撤風(fēng)險(xiǎn)
- 比特幣一周暴跌32% 專家稱導(dǎo)火索可能是比特幣期貨
- 比特幣被瘋炒 全球各國(guó)“央媽”們都怎么看？
- 谷歌來敲門
- 玖富萬卡逾期不還有什么后果？ 上失信人名單、凍結(jié)資產(chǎn)…
- 2018年全球加密數(shù)字貨幣總市值將突破1萬億美元
- 互金公司：三季度是最后的暴利時(shí)代？
京公網(wǎng)安備 11010502032797號(hào)