這家國(guó)資平臺(tái)產(chǎn)品違約，投資者已起訴維權(quán)新金融
日前，有投資者向P2P情報(bào)局爆料稱，杭州國(guó)資系P2P平臺(tái)（注冊(cè)領(lǐng)紅包）“金投行”發(fā)生產(chǎn)品違約，投資者已起訴維權(quán)。
據(jù)了解，該違約產(chǎn)品名為“JT定制2015004”，對(duì)應(yīng)理財(cái)產(chǎn)品為“財(cái)通基金-創(chuàng)唯先新三板3號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”，管理人為浙江創(chuàng)唯先投資管理有限公司，而杭州金投行金融資產(chǎn)服務(wù)有限公司（下稱“金投行”）則是互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)（注冊(cè)領(lǐng)紅包）產(chǎn)品“JT定制2015004”與該資管計(jì)劃的“互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)的提供方與管理方”。
據(jù)公開信息披露，該資管計(jì)劃投資標(biāo)的為新三板掛牌企業(yè)北京藍(lán)天瑞德環(huán)保技術(shù)股份有限公司（簡(jiǎn)稱藍(lán)天環(huán)保，股票代碼430263）股票。據(jù)藍(lán)天環(huán)保一份公告顯示，“財(cái)通基金-創(chuàng)唯先新三板3號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”原定認(rèn)購(gòu)公司股票687.5萬(wàn)股，后修改為“擬以現(xiàn)金方式認(rèn)購(gòu)公司股票475萬(wàn)股”，按本次發(fā)行股價(jià)8元/股推算，該資管計(jì)劃規(guī)模為3800萬(wàn)元。
一位投資者向P2P情報(bào)局透露，他于2015年6月22日投資了該產(chǎn)品，并與創(chuàng)唯先、金投行簽訂了三方協(xié)議，其投資份額為30萬(wàn)元，到期日為2017年8月15日。2017年5月22日，因?yàn)轭A(yù)見了產(chǎn)品違約風(fēng)險(xiǎn)，在投資者的強(qiáng)烈要求下，投資者、創(chuàng)唯先、金投行三方簽訂了一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定創(chuàng)唯先應(yīng)于產(chǎn)品到期日2017年8月15日前以37.5萬(wàn)元價(jià)款通過(guò)金投行平臺(tái)受讓該投資者持有的資管產(chǎn)品份額。但到期后，創(chuàng)唯先方面以潘忠突然“賴賬”、準(zhǔn)備的兌付資金已經(jīng)投出為由，遲遲未能支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，表示肯定會(huì)給錢，但“只是時(shí)間問(wèn)題”。
投資者提供的對(duì)話截圖
該投資者表示，在上述資管產(chǎn)品銷售過(guò)程中，創(chuàng)唯先與金投行曾口頭承諾，該資管產(chǎn)品由藍(lán)天環(huán)保大股東承諾12元保底回購(gòu)，但后來(lái)不知為何未能在協(xié)議中體現(xiàn)。2018年3月16日，藍(lán)天環(huán)保發(fā)布了一則《關(guān)于涉及重大訴訟及銀行賬戶被凍結(jié)的公告》，顯示藍(lán)天環(huán)保及大股東潘忠因涉訴近1.5億元而被凍結(jié)銀行賬戶，其資信狀況已明顯惡化。
該投資者的委托律師認(rèn)為，創(chuàng)唯先和金投行明顯違反了2014年10月頒布的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》（證監(jiān)會(huì)令[105]號(hào)）對(duì)于私募基金應(yīng)向合格投資者募集資金的相關(guān)規(guī)定。而據(jù)中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)的備案信息顯示，該資管計(jì)劃為“暫行辦法實(shí)施后成立的基金”，應(yīng)該嚴(yán)格遵守該暫行辦法的規(guī)定。
截圖自中國(guó)證券投資基金協(xié)會(huì)網(wǎng)站
該暫行辦法規(guī)定，合格投資者是指具備相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，投資于單只私募基金的金額不低于100萬(wàn)元且金融資產(chǎn)不低于300萬(wàn)元或者最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬(wàn)元的個(gè)人。上述“委托投資協(xié)議”顯示，其個(gè)人投資份額僅為30萬(wàn)元，顯然不符合上述規(guī)定。
據(jù)律師透露，為維護(hù)合法權(quán)益，其委托人已將“創(chuàng)唯先”與“金投行”訴至杭州市上城區(qū)人民法院，法院于2018年3月22日開庭審理了此案，目前正在等候判決。
截圖自企查查
本案中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于作為第二被告的“金投行”是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。委托投資協(xié)議顯示，“金投行”為理財(cái)平臺(tái)的提供方，享受收取相應(yīng)通道費(fèi)的權(quán)利，“各方已確認(rèn)，甲方本次投資后，丙方不應(yīng)就本資管投資損失承擔(dān)任何賠償或補(bǔ)償?shù)呢?zé)任或義務(wù)，亦不對(duì)該等賠償或補(bǔ)償負(fù)有任何義務(wù)。”于2017年5月22日簽訂的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”亦強(qiáng)調(diào)，金投行對(duì)轉(zhuǎn)讓行為不承擔(dān)任何賠償或補(bǔ)償?shù)呢?zé)任或義務(wù)。
投資者提供的轉(zhuǎn)讓協(xié)議
而原告律師則認(rèn)為，“金投行”在整個(gè)產(chǎn)品發(fā)行過(guò)程起到了募集資金甚至產(chǎn)品代銷的作用，在“變相突破合格投資者規(guī)定”的違規(guī)行為中起到了關(guān)鍵的作用，不能被視為單純的通道方，因而需要承擔(dān)一定的責(zé)任。而即便作為通道和平臺(tái)，為明顯不合格的投資者提供資金募集服務(wù)，未盡到募集機(jī)構(gòu)的法定審查義務(wù)，根據(jù)法定大于約定的基本原則，顯然也不能適用通道方的免責(zé)條款。
值得一提的是，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》，當(dāng)公司涉及重大訴訟、仲裁，或涉嫌違法違規(guī)被有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)查，或受到刑事處罰、重大行政處罰，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)于發(fā)生之日起48小時(shí)內(nèi)將事件的起因、目前的狀態(tài)、可能發(fā)生的影響和采取的措施向公眾進(jìn)行披露。但P2P情報(bào)局查閱金投行網(wǎng)站，未能發(fā)現(xiàn)關(guān)于此案的任何信息披露。
截圖自金投行官網(wǎng)
此外，P2P情報(bào)局發(fā)現(xiàn)，金投行平臺(tái)的理財(cái)頻道中仍有“定制理財(cái)”系列產(chǎn)品的申請(qǐng)入口，尚不清楚其是否仍在開展理財(cái)產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)。
【來(lái)源： P2P情報(bào)局 】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
- 移動(dòng)支付攻城略地：ATM機(jī)受挫 二維碼掃碼器笑了
- 出征東南亞，金融科技的新出路
- 逾期一周未解除“限購(gòu)”，余額寶怎么了？
- 現(xiàn)金貸不景氣：惡意逾期嚴(yán)重 上百家行業(yè)公司倒閉
- 互聯(lián)網(wǎng)基金違規(guī)銷售亂象調(diào)查：巧立名目送紅包
- 退貨難！趣分期、分期樂(lè)等6平臺(tái)暗藏“合同陷阱”
- 萬(wàn)萬(wàn)沒想到！招行竟給建行員工發(fā)放“閃電貸”
- 螞蟻金服：未來(lái)一年區(qū)塊鏈真正價(jià)值開始浮現(xiàn)
- ICO退潮：大戶、操盤手、代投、散戶群像
- 余額寶限額延期 支付寶大額余額遇利益最大化難題
京公網(wǎng)安備 11010502032797號(hào)