光線不披露《英雄本色2018》宣發(fā)費用背后，暗藏著什么行業(yè)潛規(guī)則？水煮娛
《英雄本色2018》導(dǎo)演丁晟的一篇微博又將光線推上風(fēng)口浪尖。昨日，電影的幾方參與者又紛紛發(fā)表聲明，事情大有打口水戰(zhàn)的趨勢。
5月2日，《英雄本色2018》導(dǎo)演丁晟發(fā)布長文《光線，請拿到陽光下》，質(zhì)疑《英雄本色2018》宣發(fā)方光線傳媒在“宣發(fā)”和“票補”款項上存在問題，要求光線方面提供包括每次發(fā)布會的具體費用、商務(wù)合作合約、媒體投放費用、路演費用以及票補出票量等在內(nèi)的宣發(fā)項目明細。
隨后，光線也于當(dāng)天發(fā)布了相關(guān)聲明，表明在宣發(fā)中已經(jīng)“付出了最大的努力”，并引入第三方北京文化，稱此次宣發(fā)成本由雙方共同確認(rèn)，公司“沒義務(wù)向任何其他第三方披露包括宣發(fā)明細在內(nèi)的任何信息和資料”。同時光線還在聲明中暗指，《英雄本色2018》票房成績不理想，與其質(zhì)量不佳有關(guān)，“影片的品質(zhì)是根本”。
可沒曾想，昨日北京文化又發(fā)表聲明，稱公司在將墊付的宣發(fā)費用交給光線之后，未參與任何實際宣發(fā)工作和宣發(fā)費用的支出。也就是說，北京文化對于實際項目明細并不知情。此外，作為電影出品方的酷仔文化亦于同一天發(fā)表聲明，要求光線給出具體賬目明細。
有不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，公開所有明細或許并不現(xiàn)實，但是要求光線方面公開票補款項和大致用途的需求是合理的。5月2日當(dāng)天，丁晟點贊了“成都娛樂幫”的一條微博，按照博主描述，早在今年1月就有自稱是光線工作人員的人來找其做電影宣傳，但卻稱沒有費用預(yù)算；此后，亦有某頭部影視類網(wǎng)站商務(wù)負責(zé)人向壹娛觀察（微信ID：yiyuguancha）透露，在其網(wǎng)站與片方、宣發(fā)方過往的合作中，合作方一般會選擇用金錢來交易結(jié)算，但光線卻很少就需要付費的電影推廣、宣傳項目與其達成合作，往往會提出資源置換的要求，這在她看來是難以理解的，“就好像并沒有專門的費用預(yù)算一樣”。
然而也有業(yè)內(nèi)人士指出，宣發(fā)行業(yè)極其復(fù)雜、門道極多，導(dǎo)致宣發(fā)方無法披露詳細經(jīng)費用途的原因也有許多。某資深宣傳人士告訴壹娛觀察：“很多宣發(fā)費用的使用都是十分模糊的，里頭有很多軟性成本，比如給影院方面的紅包、買水軍的費用等，一來公開費用會把影院牽扯進來，二來這些費用的支出根本沒法開發(fā)票，所以賬目明細提交起來其實是特別困難的。此外，一般會產(chǎn)生糾紛的都是票房成績不理想的影片，而大公司對這些影片的處理往往比較輕描淡寫，過多提及可能會影響公司業(yè)務(wù)、業(yè)績等。”
對此有發(fā)行公司的工作人員告訴壹娛觀察，其對于費用明細，包括一些軟性支出在內(nèi)，都會向費用支付方說明。但在過往片方和宣發(fā)方長期的實踐中，出于人情世故等多種因素的考量，部分公司間在合作時也逐漸形成了一種“潛規(guī)則”，即有的片方不會去追問宣發(fā)方具體的宣發(fā)費都花在了哪些地方。而為了避免宣發(fā)費被濫用，片方會根據(jù)以往的經(jīng)驗和片子體量、類型等計算出一個合理的宣發(fā)預(yù)算范圍，并總結(jié)出相應(yīng)的KPI，如果最終效果相差不多，那片方就一般會默認(rèn)宣發(fā)“達標(biāo)”了。
不過這并不代表片方無權(quán)要求知道賬目明細，曾多次代理過同類案件的民博律師事務(wù)所律師胡占全告訴壹娛觀察，電影的宣傳發(fā)行是實現(xiàn)影視投資合同目的的關(guān)鍵，無論是片方委托第三方發(fā)行還是制作方的其中一方獨立發(fā)行，片方與宣發(fā)方均產(chǎn)生了委托代理法律關(guān)系。宣發(fā)方作為受托人，有責(zé)任、有義務(wù)要向委托方匯報宣發(fā)成本即宣發(fā)費用中花的每一分錢花在了什么地方。既使宣發(fā)合同中沒有詳細規(guī)定，按照合同法中的誠實信用原則和等價有償原則，仍然可以要求其出示明細。
有宣發(fā)公司的工作人員認(rèn)為，在合作中，如果資金支付方有要求，那么宣發(fā)公司應(yīng)該向其公開賬目明細，不過其一般不會對其他方進行公開。如果導(dǎo)演丁晟沒有資金投入，那么光線亦無需向其公開明細。但是作為和光線有直接協(xié)議的北京文化，其在這個時候“和我無關(guān)”的表態(tài)卻值得玩味。
雖然行業(yè)中不少公司在過往的實踐中形成了這種“不多過問”的潛規(guī)則，可在現(xiàn)實中這樣的默契也正越來越多地被打破，許多片方都會和發(fā)行方在類似的問題上產(chǎn)生分歧，只不過動靜不會有《英雄本色2018》這次這么大。
《英雄本色2018》導(dǎo)演丁晟
一方面是因為隨著影視行業(yè)的發(fā)展，有越來越多跨行業(yè)的新玩家入局，以至于新舊理念上會產(chǎn)生沖突。例如此次和丁晟站在同一戰(zhàn)線的酷仔文化，就是做禮品營銷等業(yè)務(wù)起家，進入影視行業(yè)的時間不算太久。“在很多行業(yè)里，乙方向甲方提供詳細的預(yù)算表是天經(jīng)地義的事情，影視圈的潛規(guī)則新入局者不一定能接受。再加上很多新公司對行業(yè)不熟悉，賠錢之后更希望要個說法，因此出現(xiàn)糾紛也就不奇怪了。”上述宣傳人士告訴壹娛觀察記者。
此外，更重要的一點在于，電影市場本身也在發(fā)生著劇烈的變化。有業(yè)內(nèi)人士向壹娛觀察表示，“過去宣發(fā)對于影片票房影響是極高的，所以有幾年宣發(fā)的投入也在不斷走高?？墒怯捎?a target="_blank">互聯(lián)網(wǎng)宣發(fā)的出現(xiàn)以及觀眾審美能力的提升，很多傳統(tǒng)的宣發(fā)手段開始失效，大投入時常和結(jié)果不成正比。也就是說，既有的經(jīng)驗法已經(jīng)很難適應(yīng)當(dāng)下的市場，也無怪乎很多片方覺得宣發(fā)費沒有用到實處了。”
針對這些日益增多的宣發(fā)糾紛，作為娛樂法專家的胡占全律師認(rèn)為，為了避免不必要的糾紛和權(quán)利不清，在達成相關(guān)合作時委托方能夠就宣發(fā)問題單獨與受委托方定立一個內(nèi)容詳盡的協(xié)議，“最好包括宣發(fā)的時間、地點、方式、效果以及提供成果報告、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)等作出詳細的約定，因為約定越詳細，對委托方的保護力度越大。”
而某有著十?dāng)?shù)年發(fā)行經(jīng)驗的資深業(yè)內(nèi)人士則告訴壹娛觀察，賬目的明細化對于宣發(fā)方和片方，乃至整個行業(yè)都是一件好事，這樣無論是片方維護自己權(quán)利還是宣發(fā)方內(nèi)部問責(zé)都有可以參考的憑據(jù)。“我們公司在做發(fā)行工作時，都要求前期有預(yù)案，后期后結(jié)案報告。即使有些款項沒法寫得那么細，但至少能有一個大致的支出類別。做宣發(fā)就應(yīng)該有做宣發(fā)的規(guī)矩，我認(rèn)為這個行業(yè)最好的狀態(tài)就是專業(yè)對專業(yè)。”
因此，胡占全律師也進一步呼吁，無論此次還是未來的糾紛案中，如果片方的權(quán)益的確受到侵害，那么應(yīng)該大膽站出來說“不”。“現(xiàn)在宣發(fā)涉及到的賬目問題都不是一個小數(shù)目，要是片方能夠站出來，拿起法律武器主張自己的權(quán)利，那么對影視行業(yè)的影響會是巨大的，必將推動中國電影行業(yè)向透明化發(fā)展，讓整個產(chǎn)業(yè)鏈有機會暴露在法治陽光之下。”
來源：壹娛觀察 作者：江宇琦
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
- 漫威十年：《復(fù)聯(lián)3》如何一步步攀上內(nèi)地票房高峰
- 《復(fù)聯(lián)3》里的滅霸：消滅一半生命是為“拯救宇宙”？
- 《我中國少年》被指抄襲，綜藝原創(chuàng)性危機何時能解決？
- 國產(chǎn)好電影都回避 4月中國電影票房靠進口片支撐？
- 《跨界歌王》開播鮮有討論，收視大跌，音樂綜藝涼了？
- 光線回應(yīng)導(dǎo)演丁晟質(zhì)疑：宣發(fā)不背票房的鍋
- 草莓音樂節(jié)只重演出不重服務(wù) 觀眾抱怨無水無飯廁所慢
- 音樂綜藝的粉絲以男性居多 廣東地域播放數(shù)據(jù)居全國首位
- 橫掃北美和全球票房，《復(fù)聯(lián)3》或?qū)⒊伞白顝娢痼w”
- 綜藝星素結(jié)合新趨勢：打造情感紐帶、節(jié)目敘事空間延展
京公網(wǎng)安備 11010502032797號