“如今，金融科技業(yè)務(wù)已成為我們最靚麗的利潤增長點。”一家大型P2P平臺負責(zé)人趙誠感慨說。今年前5個月這項業(yè)務(wù)收入總計超過8000萬元，同比增速超過250%。
“如今，金融科技業(yè)務(wù)已成為我們最靚麗的利潤增長點。”一家大型P2P平臺負責(zé)人趙誠感慨說。今年前5個月這項業(yè)務(wù)收入總計超過8000萬元，同比增速超過250%。
他所說的金融科技業(yè)務(wù)，主要是互金平臺向各類持牌金融機構(gòu)提供精準獲客、風(fēng)控模型、貸后管理、客戶體驗、后臺運營系統(tǒng)升級等技術(shù)輸出，賺取相應(yīng)的消費金融貸款撮合服務(wù)費用。
以往，互金平臺主要通過助貸模式，先向持牌金融機構(gòu)獲取低成本資金，再結(jié)合自身獲客、風(fēng)控、貸后管理體系將銀行資金放貸給借款人，獲取豐厚的利差收益。隨著去年底面世的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》（下稱141號文）規(guī)定銀行業(yè)金融機構(gòu)與第三方機構(gòu)合作開展貸款業(yè)務(wù)時不得將授信審查、風(fēng)險控制等核心業(yè)務(wù)外包，導(dǎo)致助貸模式漸行漸難，因此這些互金平臺開始改變合作形式，通過向銀行輸出風(fēng)控、獲客、授信審查、貸后管理等環(huán)節(jié)的技術(shù)支持，收取相應(yīng)的消費金融貸款撮合服務(wù)費。
趙誠直言，之所以如此“轉(zhuǎn)型”，一方面是讓整個助貸模式滿足監(jiān)管要求，另一方面在備案延期的環(huán)境下，平臺也能獲得新的業(yè)務(wù)增長空間，甚至不少互金平臺正籌劃運作金融科技板塊赴港上市，實現(xiàn)曲線IPO目的。
不過他發(fā)現(xiàn)，盡管金融科技業(yè)務(wù)處于黃金發(fā)展期，但它的前行征途未必平坦——來自地方金融監(jiān)管部門與合作銀行所屬銀監(jiān)局的多頭監(jiān)管壓力，時常讓它“舉步維艱”。
從助貸模式到金融科技輸出
趙誠坦言，在141號文出臺前，他所在互金平臺的助貸業(yè)務(wù)早已風(fēng)生水起。
具體而言，他們與6家中小銀行簽訂助貸合作協(xié)議，前者提供獲客、面簽、風(fēng)險審核與消費貸款定價、貸后管理等業(yè)務(wù)流程，后者提供資金對接借款人貸款需求。由于平臺提供壞賬兜底、銀行資金安全擔(dān)保等保障，因此助貸業(yè)務(wù)規(guī)模擴張迅猛。到去年10月底整個助貸資金規(guī)模突破40億元。
在趙誠看來，這其實是各取所需的合作——互金平臺通過引入銀行資金大幅降低融資成本，令整個資金端融資成本降至8%-9%，遠遠低于P2P業(yè)務(wù)逾14%綜合融資成本，由此獲得消費金融貸款利率優(yōu)勢并獲得更多借款人青睞，迅速擴大業(yè)務(wù)規(guī)模；中小銀行則通過“無風(fēng)險”的助貸業(yè)務(wù)，既能獲得穩(wěn)健的存貸利差收益，還能積累大量個人消費金融還款與信用數(shù)據(jù)，逐步構(gòu)建自身零售業(yè)務(wù)核心風(fēng)控運營體系，推動零售業(yè)務(wù)更快拓展。
記者多方了解到，隨著越來越多互金平臺試水助貸模式，相應(yīng)的合作模式開始趨于多元化。在141號文面世前，業(yè)界主要形成三大助貸模式：一是互金平臺對銀行資金采取壞賬兜底或安全擔(dān)保，以此引入銀行資金用于消費金融貸款；二是雙方按比例共同承擔(dān)壞賬風(fēng)險；三是消費金融平臺只負責(zé)獲客，銀行則主導(dǎo)風(fēng)控與放貸流程，獨自承擔(dān)壞賬風(fēng)險。
趙誠直言，141號文的面世，導(dǎo)致前兩種模式難以維系，而第三種助貸模式得以“幸存”。
“這無形間推動金融科技業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展。”多位金融科技平臺業(yè)務(wù)主管向記者指出。相比助貸模式，金融科技業(yè)務(wù)最大的改變，是互金平臺的角色被重新定位——它不再承擔(dān)風(fēng)控、授信審查、放貸、催收、貸后管理等核心業(yè)務(wù)操作，轉(zhuǎn)而將相關(guān)技術(shù)輸出給銀行等持牌金融機構(gòu)，由后者主導(dǎo)風(fēng)控、授信審查、放貸等業(yè)務(wù)流程，決定是否給予借款人貸款，敲定貸款額度與利率等。
在他們看來，這意味著整個業(yè)務(wù)模式發(fā)生不小的變化。
在收費端，由于141號文規(guī)定銀行要求并保證第三方合作機構(gòu)不得向借款人收取息費，因此不少互金平臺轉(zhuǎn)而向銀行收取相關(guān)消費金融貸款撮合費用，而銀行則向借款人收取相關(guān)費率覆蓋這部分開支。
在技術(shù)輸出端，互金平臺與銀行的合作趨于多元化，比如部分互金平臺僅僅向銀行提供獲客導(dǎo)流技術(shù)輸出，因此他們要求銀行拿出一定比例貸款利息收入，作為平臺批量導(dǎo)流的信貸撮合服務(wù)費；不少擁有消費場景與龐大用戶基礎(chǔ)的互金平臺則嘗試與銀行共同研發(fā)針對不同客群、不同消費場景的消費金融貸款產(chǎn)品，獲得整個產(chǎn)品的利潤分成。
在擔(dān)保方面，為了擴大合作銀行數(shù)量，互金平臺開始通過旗下?lián)C構(gòu)提供資金擔(dān)保服務(wù)，降低銀行對金融科技運作風(fēng)險的顧慮，拓寬彼此合作空間。
趙誠直言，在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型過程，不少互金平臺還是感受到金融科技板塊的監(jiān)管壓力——首當(dāng)其沖的，是以往助貸業(yè)務(wù)年化費率超過36%的受到141號文的禁止，令平臺金融科技業(yè)務(wù)利潤空間有所縮水；此外，由于銀行需要自主承擔(dān)貸款業(yè)務(wù)壞賬風(fēng)險，因此他們開始“貨比三家”，令互金平臺失去不少業(yè)務(wù)合作機會。
“但整體而言，141號文令銀行與第三方機構(gòu)合作變得有章可循，反而激發(fā)他們更高的合作熱情，整個市場蛋糕變得更大了。”融360創(chuàng)始人葉大清向記者表示。究其原因，不少中小銀行迫切需要發(fā)展零售業(yè)務(wù)，以擺脫過度依賴對公業(yè)務(wù)的窘境，但他們?nèi)狈π庞每I(yè)務(wù)運營與零售業(yè)務(wù)風(fēng)控、獲客、產(chǎn)品研發(fā)的基礎(chǔ)，因此他們紛紛嘗試引入外部資源塑造零售業(yè)務(wù)競爭力，強化自身零售業(yè)務(wù)基石。
“今年以來，我們與12家中小銀行形成各類金融科技業(yè)務(wù)合作，比去年同期多出了一倍。”趙誠直言。然而，隨著合作銀行日益增多，他卻發(fā)現(xiàn)整個業(yè)務(wù)正面臨五花八門的多頭監(jiān)管困局，甚至個別地方金融監(jiān)管部門提出的業(yè)務(wù)合規(guī)要求，令整個金融科技業(yè)務(wù)變得舉步維艱。
多頭監(jiān)管困境待解
趙誠所說的多頭監(jiān)管，概括而言，即金融科技平臺既受到當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門監(jiān)管，又得滿足與之合作的銀行所屬地方銀監(jiān)局差異化監(jiān)管要求。
由于他所在的互金平臺注冊在上海，當(dāng)前上海金融辦要求在滬銀行業(yè)金融機構(gòu)與第三方平臺合作的業(yè)務(wù)范圍，僅限于借款客戶資料的收集，但在滬銀行需對借款資料的真實性和完整性承擔(dān)管理責(zé)任。
此外，在滬銀行需獨立完成貸前調(diào)查、貸中審查和貸后管理工作，不得將客戶風(fēng)險評估、貸前初步審核、貸款檔案建檔和保管、貸款本息代收代付、不良資產(chǎn)催收等職責(zé)委托外包給合作平臺完成。
“其實，這讓我們與上海地區(qū)銀行的金融科技輸出合作，變得有章可循。”趙誠直言。不過，當(dāng)他與中西部銀行開展合作時，卻發(fā)現(xiàn)各地銀監(jiān)會對這類金融科技輸出合作有著各自的合規(guī)操作標準。
具體而言，盡管141號文不允許銀行與第三方平臺合作涉足現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，但不少地區(qū)銀監(jiān)局對于現(xiàn)金貸的解讀不一，多數(shù)地方銀監(jiān)局將現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)局限在超短期高利率工薪貸，也有個別銀監(jiān)局直接將無明確消費場景的消費金融貸款悉數(shù)納入“現(xiàn)金貸”范疇，導(dǎo)致他們難以與這些地區(qū)銀行開展金融科技輸出與消費信貸產(chǎn)品研發(fā)合作。
“個別地方就金融監(jiān)管部門對費率也有自己的要求。”他告訴記者。不少互金平臺與地方銀行開展業(yè)務(wù)合作時，會通過旗下?lián)９咎峁┿y行資金安全擔(dān)保服務(wù)，相應(yīng)擔(dān)保費則另外向借款人收取。這引起這些地方銀監(jiān)局的注意，認為此舉可能導(dǎo)致相關(guān)業(yè)務(wù)利率超過年化36%，隨之要求互金平臺不得向借款人額外收取擔(dān)保費。但是，若擔(dān)保費轉(zhuǎn)而向銀行收?。ㄔ儆摄y行納入產(chǎn)品費率向借款人收取），不符合個別銀行消費金融貸款費率不超過24%的規(guī)定，反之取消擔(dān)保費，整個業(yè)務(wù)基本處于虧本經(jīng)營窘境。
最讓趙誠哭笑不得的，是個別地方銀監(jiān)局認為銀行應(yīng)主動提升自主管理能力，不應(yīng)接受互金平臺旗下?lián)９咎峁┑馁Y金安全擔(dān)保合作，導(dǎo)致當(dāng)?shù)劂y行擔(dān)心業(yè)務(wù)風(fēng)險而暫緩了金融科技輸出合作進程。
“這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要原因是各地銀監(jiān)局對監(jiān)管政策的解讀不一，有些地方偏寬松，有些則偏保守。”趙誠指出。因此他每周都會前往不同省市與當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局人士溝通，彌合雙方對監(jiān)管政策條款解讀方面的分歧。
“或許，多頭監(jiān)管局面讓金融科技征途走得不會輕松，但我們必須走下去。”他坦言，如今平臺內(nèi)部正在討論先運作金融科技業(yè)務(wù)赴港上市，一方面它無需等待備案完成才能上市，另一方面近期港交所對境內(nèi)科技類企業(yè)上市持歡迎態(tài)度，平臺高管都不愿錯過這個難得的上市窗口期。
來源：21世紀經(jīng)濟報道
