在P2P爆雷潮中，絕大多數(shù)平臺(tái)考慮的都是如何挺過(guò)危機(jī)，就在此時(shí)，玖富集團(tuán)發(fā)布消息稱(chēng)已戰(zhàn)略入股湖北鄂州農(nóng)商行。

P2P的日子不好過(guò)，農(nóng)商行也是如此，二者選擇此時(shí)“喜結(jié)連理”，有沒(méi)有什么深層次考慮？或者換句話(huà)說(shuō)，P2P入股農(nóng)商行，誰(shuí)能救誰(shuí)的急呢？

農(nóng)商行，被行業(yè)轉(zhuǎn)型潮遺忘的群體

近期，關(guān)于農(nóng)商行最大的新聞是不良率的飆升。例如，貴陽(yáng)農(nóng)商行的不良率由2017年初的4.13%飆升至2017年末的19.54%，河南修武農(nóng)商行不良率由4.5%升至20.74%。這些在銀行業(yè)整體經(jīng)營(yíng)形勢(shì)回升的大背景下，顯得格外不協(xié)調(diào)。

農(nóng)商行屬于典型的屬地化經(jīng)營(yíng)，不良率的走勢(shì)某種程度上是當(dāng)?shù)?a target="_blank">經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的一面鏡子。就國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)而言，整體發(fā)展形勢(shì)趨穩(wěn)，但局部地區(qū)存在惡化；反映在農(nóng)商行的財(cái)報(bào)中，便是行業(yè)整體不良率略有上升，個(gè)別農(nóng)商行不良率飆升。

就農(nóng)商行整體而言，不良率問(wèn)題仍在可控范圍內(nèi)，可看作經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期的階段性征兆，屬于腠理之疾，并無(wú)大礙。

農(nóng)商行真正面臨的致命問(wèn)題，是一邊被金融科技的大潮席卷，受其影響；一邊又被金融科技的大潮所遺忘，被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。

農(nóng)商行主要由農(nóng)信社改制而來(lái)，成也扎根地方，敗也扎根地方。

一方面，扎根地方是其在物理網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)代最大的優(yōu)勢(shì)。依托密集的網(wǎng)點(diǎn)布局和密切的政府關(guān)系，農(nóng)商行在本地（本縣或本市）的存貸款市場(chǎng)份額普遍在20%以上，個(gè)別甚至達(dá)到50%以上。

另一方面，扎根地方也成為其在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)時(shí)代最大的劣勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)打破了物理網(wǎng)點(diǎn)的天然屏障保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)依托場(chǎng)景、體驗(yàn)和一站式服務(wù)等優(yōu)勢(shì)涌入“本地”市場(chǎng)，輕松地“搶”走了農(nóng)商行的客戶(hù)，如何留住客戶(hù)尤其是年輕客戶(hù)成為農(nóng)商行面臨的最大難題。

具體來(lái)看，又可大致分為兩種情況：

在這場(chǎng)金融科技席卷而來(lái)的大潮中，個(gè)別龍頭農(nóng)商行，在本地政府支持下，憑借與本地社保、醫(yī)療、交通、教育等民生類(lèi)場(chǎng)景的深度捆綁，客戶(hù)尚不至于快速流失，只要盡快完善互聯(lián)網(wǎng)金融布局，提升產(chǎn)品體驗(yàn)、完善金融服務(wù)布局，在個(gè)人業(yè)務(wù)層面尚有一搏之力。同時(shí)，依托本地發(fā)達(dá)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，聚焦對(duì)公業(yè)務(wù)，依舊可以實(shí)現(xiàn)營(yíng)收的穩(wěn)步增長(zhǎng)。

以無(wú)錫農(nóng)商行為例，2017年末，公司貸款占比達(dá)到74%，主要集中于制造業(yè)和租賃行業(yè)；個(gè)人貸款占比僅為14%，且70%以上為房貸。同時(shí)，將傳統(tǒng)的風(fēng)控手段發(fā)揮到極致，全部貸款中，95.49%的貸款都是保證擔(dān)保類(lèi)貸款，截止2017年末不良率為1.38%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。

但就絕大多數(shù)農(nóng)商行而言，所在地經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，風(fēng)控手段粗放，受經(jīng)濟(jì)下行影響，對(duì)公業(yè)務(wù)遭遇困境，屬地化優(yōu)勢(shì)被解構(gòu)；而歷史上對(duì)個(gè)人業(yè)務(wù)重視不足，導(dǎo)致個(gè)人客戶(hù)基礎(chǔ)薄弱、缺乏人才和產(chǎn)品儲(chǔ)備，對(duì)金融科技有心無(wú)力，抓不住零售轉(zhuǎn)型的行業(yè)新趨勢(shì)，客戶(hù)加速流失。

接下來(lái)，以貴陽(yáng)農(nóng)商行為樣本，對(duì)這類(lèi)農(nóng)商行做個(gè)簡(jiǎn)要畫(huà)像。

一個(gè)典型樣本：貴陽(yáng)農(nóng)商行

下面，從三個(gè)角度對(duì)貴陽(yáng)農(nóng)商行進(jìn)行解讀。

（一）不良率視角下的貴陽(yáng)農(nóng)商行

截止2017年末，貴陽(yáng)農(nóng)商行貸款余額401.4億元，其中不良貸款78.43億元，不良率19.54%。從不良貸款的構(gòu)成看，批發(fā)零售行業(yè)不良貸款44.64億元，不良率32.85%，制造業(yè)不良貸款11.71億元，不良率43.40%，兩個(gè)行業(yè)貢獻(xiàn)了72%的不良貸款。

從不良率上看，2017年不良率同比提升15.41個(gè)百分點(diǎn)，指標(biāo)上顯著惡化，不過(guò)資產(chǎn)質(zhì)量的惡化是多年累積的結(jié)果。從逾期率指標(biāo)上看，截止2015年末，逾期貸款58.14億元，逾期率20.25%；2016年末，逾期貸款113.05億元，逾期率34.01%，同比上升13.76個(gè)百分點(diǎn)；2017年末，逾期貸款103.64億元，逾期率25.82%，同比下降8.19個(gè)百分點(diǎn)。

可見(jiàn)，該行真正的不良資產(chǎn)暴露高峰出現(xiàn)于2016年，2017年情況已經(jīng)有所緩和，只不過(guò)2017年執(zhí)行了更加嚴(yán)格的不良資產(chǎn)分類(lèi)規(guī)則，將絕大多數(shù)逾期90天以上的貸款計(jì)入不良資產(chǎn)，才導(dǎo)致不良率的大幅提升。

2018年以來(lái)，貴陽(yáng)農(nóng)商行加大不良資產(chǎn)處置力度，截止2018年3月，不良率降至13.86%。不過(guò)，逾期90天以上的貸款占比仍高達(dá)18.33%，不良資產(chǎn)壓力依舊嚴(yán)峻。

受不良資產(chǎn)核銷(xiāo)影響，2018年上半年，貴陽(yáng)農(nóng)商行資產(chǎn)減值損失7.28億元，同比增加5.83億元，不良資產(chǎn)壓力進(jìn)一步傳導(dǎo)為盈利壓力。

（二）經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型中的困局

與飆升的不良率相伴而來(lái)的是銀行的慎貸情緒。

為防止“前清后冒”，銀行通常一邊加大不良貸款清收力度，一邊收緊信貸審批權(quán)限，在風(fēng)險(xiǎn)策略上也會(huì)趨于保守，嚴(yán)控貸款新增。

2015年-2017年，貴陽(yáng)農(nóng)商行的貸款余額在總資產(chǎn)中占比持續(xù)下降，截止2017年末為55.94%，較2015年末下降7.58個(gè)百分點(diǎn)。

貸款收緊，更多地資金用于投資債券和同業(yè)理財(cái)產(chǎn)品。截止2017年末，貴陽(yáng)農(nóng)商行投資規(guī)模162.41億元，同比增長(zhǎng)108.18億元，在總資產(chǎn)中占比22.63%，其中，債券和銀行理財(cái)是其主要的投資品。

然而，識(shí)別信用風(fēng)險(xiǎn)并發(fā)放貸款是銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)，當(dāng)一家銀行開(kāi)始大量投資其他銀行的理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，于自身的風(fēng)控建設(shè)而言，無(wú)疑于刀槍入庫(kù)、馬放南山，能力是要退化的。

（三）零售業(yè)務(wù)的“轉(zhuǎn)型”

不良率上升、盈利能力下降、互聯(lián)網(wǎng)金融跨界競(jìng)爭(zhēng)……銀行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)是相似的。大中型銀行普遍依靠大零售戰(zhàn)略進(jìn)行過(guò)渡，盈利增速企穩(wěn)回升，對(duì)于農(nóng)商行而言，零售業(yè)務(wù)本就是短板，依靠短板進(jìn)行轉(zhuǎn)型是難上加難。

2017年，貴陽(yáng)農(nóng)商行提出“大零售”戰(zhàn)略，著力發(fā)展消費(fèi)金融、小微金融、銀行卡和互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。數(shù)據(jù)上看，轉(zhuǎn)型不算理想。

截止2017年末，個(gè)人貸款余額36.76億元，同比下降29.27%，在全部貸款中占比僅為9.16%。從貸款類(lèi)別上看，以住房按揭貸款為主，與場(chǎng)景方貨車(chē)幫合作的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融貸款余額僅為1.18億元。即便如此，這種與場(chǎng)景方合作的助貸模式，對(duì)于提升銀行自身的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)能力也并無(wú)太大意義。

P2P入股農(nóng)商行，圖的是啥？

陷入經(jīng)營(yíng)困境的農(nóng)商行，無(wú)力搭乘金融科技的快車(chē)，當(dāng)實(shí)力雄厚的P2P平臺(tái)攜資金、客戶(hù)和科技等資源拋出橄欖枝時(shí)，雙方自然是一拍即合。

不過(guò)，并非所有的機(jī)構(gòu)都有資格做銀行的股東。根據(jù)《農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》（下稱(chēng)《實(shí)施辦法》）相關(guān)規(guī)定，境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)作為銀行發(fā)起人股東，除了需滿(mǎn)足基本的財(cái)務(wù)性要求、具備良好的公司治理和內(nèi)控機(jī)制、以自有資金入股等條件以外，主要審慎監(jiān)管指標(biāo)還應(yīng)符合監(jiān)管要求。

考慮到P2P行業(yè)仍處于整改階段，絕大多數(shù)P2P平臺(tái)在合規(guī)性上仍有瑕疵，“主要審慎監(jiān)管指標(biāo)是否符合監(jiān)管要求”或?qū)⒊蔀楝F(xiàn)階段P2P平臺(tái)是否具備銀行股東資格的最大攔路虎。

不過(guò)，既然監(jiān)管政策并未從行業(yè)層面禁止P2P入股銀行，那么總會(huì)有P2P平臺(tái)滿(mǎn)足嚴(yán)苛的銀行股東資格要求，P2P入股農(nóng)商行并非此路不通。

那么，P2P入股農(nóng)商行，圖的是什么？

如上文分析，陷入困境中的農(nóng)商行，在客戶(hù)、資金、人才、科技、產(chǎn)品等方面均無(wú)亮點(diǎn)，其網(wǎng)點(diǎn)渠道、屬地化客戶(hù)等資源對(duì)于全國(guó)布局的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)而言也缺乏吸引力，看來(lái)，最大的亮點(diǎn)便是銀行牌照了。

不過(guò)，通過(guò)并購(gòu)的方式獲得銀行牌照可不容易。《實(shí)施辦法》明確規(guī)定，“單個(gè)境內(nèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)及其關(guān)聯(lián)方合計(jì)投資入股比例不得超過(guò)農(nóng)村商業(yè)銀行股本總額的10%”，事實(shí)上，從目前曝光的幾起P2P平臺(tái)入股農(nóng)商行的案例來(lái)看，入股比例均在10%以下，就玖富的案例而言，受讓鄂州農(nóng)商行的股權(quán)也僅為2.22%。就這個(gè)比例來(lái)看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上獲得銀行牌照，只能算作財(cái)務(wù)性投資。

在我看來(lái)，盡管財(cái)務(wù)性投資與布局銀行牌照之間有天壤之別，P2P入股農(nóng)商行仍然可看作強(qiáng)監(jiān)管下金融科技企業(yè)布局金融牌照的慣性使然。

強(qiáng)監(jiān)管之后，持牌經(jīng)營(yíng)成為行業(yè)大趨勢(shì)，某種程度上，牌照越多，業(yè)務(wù)基礎(chǔ)越扎實(shí)，可持續(xù)發(fā)展能力也就越強(qiáng)，布局金融牌照成為互金企業(yè)重要的戰(zhàn)略著力點(diǎn)。

在各類(lèi)金融牌照中，銀行牌照含金量最高，成為各方爭(zhēng)相布局的焦點(diǎn)。不過(guò)，要控股或成為銀行重要股東的門(mén)檻很高，除了少數(shù)產(chǎn)業(yè)巨頭，一般的互金機(jī)構(gòu)只能以少量持股的方式入股銀行，且以農(nóng)商行、城商行為主。

這種情況下，P2P對(duì)于入股的農(nóng)商行并無(wú)經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略層面的影響力，更多地還是謀求業(yè)務(wù)層面的互利合作罷了。在金融科技賦能傳統(tǒng)商業(yè)銀行的大背景下，以股權(quán)作為紐帶，打造一個(gè)科技賦能銀行的典范樣本，對(duì)于金融科技企業(yè)的開(kāi)放布局和生態(tài)搭建，仍然具有不小的意義。

對(duì)于被入股的農(nóng)商行而言，以讓渡少量股權(quán)為代價(jià)，換取金融科技轉(zhuǎn)型層面的成功，也是劃算的交易，他們也樂(lè)于成為這樣的一個(gè)樣本。

救自己的還是自己

P2P入股農(nóng)商行，看上去是雙贏的事，但任何股權(quán)合作，開(kāi)始看上去都是如此。真正到落地層面，問(wèn)題和隱患才會(huì)顯露出來(lái)。

不考慮監(jiān)管層面的因素，持股比例過(guò)低會(huì)成為雙方合作的第一個(gè)障礙。P2P平臺(tái)的話(huà)語(yǔ)權(quán)不夠，在容易見(jiàn)效的淺層次合作上容易推進(jìn)，涉及到資源整合等更深層次問(wèn)題時(shí)，就容易陷入困境。此外，農(nóng)商行固有的文化、人才結(jié)構(gòu)、IT系統(tǒng)等，決定了其金融科技轉(zhuǎn)型必然困難重重，僅靠引入一個(gè)持股比例無(wú)足輕重的股東，就能扭轉(zhuǎn)局面嗎？不太可能。

終究，救自己的還是自己。

【來(lái)源：蘇寧財(cái)富資訊          作者：薛洪言】