某個沉寂已久的互金群里，一個人突然出來冒泡約飯，本來響應(yīng)者寥寥，后來不知誰喊了一句“真好，金融寒冬，抱團取暖”，把潛水已久的很多人都“炸”了出來。大家在群里重復(fù)著這句話，似乎從同行對這句話的認同中找到了很多慰藉。

于互金機構(gòu)而言，相比2017年，2018年真是冰火兩重天：曾經(jīng)的豪情萬丈、曾經(jīng)的無限遐想，統(tǒng)統(tǒng)不見；活下去，成為很多機構(gòu)現(xiàn)階段的唯一想法。所以，2018年，究竟發(fā)生了什么？又意味著什么呢？

轉(zhuǎn)折點：強監(jiān)管下的急剎車

2017年下半年，國內(nèi)互金平臺出現(xiàn)了第一波赴美上市潮。141號文發(fā)布前后，相關(guān)平臺經(jīng)歷了一波深跌，2017年底，很多從業(yè)者開始討論抄底的問題，沒人想到，漫漫下跌路，只是剛剛開始。

對比2018年11月30日和2017年12月31日兩個時點的收盤價，中國互金平臺股價跌幅在20%-70%之間；同期，美國可比上市公司的股價波動則在-10%-50%之間?？梢?，在美互金中概股的深跌，原因不在美國股市，而在中國國內(nèi)行業(yè)層面的轉(zhuǎn)折與變化。

141號文，便是這個轉(zhuǎn)折點。

2017年12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》（即141號文），明確了36%的年化利率上限、重申了消費金融機構(gòu)的杠桿率要求、甚至提出了禁止發(fā)放無場景依托現(xiàn)金貸的要求。

頭部機構(gòu)率先響應(yīng)政策要求，停止發(fā)放違規(guī)業(yè)務(wù)，大量借款人遭遇流動性危機，行業(yè)逾期率快速上升，第三方催收外包業(yè)務(wù)迎來短暫春天——單子多地拒都拒不過來。這還只是短期的表象，更深刻的影響在于，141號文限制了平臺的增長空間和盈利空間，在資本市場失去了想象力，上市平臺股價開始跳水。

風(fēng)雨飄搖中，頭部平臺開啟轉(zhuǎn)型之路，長尾平臺要么轉(zhuǎn)入地下，要么出海，要么消亡。

141號文迫使消費信貸類平臺進行轉(zhuǎn)型，隨后的互聯(lián)網(wǎng)資管新規(guī)，又切斷了財富管理類平臺的盈利模式和空間。

2018年4月初，互金整治辦發(fā)布《關(guān)于加大通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)治理業(yè)務(wù)整治力度及開展驗收工作的通知》(29號文)，P2P平臺和互聯(lián)網(wǎng)平臺與股交所、金交所聯(lián)合發(fā)布的各類理財產(chǎn)品被叫停。自此開始，只有銀行、信托、證券、基金、期貨、保險等金融機構(gòu)才有資管業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)只有代銷資質(zhì)。

受此影響，P2P的大標業(yè)務(wù)徹底失去了藏身之處，存量違規(guī)業(yè)務(wù)的壓降又加劇了借款企業(yè)的流動性緊張，P2P的行業(yè)危機埋下了隱患。2018年6月，唐小僧的意味爆雷引發(fā)了P2P行業(yè)爆雷潮，出借人加速出逃，流動性壓力下，平臺放貸能力下降，盈利能力下降，壓降成本、裁撤業(yè)務(wù)線成為常態(tài)，進入“如假包換”的寒冬。

第三方支付機構(gòu)的日子也不好過。斷直連和備付金集中存管相繼而來，斷直連是好事，但備付金集中存管，直接消滅了支付機構(gòu)的備付金利息收入，留下了近百億的盈利缺口，盈利結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型迫在眉睫，對部分支付機構(gòu)而言，再也不能任性地“免費補貼”C端用戶了。

轉(zhuǎn)型：轉(zhuǎn)型不能搞定一切

作為新金融模式的探路者，互金機構(gòu)不懼變化。迭代與進化，一直是互金機構(gòu)的底色，從互聯(lián)網(wǎng)金融到金融科技，便是最好的例證。

轉(zhuǎn)折點降臨之前，先行者早就開啟了轉(zhuǎn)型之路；轉(zhuǎn)折點的來臨，不過加速了轉(zhuǎn)型速度。問題是，轉(zhuǎn)型不等于成功，轉(zhuǎn)型不能搞定一切。

至今我還清晰地記得，141號文發(fā)布后，一個大型現(xiàn)金貸平臺戰(zhàn)略部負責(zé)人第二天便找到我，和我商討平臺轉(zhuǎn)型的方向與策略。他剛從某大型投行入職這家平臺不久，本想搭乘行業(yè)春風(fēng)開辟職業(yè)第二春，沒想到逢此變動。

轉(zhuǎn)型方向其實是明確的：變小額為大額，變短期為長期，以此降低經(jīng)營成本，確保36%年化利率下的業(yè)務(wù)可持續(xù)性。但挑戰(zhàn)也是嚴峻的：理論上現(xiàn)金貸平臺可以在存量客戶中選擇相對優(yōu)質(zhì)的客群做利率合規(guī)的業(yè)務(wù)，現(xiàn)實情況是，多數(shù)現(xiàn)金貸平臺習(xí)慣了用利率覆蓋風(fēng)險，風(fēng)控底子薄，在用戶正常還款的情況下，無力分辨哪些用戶是真正的優(yōu)質(zhì)用戶，哪些不過是資金鏈尚未斷裂的高危人群。

從結(jié)果上看，持牌機構(gòu)、P2P平臺和樹大招風(fēng)的頭部現(xiàn)金貸平臺，果斷下線了違規(guī)業(yè)務(wù)。業(yè)務(wù)本就多元化的機構(gòu)，就當(dāng)少了一項收入來源，高度依賴現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的機構(gòu)，則開啟了場景轉(zhuǎn)型之路。如趣店，發(fā)力大白汽車，而上市公司二三四五，則一度進軍區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)，靠售賣挖礦硬件提前鎖定十幾億收入。

更多的機構(gòu)，不過是把現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入地下，要么變個花樣（如手機租賃）、要么依舊明目張膽，只不過，這類機構(gòu)，賺了錢，卻失去了上岸的機會。

相比現(xiàn)金貸類機構(gòu)，P2P的日子要難得多。既要在資產(chǎn)端進行類似地業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，在資金端，還要面臨爆雷潮后的資金外流壓力。很多平臺，忙于備案、忙于兌付、忙于壓降成本維系收入，談轉(zhuǎn)型，都是一種奢侈。

第三方支付呢？

備付金集中存管提速后，一位記者朋友問我，第三方支付機構(gòu)應(yīng)該如何轉(zhuǎn)型來消化盈利壓力。斟酌了許久，我回復(fù)道，“我想不到什么有效的措施”。泛泛地空談沒有意義，而有意義的措施，難度太大，接近于空談。比如，做大用戶基礎(chǔ)、發(fā)力增值業(yè)務(wù)、完善支付牌照布局、發(fā)力跨境業(yè)務(wù)等，這些方向，哪個容易呢？

轉(zhuǎn)型很勵志，勵志的事，往往難做。個人如是，企業(yè)亦如是。轉(zhuǎn)型，通常指從一個軌道換到另一個軌道，從下行趨勢的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到看上去有前景的業(yè)務(wù)，但看上去有前景的賽道，早已塞滿了人。

當(dāng)困境來臨的時候，接納困境，在困境中生存，繼續(xù)深耕主業(yè)，也許，比試圖逃離困境（主業(yè)）、“西一榔頭、東一棒槌”式的盲目地轉(zhuǎn)型更有意義。

寒冬降臨：春天還有多遠？

有一句很雞湯的話，冬天來了，春天還會遠嗎？沒人否認春天會在冬天之后降臨，前提是，先要熬過冬天。

當(dāng)個體面臨危機的時候，我們通常希望行業(yè)層面出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，比如有刺激政策出臺、有一雙救市的大手出來干預(yù)，救自身于水火。問題是，很多時候，行業(yè)理性與個體理性是矛盾的。

對個體有利的事，對行業(yè)未必有利，比如投機泡沫，個體是多么地開心，但會產(chǎn)生風(fēng)險全局的系統(tǒng)性風(fēng)險；對個體不利的事情，對行業(yè)可能有利，比如行業(yè)寒冬。站在行業(yè)的角度，冬天是擠泡沫的過程，能凈化行業(yè)環(huán)境，未必是壞事；站在個體的角度，擠泡沫則危及生存。

所以，除非危機蔓延擴散到危及整個行業(yè)，否則，不能寄希望于有外力出現(xiàn)強行扭轉(zhuǎn)行業(yè)趨勢。這個時候，越是寒冬，越要靠自己。

【來源：洪言微語           作者：薛洪言】