五一假期首天，仍然高達(dá)70%排片占比《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》（以下簡稱《復(fù)聯(lián)4》）拿下超過5億票房，總票房破30億，成為首個在中國地區(qū)超過30億票房的進(jìn)口影片，不僅超過兩年前《速度與激情8》（26.7億）的紀(jì)錄，并且仍然在不斷創(chuàng)下好萊塢進(jìn)口片的新紀(jì)錄。
《復(fù)聯(lián)4》票房已破34億
在北美，《復(fù)聯(lián)4》同樣不斷刷新著紀(jì)錄，目前其在北美票房已經(jīng)超過4.5億美金。實際上，除了法國、意大利等幾個少數(shù)地區(qū)之外，《復(fù)聯(lián)4》刷新了幾乎全球全部市場的首周末開畫記錄，從而將影片的全球首周末數(shù)字提升至逾12億美元。
毒眸注意到，雖然《復(fù)聯(lián)4》在北美上映的首周，票房占比同樣高達(dá)89%，但是其單影院單日的產(chǎn)出高達(dá)2.55萬美元（約合17.2萬元人民幣），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出同期中國影院單日的4.3萬元人民幣。刨除開影院規(guī)模，其單銀幕單日產(chǎn)出約2.86萬元人民幣，同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國內(nèi)影院的7200元（按國內(nèi)60000塊銀幕上映計算）。
同樣是近乎碾壓的排片與票房占比，為何美國的影院效率更高？
一、史上最快30億背后：10000家影院共同撐起各種紀(jì)錄
《復(fù)聯(lián)4》自從上映之后，便不斷創(chuàng)下首日票房、零點票房等各種票房紀(jì)錄，而其超過80%的排片占比從上映開始，一直持續(xù)了整整5天，一直到4月29日，其排片占比才降到73.4%，但是其票房占比仍然高達(dá)87.4%。
《復(fù)聯(lián)4》排片占比和票房占比
《復(fù)聯(lián)4》的單日排片場次也始終保持在超過20萬場的高位，即便這幾日排片略有下滑，同樣維持在每日19萬場以上。這也就意味著，全國的萬家影院，平均每天都要給長達(dá)3小時的《復(fù)聯(lián)4》排出20場的場次——也正是幾乎所有影院不遺余力的集體高排片，制造并且推動著《復(fù)聯(lián)4》不斷打破又創(chuàng)下一個接一個的新紀(jì)錄。
《復(fù)聯(lián)4》上映之后的兩周，國內(nèi)新上映的影片數(shù)量也降到了這兩個月的低點。五一檔新上的影片《雪暴》、《下一任：前任》等影片并未對《復(fù)聯(lián)4》造成任何實質(zhì)性沖擊，五一當(dāng)天，《復(fù)聯(lián)4》拿下5億元的單日票房，其余20多部正在上映的影片一同才拿下了9500萬票房。
事實上，自《阿凡達(dá)》橫空出世后，每一次”現(xiàn)象級“電影的出現(xiàn)都有跡可循，《復(fù)聯(lián)4》的紀(jì)錄里程碑也不例外，其背后是國內(nèi)影院容量的快速膨脹，單片記錄的提升也呈加快之勢。
紀(jì)錄里程碑
在2010年初，國內(nèi)院線約有1680家影院和4720塊銀幕，而《阿凡達(dá)》的上映充分激發(fā)放映端的潛力，并以13.4億打開了全新的票房空間。在此后的4年半時間里，影院數(shù)增加至4164家，升幅達(dá)到近150%；銀幕數(shù)更是從4720塊左右飆漲至2.2萬塊，翻了兩番還不止，這也為《變形金剛4》將單片成績提升至19.8億埋下了足夠的影院和銀幕數(shù)量的基礎(chǔ)。
2015年、2016年《速度與激情7》和《美人魚》上映之時，中國的影院數(shù)接連躍上5166家和6681家，銀幕數(shù)也以每月數(shù)百塊的速度飛速攀升，從而為單片20億和30億奠定了堅實的基礎(chǔ)。
到了2017年8月初，國內(nèi)報送票房的影院數(shù)達(dá)到了8300家，銀幕數(shù)則來到46540塊的高位；與2014年《變形金剛4》開畫時相比，兩項指標(biāo)正好都擴(kuò)充了2倍左右。最終《戰(zhàn)狼2》也在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)翻倍，寫下累計超50億的“神話”數(shù)字。
截至2018年底，影院數(shù)和銀幕數(shù)分別突破1萬家和6萬塊，從硬件規(guī)模看已是全球頭號電影市場。雖然《戰(zhàn)狼2》的單片紀(jì)錄還未被打破，但去年同時出現(xiàn)《紅海行動》、《唐人街探案2》和《我不是藥神》三部30億+影片，今年還未過半則跑出《流浪地球》和《復(fù)聯(lián)4》兩部30億+作品，這都凸顯了龐大數(shù)量基礎(chǔ)設(shè)施的帶來的優(yōu)勢。
二、同樣90%票房占比，美國只有60%銀幕排了《復(fù)聯(lián)4》
《復(fù)聯(lián)4》在國內(nèi)院線掀起的“驚濤駭浪”并非孤例，而更像是全球性的粉絲“大聯(lián)歡”。
據(jù)Box Office Mojo統(tǒng)計，《復(fù)聯(lián)4》于26日在北美起映，旋即展現(xiàn)出罕有匹敵的號召力：從零點場6千萬美元開始，《復(fù)聯(lián)4》無懸念打破所有開畫記錄，首周末便攻下3.57億美元（約合24億元人民幣），將《復(fù)仇者聯(lián)盟3：無限戰(zhàn)爭》的原紀(jì)錄整整提升了1億美元。
《復(fù)聯(lián)4》以3.57億美元打破所有開畫記錄
同時，《復(fù)聯(lián)4》也持續(xù)刷新由《星球大戰(zhàn)：原力覺醒》保持的最快攫金速度，再度提升北美院線票房產(chǎn)出的“極限值”。進(jìn)入工作日，《復(fù)聯(lián)4》的票房上升勢頭仍未見絲毫減損，因而預(yù)測值直線飆升至9億美元，直追《星球大戰(zhàn)：原力覺醒》的9.36億美元。
事實上，除了法國、意大利等少數(shù)例外之外，《復(fù)聯(lián)4》刷新了余下全部市場的當(dāng)?shù)亻_畫記錄，從而將全球首周末數(shù)字提升至逾12億美元（約合82億元人民幣），而這一切僅用時5天時間。
回到北美，在《復(fù)聯(lián)4》帶動大盤屢創(chuàng)新高的同時，單片占比也達(dá)到88.8%的高位：自從4月初的《雷霆沙贊！》之后，北美已有三周沒有制作成本超過1億美元的作品公映，同期僅有《哭泣的女人的詛咒》、《不可能的事》等中小量級的影片，可以說《復(fù)聯(lián)4》的超高預(yù)期度在美國同樣阻嚇了潛在對手，也為其“統(tǒng)治級”表現(xiàn)清空了戰(zhàn)場。
4月22日晚，《復(fù)聯(lián)4》洛杉磯舉辦全球首映禮，據(jù)說已是最后一次大合影
單純從數(shù)字來看，《復(fù)聯(lián)4》在北美的市場份額與國內(nèi)院線98%的票房占比似乎差距不大。不過，這里面有一個重要的區(qū)別，《復(fù)聯(lián)4》在北美共計4662家影院同步上映，這已經(jīng)創(chuàng)下了北美開畫規(guī)模的最高記錄，卻還不到國內(nèi)上萬家影院數(shù)的一半。
巨大的影院差距背后，這也造成了兩地《復(fù)聯(lián)4》上映期間在單影院收益上的巨大差異：在北美地區(qū)，上映《復(fù)聯(lián)4》的影院單日平均收益達(dá)到2.55萬美元（約合17.2萬元人民幣），后者則只有約4.3萬元人民幣。在單銀幕產(chǎn)出上，北美2.86萬元人民幣的日均值，也遠(yuǎn)超國內(nèi)的7200元（按國內(nèi)60000塊銀幕計算）。
須知，雖然北美的銀幕總數(shù)超過了4萬塊，但《復(fù)聯(lián)4》在首映周并未覆蓋所有銀幕，而是聚焦在能產(chǎn)出更充沛現(xiàn)金流的特定影院，也正是這樣的原因，使得北美影院的效率更高。
這便涉及到的另一個概念——“分輪”放映：在北美，通常制片公司和電影院線會預(yù)先簽訂協(xié)議，將最具“賣相”的電影鎖定在一部分影院作獨家放映，而鎖定期一般為兩至三周。在這個時間段內(nèi)，影片只會在指定影院上映，即《復(fù)聯(lián)4》統(tǒng)計中的4662家影院。而余下未簽訂協(xié)議的影院則被歸入“二輪”影院，通常以中小影院或“汽車影院”為主。
那么，這4662家影院大概占到北美總銀幕的多大比重呢？帶著這個疑問，上個月筆者曾與身在紐約的Robert Marich先生有過交流，他是營銷專著Marketing toMoviegoers的作者，以下是郵件截圖和翻譯。
很高興收到你的來信。
BOM只提供了影院的數(shù)據(jù)。折算倍數(shù)大概是2.5。所以4500（家）折算為1.1萬塊銀幕。以下是我的書在2010年的部分文字…
以一個極端情況作例子：在2010年7月，《暮光之城3：月食》最多時曾預(yù)定了4468家影院，這相當(dāng)于8800塊銀幕；在2008年7月，華納兄弟的暑期巨制《蝙蝠俠：黑暗騎士》曾在創(chuàng)當(dāng)時記錄的4366家影院的9400塊銀幕同時起映，最終首周末三天以1.584億美元打破記錄。
每家影院大概是8塊銀幕。我附近的兩家影院各有12塊銀幕。
現(xiàn)在并沒有太多的單銀幕影院來拉低平均值。“汽車影院”通常也有兩到三塊銀幕。離我最近的“汽車影院”有3塊銀幕（中間是放映中心，附帶售賣食品/飲料，周圍則是一圈銀幕）。有時候“汽車影院”會在統(tǒng)計時排除，因為在下雪的鄉(xiāng)村并不是全年開放的。
如果需要更多數(shù)據(jù)，建議到貿(mào)易團(tuán)體“美國影院主協(xié)會”（National Associationof Theatre Owners）的網(wǎng)站查詢，可以看到大型院線的銀幕/影院比大概是11比1。
另外不要遺漏了加拿大，在“本土”市場統(tǒng)計中通常包含在內(nèi)。加拿大的比重在10%左右。
希望有所幫助。
雖然Robert先生引用的例子年代略久，導(dǎo)致現(xiàn)在看來折算系數(shù)偏低，但仍指出了一個重要的事實：北美的超大制作電影并不會無差別地覆蓋所有銀幕，而是以特定協(xié)議預(yù)定一定數(shù)量的高端銀幕，從而保證最大效率的票房產(chǎn)出。考慮到近年來北美多廳影院建設(shè)有所提速，故而將折算系數(shù)提高至6，那么估計4662家影院的銀幕總數(shù)在2.8萬塊左右。
據(jù)2018年美國電影協(xié)會（MPAA）發(fā)布的THEME報告披露，截至2019年2月，北美銀幕總數(shù)為43459塊，其中數(shù)字非3D屏26526塊，數(shù)字3D屏16933塊。
由此可推算，《復(fù)聯(lián)4》首周末公映的銀幕數(shù)占全部銀幕的六成左右。這也就解釋了為何在《復(fù)聯(lián)4》鎖定的4662家影院，單館單日收益能達(dá)到10萬元人民幣以上。
相比之下，《復(fù)聯(lián)4》會在全國上萬家影院同時上映，因此也出現(xiàn)了明顯的分流效應(yīng)。
三、《復(fù)聯(lián)4》票房背后的中美差異
相比北美由《復(fù)聯(lián)4》帶來的制片廠和放映端利益“共榮”，國內(nèi)則更多看到影院出于“自救”而作出種種驚人之舉：不成比例地提升服務(wù)費、預(yù)售后退票后加價再賣，以及層出不窮的高價票……（點此閱讀：400塊一張票的“復(fù)聯(lián)”，只會讓觀眾遠(yuǎn)離電影院 | 猛侃專欄）
對于國內(nèi)院線而言，長久以來有兩大因素一直在制約放映端的健康發(fā)展，即過快的建設(shè)速度和過低的行業(yè)集中度。
首先，是與觀眾人次增長不相匹配的銀幕數(shù)量。
截至2018年底，全國銀幕總數(shù)達(dá)到60079塊，同比增長18.32%。而根據(jù)去年12月下發(fā)的《關(guān)于加快電影院建設(shè)促進(jìn)電影市場繁榮發(fā)展的意見》，2020年銀幕數(shù)量預(yù)計將達(dá)到8萬塊，也就是說，今明兩年平均每天將建設(shè)接近30塊銀幕，年增長率預(yù)計將達(dá)到15%，這是在其他國家難以想象的高速度。
但2018年的票房產(chǎn)出和觀影人次分別只增長了9.06%和5.93%，這樣的“倒掛”現(xiàn)象仍在繼續(xù)。雖然說長遠(yuǎn)來看，中國的人口基數(shù)支撐8萬塊的銀幕并不是一個很大的問題，但是短期來看，這樣的銀幕數(shù)量對于現(xiàn)在的市場似乎仍然有些過載。往年出現(xiàn)的“同一商圈擠進(jìn)多家高端影院”的慘烈競爭，似乎還不會在短時間內(nèi)消停。
另一方面，國內(nèi)院線集中度偏低的情況仍未改變。據(jù)“美國影院主協(xié)會”統(tǒng)計，截至2018年7月北美前4大院線AMC、Regal、Cinemark和Cineplex合計銀幕達(dá)到21795塊，相當(dāng)于全部銀幕的一半左右。
相比之下，近年國內(nèi)前八大院線的市場集中度還不到70%，即便是市場占有率最多的萬達(dá)電影，其票房占比也僅維持在13%左右，銀幕數(shù)量則只有總數(shù)的5%左右；目前國內(nèi)票房占比能達(dá)到10%的院線僅萬達(dá)和大地兩家，剩下院線全部都是個位數(shù)的占比，國內(nèi)電影下游集中度明顯偏低，并且在多次小規(guī)模的收購案后并未顯著提升。
這一方面加劇了行業(yè)內(nèi)各玩家的無序競爭，出現(xiàn)違反市場規(guī)律的高密度影院布局；同時也削弱了放映端整體的議價能力，導(dǎo)致在和制片方的博弈中難以提升分賬比例。
因此，如果市場中缺少重量級的作品，影院的創(chuàng)收能力便極易受影響，無法通過分線發(fā)行合理調(diào)配資源；而一旦類似《復(fù)聯(lián)4》等大制作公映，上萬家影院又一哄而上，陷入“竭澤而漁”的惡性模式。
《復(fù)聯(lián)4》上映當(dāng)天的排片占比和票房占比
但《復(fù)聯(lián)4》畢竟是可遇而不可求的。如果不能著力解決上述問題，這樣周期性的行業(yè)困境仍將難以根除。對于陷入生存危機(jī)的影院而言，這是一場殘酷的“救贖之戰(zhàn)”。
【來源：毒眸 作者：陳鑌、鵬翔】
