來源：Tech星球

文 | 翟元元

“真的很喜歡看剪輯后的視頻，一些up主非常懂我們想看什么，比起電視劇中冗長的劇情，up主們的再創(chuàng)作內(nèi)容簡練，配音恰當，下飯必備。”

倍速觀看、只看某個演員cut，移動互聯(lián)網(wǎng)時代，年輕人越來越無法忍受拖沓冗長的注水劇情，短視頻追劇成為新型文化消費現(xiàn)象。然而2021年12月15日，被稱為“史上最強版權(quán)審核”細則發(fā)布，短視頻追劇或?qū)⒚媾R更多挑戰(zhàn)。

中國網(wǎng)絡視聽節(jié)目服務協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡短視頻內(nèi)容審核標準細則》（2021），其中第93條規(guī)定， “未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡影視劇等各類視聽節(jié)目及片段的”。即，短視頻不得未經(jīng)授權(quán)剪輯影視劇。

影視劇剪輯內(nèi)容，是短視頻平臺內(nèi)容生態(tài)的重要構(gòu)成部分。如果新版細則被嚴格執(zhí)行，短視頻平臺上一大批依靠影視剪輯的創(chuàng)作者面臨“滅頂之災”，帶有二創(chuàng)屬性的影視剪輯作品或許也將會受到嚴重影響。很多喜歡二創(chuàng)的用戶對此表示惋惜，在他們看來，有些二次創(chuàng)作作品屬于藝術(shù)創(chuàng)作，被屏蔽甚至下架都著實可惜。

版權(quán)合規(guī)勢在必行，然而版權(quán)授權(quán)問題下，具體現(xiàn)實的問題是否同樣值得被關(guān)注？

據(jù)《中國基金報》報道，北京大學知識產(chǎn)權(quán)學院常務副院長張平此前發(fā)表觀點，有的短視頻平臺的賬號生產(chǎn)運營者未經(jīng)授權(quán)，將影視作品進行任意剪輯、切條、搬運、傳播等，損害了著作權(quán)人的利益。但他同時指出，保護影視版權(quán)同時，也要為二次創(chuàng)作留空間，在互聯(lián)網(wǎng)時代或信息時代，人人都是作者，人人都是使用者，如果都去遵循一對一精準授權(quán)不太可能。

不少影視劇剪輯博主反饋，個人博主、影視公司、影視作品數(shù)量繁多，且授權(quán)機制、價格等不透明，完全取得授權(quán)存在困難。

影視剪輯并非天然站在原片的對立面，有時候其實還可以起到反哺原作的作用。很多用戶因為影視剪輯內(nèi)容而對原作產(chǎn)生好奇，繼而轉(zhuǎn)化成為原作用戶。

當新的內(nèi)容消費習慣養(yǎng)成，新的內(nèi)容供給出現(xiàn)，影視版權(quán)問題，是不是存在另一種版權(quán)合規(guī)可能，讓天下無版權(quán)可侵？海外Youtube版權(quán)管理模式是否可以被拿來借鑒？

視頻內(nèi)容效益最大化的困局

在短視頻平臺上以“影視剪輯”為關(guān)鍵詞搜索，可以搜出幾百個以剪輯影視劇為生的創(chuàng)作者，其中不少創(chuàng)作者粉絲在千萬量級。這些創(chuàng)作者的出現(xiàn)，一方面是出于商業(yè)逐利的目的，一方面則是因為解決長視頻內(nèi)容水化問題，滿足了年輕用戶的內(nèi)容消費需求。

典型的是在抖音擁有6100萬粉絲數(shù)的“毒舌電影”，作為頭部賬號為用戶提供了獨家解讀、經(jīng)典解析等諸多有趣內(nèi)容，而且時常被選為院線電影的宣傳陣地。憑借行業(yè)影響力，毒舌電影較早解決了影視版權(quán)問題，并形成內(nèi)容出版方和原片發(fā)行渠道共贏的局面。

然而，不是所有影視作品剪輯都能順利獲得版權(quán)授權(quán)。不少創(chuàng)業(yè)者確實存在版權(quán)觀念淡漠的問題。

還有很多時候，版權(quán)授權(quán)機制、授權(quán)價格不透明，完全取得授權(quán)存在一定困難。

不少創(chuàng)作者具備一定的版權(quán)自覺，會在剪輯影視劇前，提前獲得版權(quán)方授權(quán)。然而這部分創(chuàng)作者面臨的行業(yè)痛點是，即使他們有意識得到版權(quán)方授權(quán)，有時候卻苦于無法聯(lián)系上版權(quán)方，或是天價版權(quán)費的尷尬局面。

一邊是求版權(quán)不得，一邊是被侵權(quán)投訴無門。

影視制作公司兔猻文化總經(jīng)理邱其虎告訴Tech星球，對于侵權(quán)行為他們已經(jīng)不勝其擾。“真的遇到不少被侵權(quán)，投訴無門的情況，我安排了三個人的小組去維權(quán)，但是收效甚微。”

在邱其虎看來，二創(chuàng)是不是一種侵權(quán)行為，也需要界定。如果二創(chuàng)創(chuàng)作者做的就是切條搬運，沒有所謂的二度創(chuàng)作，那在沒有獲得授權(quán)的前提下，就是赤裸裸侵權(quán)。而對于那些非惡意搬運剪輯的短視頻平臺創(chuàng)作者，對方發(fā)來請求授權(quán)郵件，他們一般都會授權(quán)。

另一位影視版權(quán)業(yè)內(nèi)人士告訴Tech星球，對于那些剪輯影視劇片花、宣傳片、花絮的短視頻內(nèi)容，他們是歡迎的，也需要這類作品助力觸達更多用戶。而對于涉及劇透，將整部電影電視劇拆解成N個片段傳播的行為，他們則堅決抵制。

事實上，流量紅利受益平臺也在積極解決發(fā)展中暴露出來的版權(quán)問題。“2021中國網(wǎng)絡版權(quán)保護與發(fā)展大會”論壇上，北京字節(jié)跳動副總裁、總編輯張輔評表示，一直以來，字節(jié)跳動旗下的抖音、西瓜等視頻平臺都很注重版權(quán)的合理合規(guī)使用，并努力支持原創(chuàng)。一方面，平臺購買了大量版權(quán)，供原創(chuàng)作者使用；另一方面，平臺上線了原創(chuàng)者聯(lián)盟計劃，解決了他們的維權(quán)難問題。

近兩年影視行業(yè)版權(quán)糾紛頻發(fā)，影視剪輯群體崛起過程中，與版權(quán)合規(guī)問題狹路相逢。行業(yè)急需一個可以實現(xiàn)共贏的版權(quán)解決方案。

版權(quán)困局需要新的解題思路

影視綜藝內(nèi)容很大程度上屬于平臺的流量擔當。

抖音流量較大的內(nèi)容類型之一便是影視類， “巨量算數(shù)”此前在2020年公布的《抖音用戶畫像報告》顯示，影視類內(nèi)容繼演繹、生活、美食內(nèi)容，成為抖音用戶第四大偏好視頻類型。

影視剪輯內(nèi)容既豐富了短視頻平臺內(nèi)容生態(tài)，又給平臺提供了源源不斷的流量。視頻內(nèi)容創(chuàng)作者也樂見其成，畢竟視頻領(lǐng)域有很多長尾內(nèi)容，這些內(nèi)容需要不同形式，不同載體的二次傳播，才能效益最大化。

但這更多是理想化解決方案，業(yè)內(nèi)人士認為，PGC模式的內(nèi)容的版權(quán)，大都集中在買斷獨播權(quán)的平臺手中。版權(quán)多平臺共享，很多平臺缺乏分享的動力，另外也缺少支持多平臺共享的技術(shù)支持手段，最大困境是國內(nèi)缺乏第三方視頻版權(quán)管理平臺。

有熟知海外視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的人士提到，借鑒YouTube引入Content ID以及版權(quán)管理系統(tǒng)，通過相應的反盜版技術(shù)提前屏蔽侵權(quán)內(nèi)容，或者向版權(quán)方支付收入分成，事前事后最大程度減少版權(quán)方損失，在海外已經(jīng)被驗證是可行的方式。

然而，長視頻平臺本身的高昂采購內(nèi)容費用，再授權(quán)相關(guān)平臺時也會提出“天價”版權(quán)費，甚至有些版權(quán)直接說不賣。此前在音樂領(lǐng)域出現(xiàn)的版權(quán)圍城困局，在視頻領(lǐng)域再次發(fā)生。

上述熟知海外模式的人士稱，YouTube模式目前在中國難以實施，原因有很多。其中最大的難題是YouTube模式能夠生效的一個前提是，版權(quán)方向平臺提供視頻介質(zhì)（即原片），幫助平臺實現(xiàn)版權(quán)過濾。但現(xiàn)實的問題是，目前國內(nèi)長視頻平臺不愿意向短視頻平臺提供。

此外，國內(nèi)版權(quán)問題跟YouTube面臨的情況截然不同。YouTube需要解決的只是版權(quán)方的反盜版訴求。版權(quán)方并非不愿意相關(guān)視頻在youtube上存在和傳播，相反，當可以與創(chuàng)作者實現(xiàn)利益分成的情況下，反而很愿意允許創(chuàng)作者們幫助多維度傳播。

美國版權(quán)局的相關(guān)研究報告指出，在YouTube上，版權(quán)方發(fā)現(xiàn)視頻涉嫌侵權(quán)后，可以選擇屏蔽視頻，也可以選擇保留視頻，并就廣告投放獲利。過去5年，版權(quán)方因為選擇保留視頻而獲得的收益達到了20億美元，不少版權(quán)方（尤其是音樂版權(quán)方）對該制度表示贊譽，稱許可視頻保留為視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)開辟了新的收入。

反觀國內(nèi)，與版權(quán)方不同，長視頻平臺手握一些熱門影視劇和綜藝的網(wǎng)絡版權(quán)，主要訴求不是擴大傳播和分成，而是憑借獨家版權(quán)獲得競爭優(yōu)勢。

版權(quán)方更關(guān)心利益分配，只是眼下，版權(quán)已成為平臺們的競爭利器。從今年以來長視頻平臺起訴短視頻影視版權(quán)的數(shù)百件訴訟來看，長視頻平臺的主要訴求是要求刪除、屏蔽、攔截相關(guān)視頻，而非允許保留視頻獲得分成。

從競爭的角度來看，長短視頻平臺出于獨家內(nèi)容的戰(zhàn)略需要，有時也會各自為戰(zhàn)，筑起競爭壁壘。市場上大部分熱門影視劇版權(quán)，主動權(quán)掌握在長視頻手里，平臺可以挾版權(quán)以令諸侯。長視頻平臺保護版權(quán)不受侵犯的訴求雖然名正言順，不過在零和博弈的競爭格局下，很難做到雙贏。

堵不如疏，版權(quán)問題是否存在一個更優(yōu)解？增加一個選項是不是可以減少一次侵權(quán)？

從視頻版權(quán)大戰(zhàn)，到多方共贏

版權(quán)糾紛的背后，實際上是長短視頻平臺之間曠日持久的流量之爭。

2021年網(wǎng)絡視聽大會上，“愛優(yōu)騰”三家長視頻平臺高管不約而同地吐槽“討伐”短視頻，長短視頻之間的競爭全面公開化，引發(fā)行業(yè)關(guān)注。

近兩年，業(yè)內(nèi)對于短視頻侵權(quán)的聲討已屢見不鮮。短視頻平臺崛起，無形中擠壓了長視頻平臺的生存空間，用戶時長與用戶習慣都開始向短視頻平臺傾斜。對于本身面臨盈利難題的長視頻平臺而言，短視頻的分食可謂雪上加霜。此消彼長，長短視頻之間早已不宣而戰(zhàn)。

“版權(quán)”，尤其是獨家版權(quán)，長時間被視為是長視頻平臺的護城河，抵御競爭對手的關(guān)鍵利器。然而成也版權(quán)，敗也版權(quán)，爭奪獨家版權(quán)的燒錢大戰(zhàn)，讓長視頻付出了巨大代價，常年深陷虧損泥潭。

騰訊公司副總裁、企鵝影視CEO孫忠懷曾表示，騰訊視頻過去3年投入的內(nèi)容成本超過500億元，未來三年仍將投入超過千億元。愛奇藝財報數(shù)據(jù)顯示，2018-2020年的內(nèi)容成本分別為211億元、222億元、209億元。

對于長視頻平臺來說，版權(quán)為他們獨家內(nèi)容生態(tài)高筑墻的同時，也埋下巨大隱患，版權(quán)成本常年高居不下。本質(zhì)上，長視頻平臺也需要分攤版權(quán)成本。

對于整個影視行業(yè)而言，在反壟斷法實施，音樂平臺不得簽署獨家版權(quán)協(xié)議時代大背景下，是否是時候討論另一種解題思路，可以讓版權(quán)利益最大化，多方共贏？YouTube引入Content ID以及版權(quán)管理系統(tǒng)模式，是否應該被行業(yè)擺上桌面，共同商議破局之道？

這其中，最利益攸關(guān)的是視頻內(nèi)容版權(quán)方，將版權(quán)利益最大化或也是他們眼下的當務之急。

一位影視制作公司制片人告訴Tech星球，短視頻平臺上未經(jīng)授權(quán)的影視剪輯就是盜版侵權(quán)，他們內(nèi)部有專門人員負責監(jiān)測打擊盜版。

該制片人認為，這是一個版權(quán)越來越值錢的時代，長視頻平臺此前為版權(quán)支付了高昂的費用，短視頻平臺版權(quán)投入相對來說沒有那么多。如果短視頻平臺向他們購買版權(quán)，他們愿意授權(quán)。

視頻平臺出于用戶拉新以及會員拉新的考慮，會要求版權(quán)方最多2-3個平臺聯(lián)播，以鞏固自己平臺上的內(nèi)容優(yōu)勢。作為版權(quán)方，從風險考量方面來看，他們傾向于多平臺聯(lián)播，因為多平臺聯(lián)播收益有時候比獨家收益更安全。

獨家版權(quán)可以成為平臺的護城河，也可能會成為最大的掣肘。沒有獨家版權(quán)簽約，對各方來說其實都是好事，因為整體可以降低版權(quán)成本。

“視頻網(wǎng)站之間沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。一部劇首播結(jié)束后，愛優(yōu)騰之間可以進行分銷，創(chuàng)造更多收入。長短視頻平臺也應該進行分銷，讓收益最大化”，該制片人說道。

未來，長視頻購買首播和全劇播放，短視頻購買改編權(quán)給全劇導流，或許才是更理想的多方共贏模式。