來源：燃次元 

燃次元（ID:chaintruth）原創(chuàng)

燃財經(jīng)出品

作者 | 馮曉亭 余超婧

編輯 | 饒霞飛

知網(wǎng)，再一次走進輿論漩渦中。

5 月 13 日下午，市場監(jiān)管總局官網(wǎng)發(fā)布一則言簡意賅的消息，" 近日，市場監(jiān)管總局根據(jù)前期核查，依法對知網(wǎng)涉嫌實施壟斷行為立案調(diào)查。"

消息一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，微博話題 " 知網(wǎng)涉嫌壟斷被立案調(diào)查 " 隨即竄上熱搜榜。知網(wǎng)也及時發(fā)布公告稱，" 國家市監(jiān)局對知網(wǎng)涉嫌壟斷行為立案調(diào)查，我們堅決支持，全力配合。" 并表示 " 將以此次調(diào)查為契機，深刻自省，全面自查，徹底整改。"

與此同時，知網(wǎng)的母公司同方股份（600100.SH）也發(fā)布公告稱，" 公司將堅決支持，全力配合上述調(diào)查工作。"

無疑，反壟斷監(jiān)管這把懸在知網(wǎng)頭上的達摩克利斯之劍，在晃動，并且隨時有直直落下的可能。

然而，在因被立案調(diào)查而烏云密布的知網(wǎng)的另一邊，卻是對此拍手稱快的網(wǎng)友們。甚至不少網(wǎng)友聯(lián)動四年前 " 翟天臨不知知網(wǎng)為何物 " 事件，在微博話題 " 知網(wǎng)涉嫌壟斷被立案調(diào)查 " 中奔走相告，" 天臨四年，知網(wǎng)被查。"

實際上，這并不是網(wǎng)友對知網(wǎng)的第一次口誅筆伐。僅僅在去年 12 月迄今的半年時間里，知網(wǎng)一直沒能從風口浪尖中全身而退。

2021 年 12 月，媒體報道稱，中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨因百余篇論文被知網(wǎng)擅自收錄而狀告知網(wǎng)，多年維權(quán)雖然等來了知網(wǎng)的道歉以及 70 余萬元賠款。隨后，知網(wǎng)將趙德馨的論文全部進行了下架處理。

知網(wǎng)這做法一經(jīng)媒體報道，就如同平地一聲雷，瞬間炸響整個學(xué)術(shù)圈，并在極短時間內(nèi)，漣漪不斷自湖心向四方擴散。以至于身處輿論中心的知網(wǎng)不得不出面對此事進行說明，除了向趙德馨致歉外，還表示誠懇接受批評。

" 全面檢查在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)下的著作權(quán)保護與使用授權(quán)方式，認真分析著作權(quán)授權(quán)鏈各環(huán)節(jié)的工作不足和瑕疵漏洞，虛心聽取法律界專家、學(xué)者和出版機構(gòu)的意見與建議，嚴格執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)和政策要求，與學(xué)術(shù)期刊編輯出版單位一道正視問題、解決問題。"

但知網(wǎng)的及時回應(yīng)并沒有讓這件事情熄火。隨后，中科院因千萬元續(xù)訂費停用知網(wǎng)的消息曝光在大眾面前，知網(wǎng)和中科院雙方對停用知網(wǎng)各執(zhí)一詞的回應(yīng)也吸盡眾人眼球。

知網(wǎng)可謂一波未平一波又起，頭頂上的達摩克利劍一旦落下更是會 " 傷筋動骨 "。作為最權(quán)威的學(xué)術(shù)平臺，身居高位的知網(wǎng)為何會一步步走向人人喊打的地步？

這個問題的答案顯而易見。一方面，知網(wǎng)高昂且年年增長的續(xù)訂價格讓各大高校和科研院所苦不堪言；另一方面，知網(wǎng)在忙不迭進行漲價的同時卻吝于對作者發(fā)放稿費，甚至屢屢發(fā)生擅自收錄的侵權(quán)行為。

知網(wǎng) " 十指不沾泥 " 卻 " 鱗鱗居大廈 " 的行為，惹非議是意料之中的事。只是知網(wǎng)在栽跟頭的同時，也有個無可逃避的問題擺在眾人面前，什么能夠取代知網(wǎng)？亦或是，用戶需要什么樣的知網(wǎng)？

" 離不開的工具 "

提及知網(wǎng)，大多數(shù)人都對此不陌生，特別對于高校學(xué)子和學(xué)者來說，知網(wǎng)更是其學(xué)習(xí)工作中不能離開的 " 工具 "。

正如知網(wǎng)母公司同方股份所闡述的，" 在知識內(nèi)容與服務(wù)領(lǐng)域，公司運營的中國知網(wǎng)所收錄的學(xué)術(shù)文獻總類與數(shù)量、 期刊數(shù)量以及獨家期刊的數(shù)量和質(zhì)量等方面繼續(xù)保持行業(yè)領(lǐng)先。"

知網(wǎng)除了是 " 行業(yè)領(lǐng)先 "，甚至還可以說是 " 絕對權(quán)威 "。畢竟，知網(wǎng)是國內(nèi)運用最廣泛的學(xué)術(shù)資源庫。

據(jù)最新的中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，中國知網(wǎng)囊括中國學(xué)術(shù)期刊、中國學(xué)術(shù)輯刊全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫、國際會議論文全文數(shù)據(jù)庫、中國年鑒網(wǎng)絡(luò)出版總庫等多個知網(wǎng)單庫。就連外文學(xué)術(shù)期刊資源，知網(wǎng)都能做到覆蓋 JCR 期刊的 96%、Scopus 期刊的 90%。

此外，知網(wǎng)還是我國唯一經(jīng)國家批準能正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊單位，博碩士論文均要上傳知網(wǎng)進行查重。

知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫之龐大可想而知。也正是知網(wǎng)的數(shù)據(jù)資源，讓其比同類的萬方期刊和維普資訊網(wǎng)論文庫更勝一籌，成了許多高校和機構(gòu)的首選。

而借助于和知網(wǎng)有合作的中間人實現(xiàn)查重是瀟瀟及其同學(xué)最常選擇的方式，往往尋找這類 " 中間人 " 借助的是電商平臺，但實際價格也并不便宜。" 店鋪里分本科初稿、碩博初稿、本科定稿、碩博定稿，價錢各不一樣，我買的碩博初稿標價 230 元，跟客服說是學(xué)長學(xué)姐推薦來的就只要 90 元。" 瀟瀟介紹道。

如果以為知網(wǎng)只靠 " 查重 " 實現(xiàn)收入，那就大錯特錯。靠論文查重實現(xiàn)的收入并非知網(wǎng)收入的重要來源。

近日，一封有關(guān)中科院停用知網(wǎng)消息出處的郵件如是闡述，"2021 年，中科院集團 CNKI 數(shù)據(jù)庫訂購總費用達到千萬元級別，該數(shù)據(jù)庫高昂的訂購費用已成為中科院集團資源引進中的‘巨無霸’。"

從這也不難看出，知網(wǎng)從高校和機構(gòu)所收取的數(shù)據(jù)庫訂購費用才是知網(wǎng)營收的重要來源。

燃財經(jīng)從政府采購網(wǎng)中按標題搜索 " 知網(wǎng) "，按半年時間進行檢索，共有 162 條符合的內(nèi)容。均為高校和機構(gòu)與知網(wǎng)之間的采購公示，如大連海事大學(xué)擬花 99 萬元采購中國知網(wǎng) CNKI 數(shù)據(jù)庫服務(wù)、北京語言大學(xué)花 65.5 萬元續(xù)訂知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫 ……

此外，從政府采購網(wǎng)中也能找到北京師范大學(xué)花費 198 萬元、清華大學(xué)花費 188 萬元續(xù)訂知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的公告。

來源 / 政府采購網(wǎng) 燃財經(jīng)截圖

高校和機構(gòu)每年固定支付的這筆知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購費，也讓知網(wǎng)輕而易舉做到輕松賺錢。

從同方股份公布歷年財報數(shù)據(jù)可得知，自有收錄知網(wǎng)財務(wù)數(shù)據(jù)的 2005 年起，知網(wǎng)的毛利率均在 50% 以上，在 2011 年達到最高值 72.05%。2020 年至 2022 年，知網(wǎng)的毛利率分別為 57.58%、53.93%、53.35%，收入同比增長幅度分別為 0.06%、16.77% 和 10.41%。

知網(wǎng)身陷囫圇

知網(wǎng)得以輕松賺錢的最大命門，是學(xué)子和學(xué)者賴以 " 生存 " 的高密度資源。但知網(wǎng)遭受詬病的原因，很大程度上也來源于其引以為傲的資源。

上海市建筑工程學(xué)校在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫項目單一來源采購公示中，原因及說明欄寫道，" 我校自 2017 年引進知網(wǎng)系列數(shù)據(jù)庫以來，為廣大師生做科研和學(xué)習(xí)提供了強有力的文獻保障和技術(shù)支撐，成為讀者做課題、研究時不可或缺的的數(shù)據(jù)庫。"

來源 / 知網(wǎng)官網(wǎng) 燃財經(jīng)截圖

而且這種高價要凌駕于其他同類產(chǎn)品之上。

據(jù)統(tǒng)計，2021 年，北京師范大學(xué)采購知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的價格為 198 萬元，而橫向?qū)Ρ戎W(wǎng)和其他數(shù)據(jù)庫，會發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)已是 " 天價 "。北京師范大學(xué)的萬方數(shù)據(jù)采購費用僅約 51 萬元，這相當于知網(wǎng)采購價格的四分之一，而北京師范大學(xué)超星獨秀的采購數(shù)據(jù)則低至 26 萬元，接近知網(wǎng)的八分之一。

知網(wǎng)的高價，也曾引起過爭議。

2016 年 1 月，武漢理工大學(xué)發(fā)布了知網(wǎng)停用的通知。武漢理工大學(xué)對此解釋：" 由于續(xù)訂價格漲價離譜，我校與中國知網(wǎng)公司的談判非常艱難，但是維護學(xué)校權(quán)益的談判同樣重要，學(xué)校將及時跟蹤談判進展，及時通告談判結(jié)果。"

同年 3 月，北京大學(xué)官網(wǎng)上貼出知網(wǎng)即將停用的通知，" 圖書館訂購的‘中國期刊網(wǎng)’（中國知網(wǎng)）系列數(shù)據(jù)庫 2015 年合同期已到，由于數(shù)據(jù)庫商漲價過高，期滿后數(shù)據(jù)庫商隨時可能中斷北大的訪問服務(wù)。"

而若細挖，依舊能找到高校宣布停用知網(wǎng)的相關(guān)報道，但均沒有引發(fā)持續(xù)的討論。甚至，高校在停用知網(wǎng)一段時間后，在發(fā)現(xiàn)其他數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品無法完全 " 平替 " 知網(wǎng)后，又會選擇與知網(wǎng)繼續(xù)達成合作。

然而，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中的獨特性的資源來源也備受爭議。通過不同學(xué)者對于知網(wǎng)的論文收錄機制的反映，不難發(fā)現(xiàn)對此持反對態(tài)度者居多。

如拿起法律武器為自己維權(quán)的趙德馨教授和周秀鸞教授，作家陳應(yīng)松指責知網(wǎng)的行為如同 " 別人栽種的蘋果，他拿到自己的籃子里去賣 "。而還有更多的作者，是毫無意識自己的作品被知網(wǎng)擅自收錄。

來源 / 燃財經(jīng)截圖

誠然，這絕非孤例。如果所有作品在不知情情況下收錄在知網(wǎng)的作者，都效仿周德馨教授夫婦選擇法律手段進行維權(quán)，那么給知網(wǎng)帶來的將是 " 不小的壓力 "。

此前，知網(wǎng)就法院作出知網(wǎng)單篇文章賠償周秀鸞 2100-2400 元判決提出了上訴，知網(wǎng)委托訴訟代理人表示，如果按照中南財經(jīng)政法大學(xué)趙德馨教授 200 元 / 千字的標準賠償，知網(wǎng)在庫作品大概要賠償 1200 億元。

然而即便知網(wǎng)示弱，最終也未能得償所愿。北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審時駁回了知網(wǎng)上訴，并作出了維持原判的終審判決。這也意味著，如果知網(wǎng)提及的 1200 億元賠償金額為真，那么年收入僅 10 億元的知網(wǎng)確實該頭疼，一年的全部收入還不及在庫作品賠償金額的 1%。

不只需要 " 自省 "

作為一家具有權(quán)威地位的公司，知網(wǎng)有其存在的必然性。

最初，知網(wǎng)初衷是為了建立一個知識服務(wù)型網(wǎng)站，"CNKI 工程是以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的信息化建設(shè)項目。" 只是現(xiàn)在的知網(wǎng)在每年穩(wěn)定的營業(yè)收入和居高不下的毛利率影響下，離初衷相去甚遠，" 增值 " 成了 " 公司增值 "。

阿寧還談及，相對于理工科，人文社科要更依賴于知網(wǎng)。" 理工科研究的客觀規(guī)律是不會因為國家、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會環(huán)境和制度環(huán)境的不同而變化，因此，他們可以繞過知網(wǎng)直接通過其他資源庫查找資料。"

" 人文社科很難脫離中文文獻去研究，中國有特殊的國情和獨特的歷史文化，這種適應(yīng)中國情境的文獻還是中文的比較多，英文文獻相對沒那么豐富。另一方面，理工科有通用語言，而對于人文社科而言，用中文講中國故事研究中國問題無疑方便得多。" 阿寧強調(diào)，一旦要用到中文文獻，就很難繞開知網(wǎng)。

當然，也有的人認為知網(wǎng)并非那么重要，轉(zhuǎn)用其他取代知網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫也可行。環(huán)境工程專業(yè)在讀研究生月齡談到知網(wǎng)時，就表示知網(wǎng)并不是她最常用的平臺，如果用不了也完全可以用其他學(xué)術(shù)資源平臺替代。" 我們主要用愛思唯爾（Elsevier）、施普林格（Springer），當然知網(wǎng)也用。大概占 40%。"

來源 / 燃財經(jīng)截圖

不過，不容忽視的是，目前知網(wǎng)在學(xué)術(shù)界依然享有一定的地位。正因為知網(wǎng)享有絕對市場地位，知網(wǎng)與交易方的交易變得不對等。知網(wǎng)永遠是話語權(quán)最大的一方，絕對掌控著數(shù)據(jù)庫的價格漲幅。

但目前知網(wǎng)一邊對于創(chuàng)作者泛濫的侵權(quán)行為，以及另一邊向讀者和機構(gòu)收取日益增長的訂購價格，顯然是不合情理的，知網(wǎng)的身份顯然需要重新定奪。

更重要的是熱議下，整頓知網(wǎng)和取代知網(wǎng)的聲音甚囂塵上。有專家提出，知網(wǎng)需要對收費方式進行調(diào)整。應(yīng)該轉(zhuǎn)換向讀者收費的模式轉(zhuǎn)為公共支出。

與此同時，在庫作品的版權(quán)爭議目前仍無解。

但愿，知網(wǎng)能夠早日撥云見日。