電信運營商對中國互聯(lián)網(wǎng)的三大貢獻創(chuàng)投
國慶節(jié)前搶票失敗，幾乎放棄了任何外出念頭。10月1日生物鐘早早叫醒，打開電腦點擊帶搶票神器的瀏覽器，一列從?？诎l(fā)出到哈爾濱全程四千多公里的列車經(jīng)過家鄉(xiāng)，果斷買的火車票，還得感謝那款瀏覽器!回到家鄉(xiāng)每天在希望的田野上走走，不過網(wǎng)絡已經(jīng)覆蓋了田野，期間接了幾通同事的電話。坐在田頭打開手機看看微信朋友圈里的各種曬，不經(jīng)意看到一條關于馬化騰當年快熬不下去欲賣QQ最終沒賣成的老故事，其中的某個買主就是電信運營商。這個故事我已經(jīng)聽到太多次了，以前還會覺得有意思。如今看到一次就覺得挺沒勁的一次。今天這個故事再次引發(fā)我的一些想法，主要是電信運營商之于中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的貢獻的話題。在我看來，有三大貢獻：
一、互聯(lián)網(wǎng)基礎設施的提供者
運營商作為現(xiàn)代信息服務的基礎設施提供商，無論是程控電話機時代，還是進入信息化高速公路時代，這些基礎通信設施都是由幾代運營商人完成的，這是第一大貢獻，這個貢獻是其企業(yè)固有的使命所決定的。在移動互聯(lián)網(wǎng)還未興起的時候，也就是主要由中國電信完成的。而在這個過程中，電信運營商又自己自覺或不自覺的做了中國互聯(lián)網(wǎng)應用的引入帶動作用，信息港、數(shù)碼港和熱線在各地林立。不過，這場引入的結果是并沒有以此建立自己的強勢互聯(lián)網(wǎng)應用產(chǎn)品，即便是在1999年那樣的時間點成立了一家完全市場化的互聯(lián)網(wǎng)公司，但由于當時互聯(lián)網(wǎng)的意義和體量，最終電信運營商于互聯(lián)網(wǎng)引入的貢獻也就更多局限于基礎設施的提供商而已，即管道的價值。不過，隨著互聯(lián)網(wǎng)應用的變化，與管道的關系也隨之變化，管道價值下沉才有了不甘于做管道工的說法。當鐵塔公司出現(xiàn)，以后是否還有管道給到運營商好好做也都難說了。
二、互聯(lián)網(wǎng)版農(nóng)夫與蛇的故事
2001年前后是包括新浪、搜狐、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站在內(nèi)的第一批互聯(lián)網(wǎng)上司公司在快燒完錢后，面臨盈利模式突圍的關鍵問題，也是以免費為主的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍面臨的首要問題。于是有了中國第一次互聯(lián)網(wǎng)泡沫的話題。就在大家都幾乎陷入絕境的時候(包括目前還時不時被拿出來翻炒的馬化騰賣QQ的故事)，以中國移動為代表的移動通訊服務商的SP業(yè)務出現(xiàn)了，包括短信、彩信、彩鈴、IVR等在內(nèi)的移動增值服務快速興起，再加上早期近乎搶錢式的訂購政策，使得這些互聯(lián)網(wǎng)公司找到了“一捆救命稻草“，而且一吃就是很多年(從一些上市公司財報數(shù)據(jù)看，雖然相對占比已經(jīng)很少，但是目前為止仍然有一個絕對數(shù)額還不小的收入是來自傳統(tǒng)SP類業(yè)務)。
因此，運營商于互聯(lián)網(wǎng)公司的第二大貢獻就是SP類業(yè)務把快要凍死的互聯(lián)網(wǎng)公司救活了(這個階段的主要貢獻是中國移動和中國聯(lián)通)，并以此為基礎陸續(xù)找到了自己的強勢產(chǎn)品和盈利模式。而如今的有些互聯(lián)網(wǎng)公司反過來逼得運營商很難受。打個不太恰當?shù)谋确?，就如同互?lián)網(wǎng)版的農(nóng)夫和蛇的故事，但故事的意義又與原本有所不同?；ヂ?lián)網(wǎng)版的蛇還是幫助了運營商帶來了體量很大的增量收入，有一個相互取暖的過程，只不過隨著互聯(lián)網(wǎng)公司的快速崛起，最終在業(yè)務上對運營商造成了巨大沖擊。隨著運營商對互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的認識轉變和業(yè)務互聯(lián)網(wǎng)化轉型的提出，兩者之間的關系如何繼續(xù)演義，就要看運營商手上的牌以及打牌的人了。
三、運營商沒有收購互聯(lián)網(wǎng)公司是其“第三大貢獻”
馬化騰要把QQ賣給電信的這個段子(據(jù)說其中可能的買主還有新浪、搜狐、21CN等)，這恰恰不是說明當年做決策的人有多失誤，相反是務實的選擇：像目前一些成熟的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務模式，運營商都錯過了最佳的進入時機，更何況是當年QQ等業(yè)務到底會怎樣都不清楚的情況下，以產(chǎn)業(yè)投資見長的運營商怎么會干風險投資的事情，雖然當時的開價對當時體量的運營商而言根本就不是個事，這是固有的體質機制問題。還有人說這是個投資眼光問題，但就當時的QQ而言，有這樣的眼光的人是神級的。因此，剩下就是投資運氣的問題，但是這樣的運氣是馬化騰曾李青們的，而不是其他幾個意向買主的，更不是運營商的。有人說當時運營商里怎么就沒有人想到借此入股QQ呢?不過，以我看，無論是買下來還是入股，則QQ的命運都是一樣的，即從此沒有QQ這個產(chǎn)品，也就沒有了如今在行業(yè)里不斷興風作浪的騰訊，當然會出現(xiàn)其他的。當年出售163域名給網(wǎng)易公司也是如此，就當時的情況看，就是一個合理不錯的市場價格。
所以，電信運營商于互聯(lián)網(wǎng)的第三大貢獻便是沒有買下一些互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品，否則目前的一些主流商業(yè)模式可能要推后若干年才可能出現(xiàn)，如此反過來對電信運營商原有的傳統(tǒng)基礎通信服務的發(fā)展未必是件好事情。
所以，不管是出于什么原因再來講述馬化騰賣QQ不成功的故事，對運營商而言，錯過的不是運氣，也不是眼光，更不值得不斷拿出來講當年人家的困境。相反，不斷錯過這樣的行業(yè)機會，這恰恰說明了自己的互聯(lián)網(wǎng)化轉型任重而道遠。也正是有這些經(jīng)歷，才給運營商的下一步發(fā)展注入了更多的元素。運營商于互聯(lián)網(wǎng)，或許成也互聯(lián)網(wǎng)，敗也互聯(lián)網(wǎng)，等待的無非是一個運營商互聯(lián)網(wǎng)化轉型成與敗的新故事，這才是當下需要去如何演義好的。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或將追究責任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
