隨著事件的不斷發(fā)酵升級(jí)，如何評(píng)價(jià)整件事，以及王石將何去何從，引發(fā)了很多企業(yè)家及商界同仁的思考。

文｜高倩_中國(guó)企業(yè)家

萬科、寶能和華潤(rùn)之間的故事，在媒體上掀起一場(chǎng)又一場(chǎng)的輿論風(fēng)暴。

被很多人稱為“商界版的冰與火之歌”，也足以在商業(yè)史詩上留下一筆。

在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，有所有權(quán)與控制權(quán)的殊死爭(zhēng)奪，民企與央企的直接較量，而資本的力量和無情讓我們看到事情背后的復(fù)雜博弈。

作為萬科的獨(dú)董，華生接連在新媒體上發(fā)文，披露真實(shí)的信息以還原事情的真相。在最近的一篇文章中，他大膽質(zhì)疑華潤(rùn)和寶能是否已經(jīng)涉嫌形成關(guān)聯(lián)和一致行動(dòng)人關(guān)系。對(duì)此，深交所發(fā)函問詢?nèi)A潤(rùn)寶能，限雙方在29號(hào)前給予答復(fù)。

事情確實(shí)越來越撲朔迷離。以前放手的華潤(rùn)這次強(qiáng)勢(shì)回歸，而寶能更是提案要罷免王石、郁亮等董事。華潤(rùn)和寶能聯(lián)手的可能似乎越來越大。

身為萬科的創(chuàng)始人之一，萬科的文化都注入了王石的心血和精神。萬科的命運(yùn)和王石的去留，都成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。

對(duì)此，王石在27號(hào)的股東大會(huì)上給予了回應(yīng)，他認(rèn)為自己是萬科的守望者，去留不重要，個(gè)人榮辱也不重要。

而對(duì)于合作多年的華潤(rùn)，他曾連發(fā)多條朋友圈，稱華潤(rùn)毫不遮掩的撕下了遮羞布，其中不乏憤怒與無奈。

隨著事件的不斷發(fā)酵升級(jí)，如何評(píng)價(jià)整件事，以及王石這樣的企業(yè)家將何去何從，引發(fā)了很多企業(yè)家及商界同仁的思考。

「毛大慶：不以成敗論英雄 」

作為王石的舊部下、曾經(jīng)的萬科人，毛大慶也隨時(shí)關(guān)注著事態(tài)的發(fā)展。

6月26日，寶能系“逼宮”萬科管理層，王石發(fā)文無奈應(yīng)對(duì)。毛大慶隨后發(fā)文：“這個(gè)社會(huì)要進(jìn)步，必須學(xué)會(huì)“不以成敗論英雄”。沒有永恒的正確、沒有永恒的英雄，只有永存的精神。”

“王石不是完人，也有不少缺點(diǎn)（誰又沒有缺點(diǎn)），可是，王石在中國(guó)企業(yè)家里就是一座山峰！”

6月26日，王石應(yīng)要求給中小股東道歉，毛大慶在朋友圈為他“打抱不平”。他認(rèn)為王石堅(jiān)持匠人精神、推動(dòng)中國(guó)住宅產(chǎn)業(yè)化、堅(jiān)持道德底線等等。這樣一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)締造者、心胸坦蕩的人，不需要向誰道歉。

「吳曉波：“驅(qū)王運(yùn)動(dòng)”是中國(guó)企業(yè)史上的悲劇 」

財(cái)經(jīng)作家吳曉波認(rèn)為，現(xiàn)在華潤(rùn)和寶能聯(lián)手發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)“驅(qū)王運(yùn)動(dòng)”，真是中國(guó)企業(yè)史上的一個(gè)悲劇。因?yàn)槟阍谶@次事件中看不到任何進(jìn)步、負(fù)責(zé)有關(guān)的行動(dòng)，就是一次赤裸裸的掠奪。

他認(rèn)為：“萬科無疑是中國(guó)改革開放以來在公司治理層面上最為健康和陽光的企業(yè)之一，過去幾年王石本人和郁亮團(tuán)隊(duì)在公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面并沒有出現(xiàn)大的失誤或值得指摘的違規(guī)行為。那么大股東動(dòng)用這樣的權(quán)力對(duì)經(jīng)理人階層進(jìn)行全面的清理，這在全球公司史上都是非常罕見的事情，一定會(huì)被記錄到中國(guó)企業(yè)史里。”

他還指出，它的結(jié)果可以想見，一定是對(duì)萬科現(xiàn)有的公司治理和業(yè)務(wù)模式的巨大損失，會(huì)造成大量的人才流失，會(huì)徹底敗壞萬科的文化。

「任志強(qiáng)：萬科股權(quán)之爭(zhēng)可能帶來災(zāi)難 」

對(duì)于“寶萬之爭(zhēng)”，任志強(qiáng)曾連發(fā)八篇文章進(jìn)行評(píng)論。他認(rèn)為，這絕對(duì)不是“寶萬”之爭(zhēng)，萬科不過是寶能收購(gòu)的標(biāo)的物，股東之間的控制權(quán)之爭(zhēng)是與華潤(rùn)的爭(zhēng)奪。

如果說控股股東與管理層有矛盾，并非是爭(zhēng)奪萬科。而是爭(zhēng)奪資本與管理層對(duì)公司的控制權(quán)。至少目前不能說這個(gè)企業(yè)是屬于管理層的。盡管他們有少量的股權(quán)，但他們主要還是職業(yè)經(jīng)理人，而非因投資人地位而獲權(quán)參與經(jīng)營(yíng)管理的。

他還認(rèn)為，萬科的股權(quán)之爭(zhēng)，及資本與管理層的矛盾，也許是個(gè)個(gè)案或特例。但反映出資本市場(chǎng)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，不一定會(huì)對(duì)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展帶來機(jī)遇。反而可能帶來的是災(zāi)難。

他還預(yù)言，華潤(rùn)可能與寶能合作，變成一致行動(dòng)人，共同成為聯(lián)合體共同對(duì)管理層進(jìn)行委托管理?，F(xiàn)在看來似乎都在一一變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

「李國(guó)慶：對(duì)股東有好惡不等于對(duì)資本不尊重 」

10多年前的論壇上，李國(guó)慶因與王石觀點(diǎn)不同，兩人一直心存芥蒂，之后成了“點(diǎn)頭之交”。對(duì)于王石的很多高論，李一笑了之，還笑稱他讀書少。

但這次寶能、華潤(rùn)與王石之爭(zhēng)，李忍不住為王石說幾句：1.王董事長(zhǎng)對(duì)股東有好惡且表達(dá)出來，不等于對(duì)資本不尊重。2.王對(duì)寶能老板價(jià)值蔑視不等于王對(duì)民營(yíng)資本不尊重。王希望國(guó)企做萬科第一大股東，是萬科權(quán)益之計(jì)謀，不等于對(duì)國(guó)有資本獻(xiàn)媚。3.西方體制，董事長(zhǎng)就是半退休，但王還在東西方為萬科做形象代言，年1000萬收入，不高。4.王和田是他們私事，由此我也沒看出王的私德有問題，但大眾反感此，對(duì)萬科是負(fù)面，可王石及團(tuán)隊(duì)當(dāng)年為改制大局犧牲了股權(quán)，我們就不要再要求半退休的老人再次犧牲，且此次是愛情。6.此次處理大股東關(guān)系的技巧太差了。

「羅永浩：輕浮是我們時(shí)代的主旋律 」

聽到罷免消息后，老羅也第一時(shí)間發(fā)了微博稱：“看了一路的新聞和評(píng)論，感慨萬千。王石是中國(guó)最優(yōu)秀的企業(yè)家之一，萬科是中國(guó)最好的房地產(chǎn)公司，沒有之一。王石作為萬科的締造者，當(dāng)年不得已放棄股份，是時(shí)代的悲劇。“他被打敗了”？也許吧，誰知道呢，但“他只是個(gè)打工仔”？輕浮是我們時(shí)代的主旋律。”

「孫宏斌：給姚老板帶話，這就是個(gè)買賣，別較勁 」

對(duì)于“寶萬之爭(zhēng)”，孫宏斌曾接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)稱：“萬科的管理團(tuán)隊(duì)是個(gè)優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)，我們要做100億元的時(shí)候王石覺得不可能，這些年我們堅(jiān)持周轉(zhuǎn)的時(shí)候，萬科每月有關(guān)于順馳的一份報(bào)告， 他們學(xué)我都能做得這么好，我覺得萬科有個(gè)特別好的管理團(tuán)隊(duì)。”

“我想給姚老板（寶能系負(fù)責(zé)人姚振華）帶話，這就是個(gè)買賣，別較勁，萬科也別較勁。建議坐下來談?wù)?，雙方不可能都滿意，但可以相互做出一些妥協(xié)。”

“我本身比較好斗，但自從我長(zhǎng)大了我就不想斗，只要斗就是兩敗俱傷。天天纏斗，弄一堆律師掙你的錢，沒有意義。弄得特別僵對(duì)誰都不好，大家按照生意場(chǎng)上的規(guī)矩來就挺好的。”

「張欣：王石是我們尊敬的前輩 」

張欣發(fā)微博稱：“王石是我們尊敬的前輩，他有文革一代人的浪漫理想主義情懷，也有苦行憎般的意志。他成就了萬科，萬科也成就了他。王石注定是一個(gè)傳奇人物，連他的謝幕也如此戲劇化如此悲情。”

「賈康：人無完人 大勢(shì)認(rèn)識(shí)有欠缺 」

很多人認(rèn)為王石作為企業(yè)家，他很優(yōu)秀的，但同時(shí)又意識(shí)到王石在企業(yè)發(fā)展，有一些大的方面的認(rèn)識(shí)是有欠缺的。這就是一個(gè)比較豐富的話題人物。

賈康認(rèn)為，王石具有企業(yè)家精神，但人無完人，人總在有些地方有欠缺。

他還認(rèn)為，我們是一個(gè)法制社會(huì)，一定要產(chǎn)權(quán)清晰。股份制中，決策權(quán)在于股東，而王石或許基于自己高尚的情懷和愿望，關(guān)鍵環(huán)節(jié)不愿過多持股，這導(dǎo)致其在自己精心創(chuàng)建公司的控制權(quán)上，沒有得到支持。

「肖知興：萬科提倡簡(jiǎn)單、透明、直接 」

在中歐的課堂上曾這樣說：全世界最“復(fù)雜”的市場(chǎng)在中國(guó)，全中國(guó)最“復(fù)雜”的市場(chǎng)在房地產(chǎn)業(yè)。偏偏在這個(gè)房地產(chǎn)業(yè)，做到第一的，是萬科這樣一家提倡簡(jiǎn)單、透明、直接的現(xiàn)代職業(yè)文化的公司。

在這個(gè)體量巨大、意義深遠(yuǎn)的事實(shí)面前，任何基于仇富、仇名、仇西、性妒忌等瑣屑心理對(duì)個(gè)人的攻擊、奚落和調(diào)侃，幾乎都是經(jīng)不起最基本的邏輯與歷史分析的毫無意義的口水和泡沫。沉浸在這種口水中的人們，還是早點(diǎn)洗了睡吧。

「秦朔：王石是永遠(yuǎn)不會(huì)“出局”的 」

秦朔認(rèn)為，王石是中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的精神之王，他是永遠(yuǎn)不會(huì)“出局”的。

如果之前還有人懷疑寶能系是不是惡意收購(gòu)，那這次罷免董事的行為無疑是昭然若揭了。這是一次打著改善公司治理的旗號(hào)，實(shí)際上劣幣驅(qū)逐良幣的挑釁，我相信這種做法不會(huì)得逞。如果這都能得逞，那中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)秩序這幾十年的建設(shè)，算是白搞了。華潤(rùn)給人的印象，是要花最小的力氣，維持第一大股東地位，又沒什么戰(zhàn)略。他認(rèn)為，萬科今天的危機(jī)，華潤(rùn)難辭其咎。

「劉德科：萬科是中國(guó)企業(yè)治理的范本 」

對(duì)于王石來說，輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是一種解脫。“他曾經(jīng)創(chuàng)造的那個(gè)萬科，一度是中國(guó)企業(yè)治理的范本。”

在這個(gè)范本里，一家企業(yè)竟然可以沒有老板，董事長(zhǎng)充分放權(quán)游山玩水照樣蓬勃發(fā)展，持續(xù)而大膽地啟用年輕人，企業(yè)內(nèi)部沒有沾親帶故的人情關(guān)系，制度陽光透明，不行賄……這一切，恐怕沒有哪家中國(guó)企業(yè)敢說做得比萬科更高。

「黃生：市場(chǎng)絕不答應(yīng)郁亮們被罷免 」

寶能提案罷免全體的董事和監(jiān)事，等于公開和整個(gè)萬科管理層決裂，這不是一件很好的事。“因?yàn)槟憧赡軐?duì)王石不滿，但是萬科的管理層還是非常優(yōu)秀的，他們將萬科從創(chuàng)業(yè)公司做到目前世界最大的房地產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)該說證明了實(shí)力。”

他認(rèn)為，王石“出局”還沒到時(shí)候，華潤(rùn)、其他的股東恐怕不會(huì)站在寶能這邊。王石被罷免還有可能，郁亮他們被罷免，市場(chǎng)是絕對(duì)不會(huì)答應(yīng)的，而如果郁亮和王石同進(jìn)退的話，就更難說了，未來的局勢(shì)還非常微妙

。