作為共享出行新業(yè)態(tài)，順風(fēng)車能有效提高上路私家車使用效率，環(huán)保降堵，滿足大眾多樣化出行需求且集約出行。同時(shí)，順風(fēng)車也帶來一些新的法律課題，突出表現(xiàn)在，順風(fēng)車與網(wǎng)約車有哪些本質(zhì)區(qū)別，順風(fēng)車成本如何合理界定等。那么，如今在司法層面，對(duì)這些課題已形成哪些主流意見，體現(xiàn)出怎樣的法治精神呢？
近日，由鄭州市中級(jí)人民法院編寫的關(guān)于趙某軍訴某市交通運(yùn)輸局行政處罰案——順風(fēng)車是否構(gòu)成非法營運(yùn)的認(rèn)定案例，獲得全國法院系統(tǒng)2022年度優(yōu)秀案例分析評(píng)選優(yōu)秀獎(jiǎng)（第601號(hào)），便是一個(gè)生動(dòng)例證。
在該案中，趙某軍因在順風(fēng)車平臺(tái)接單被處以1萬元罰款，理由是一次順路接單收取的車費(fèi)高過成本，且此前平臺(tái)記錄顯示存在跨地市載客行為，不符合順風(fēng)車順道搭乘特征。車主不服上訴，鄭州市中級(jí)人民法院進(jìn)行終審裁決，判定車主順路接單不構(gòu)成非法營運(yùn)，并撤銷處罰。
鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)此案法律要旨有兩點(diǎn)：
1.界定順風(fēng)車的出行成本，不應(yīng)只依據(jù)固定公式計(jì)算燃油費(fèi)用，還應(yīng)將道路擁堵、車輛折舊、交通事故風(fēng)險(xiǎn)、車主等待時(shí)間等隱形成本及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)順風(fēng)車費(fèi)的抽成考慮在內(nèi)，全面、客觀、公正判斷順風(fēng)車是否盈利。
2.不能僅以順風(fēng)車有盈利就認(rèn)定構(gòu)成非法營運(yùn)，還應(yīng)考量順風(fēng)車主主觀過錯(cuò)和行為社會(huì)危害性。對(duì)主觀上不具有非法營運(yùn)目的的順風(fēng)車主，和沒有社會(huì)危害性的順道搭乘行為，不應(yīng)進(jìn)行行政處罰。
這一判例彰顯了“無錯(cuò)不罰”等諸多法治精神，充分展現(xiàn)人民為中心，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。同時(shí)，也引發(fā)人們對(duì)順風(fēng)車合乘性質(zhì)如何界定，以及作為新業(yè)態(tài)如何健康規(guī)范發(fā)展的深入思考。
法院終審撤銷處罰的三點(diǎn)理由
2020年11月13日，某市交通運(yùn)輸局對(duì)趙某軍涉嫌未經(jīng)許可從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車客運(yùn)經(jīng)營案進(jìn)行立案，并處以1萬元罰款，理由是其收取車費(fèi)大于成本，屬于盈利行為，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)記錄顯示趙某軍有鄭州和新鄉(xiāng)之間的跨地市載客的行為，不符合順風(fēng)車順道搭乘特征。
趙某軍不滿并上訴。鄭州市中原區(qū)人民法院于2021年5月10日作出（2021）豫0102行初50號(hào)行政判決，撤銷對(duì)趙某處罰以及行政復(fù)議決定書。之后鄭州市中級(jí)人民法院于2021年7月13日作出（2021）豫01行終450號(hào)行政判決，維持原判，該案發(fā)生法律效力。
法院生效裁判認(rèn)為：
首先，認(rèn)定趙某軍涉案行程“盈利”結(jié)論與實(shí)際不符。趙某軍在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)成為順風(fēng)車車主，涉案行程系趙某軍從該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接到的順風(fēng)車訂單，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)計(jì)算該行程乘客需支付25.7元，金額多少并不由趙某軍決定。而某市交通運(yùn)輸局計(jì)算的9.7元的行程成本，僅是根據(jù)車型、油耗、行駛里程、當(dāng)日油價(jià)做出的理想計(jì)算，忽略網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)費(fèi)、車齡及擁堵產(chǎn)生的油耗等客觀因素。
其次從線路看，趙某軍此次出行屬于順道搭乘乘客行為。趙某軍家住新鄭市龍湖鎮(zhèn)，去往鄭州市鄭東新區(qū)天澤街做代駕，從出行路線看，其往返于家庭地址和代駕地點(diǎn)之間搭乘與其路線基本一致的乘客，與出行路線大致相同的人共同分擔(dān)出行成本。
最后，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。處罰未充分考慮趙某軍利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)的客觀事實(shí)及性質(zhì)，也未全面考慮其行為社會(huì)危害程度，將涉案搭乘行為及其后果全部歸責(zé)于車主，對(duì)涉案載客行為性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度未予正確認(rèn)定，明顯失當(dāng)。
順風(fēng)車通行成本如何客觀全面界定？ 車主有盈利就構(gòu)成非法營運(yùn)嗎？
《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中明確，順風(fēng)車應(yīng)是“分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助” 。在如何確定順風(fēng)車出行成本問題上，多個(gè)省市都出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，規(guī)定不盡一致，表述最為全面的是燃料費(fèi)、通行費(fèi)、車輛折舊等直接費(fèi)用。
但《行政處罰法》第五十四條要求，行政機(jī)關(guān)必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)。以上述方式計(jì)算的出行成本與《行政處罰法》要求的“全面、客觀、公正”有背離。
首先，車輛配置單顯示的工信部百公里油耗是車輛在固定環(huán)境中按照固定速度測(cè)算出的車型實(shí)驗(yàn)室百公里油耗，僅是理論實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，日常駕駛中因車輛使用年限增加油耗會(huì)上升，司機(jī)駕駛習(xí)慣和出行線路交通狀況等對(duì)油耗均有影響。
其次，除燃油費(fèi)用這一經(jīng)濟(jì)成本外，時(shí)間成本也是重要因素，車主搭乘合乘人員，必定會(huì)產(chǎn)生或長或短的等待時(shí)間成本等。
再次，乘客支付費(fèi)用中有一部分會(huì)作為信息服務(wù)費(fèi)或管理費(fèi)支付給網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，并非全部為車主所收取。
因此，從更客觀和更具有可操作性角度考量，順風(fēng)車通行成本不應(yīng)僅依據(jù)順風(fēng)車的油耗、當(dāng)日油價(jià)和行駛里程來計(jì)算，還應(yīng)將車主等待時(shí)間成本、交通事故風(fēng)險(xiǎn)成本、道路交通擁堵、車輛老舊產(chǎn)生的油耗等隱形成本及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收取的服務(wù)費(fèi)考慮在內(nèi)，準(zhǔn)確認(rèn)定順風(fēng)車車主是否盈利。
“無錯(cuò)不罰”彰顯法治精神：順風(fēng)車主無主觀營運(yùn)故意，客觀盈利應(yīng)免于處罰
案例分析指出，行政處罰過去長期奉行客觀歸責(zé)理念，只要當(dāng)事人實(shí)施相應(yīng)違法行為，則不論主觀如何均予以處罰。但我國亦有學(xué)者指出，任何公正合理的制裁都必須以被制裁行為具有可譴責(zé)性為基礎(chǔ)，而行為可譴責(zé)性就表現(xiàn)為行為人在特定情況下的過錯(cuò)。
隨著全面依法治國和建設(shè)法治社會(huì)不斷推進(jìn)，行政執(zhí)法資源日趨完備，公民權(quán)利概念和法律素養(yǎng)也不斷提升，對(duì)行政立法水準(zhǔn)和執(zhí)法水平亦有更高期待。
2021年，修訂后《行政處罰法》第三十三條中增加第二款“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的從其規(guī)定”。
“無錯(cuò)不罰”條款回應(yīng)了學(xué)術(shù)界呼聲和社會(huì)實(shí)踐需要。行政處罰歸責(zé)理念從客觀走向主觀，具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值，因?yàn)?strong>新時(shí)代廣大人民群眾對(duì)于美好生活的向往，就涵蓋了對(duì)行政程序完備及行政執(zhí)法公正的更高要求。
在順風(fēng)車領(lǐng)域，順風(fēng)車主應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任是證明自己沒有非法營運(yùn)的故意，而非其沒有盈利的客觀事實(shí)。
案例認(rèn)為，如果要求順風(fēng)車主先準(zhǔn)確確定出行成本，再對(duì)比該趟行程結(jié)束、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提取信息服務(wù)費(fèi)后其可以收取的費(fèi)用，精確計(jì)算出該趟行程是否有盈利，之后再?zèng)Q定是否接單，明顯是強(qiáng)人所難。因此，只要順風(fēng)車主能證明其主觀上沒有非法營運(yùn)的故意，即便客觀上獲得少量盈利，也不應(yīng)以非法營運(yùn)為由實(shí)施處罰。
“過罰相當(dāng)”原則：客觀評(píng)估順風(fēng)車是否真的有社會(huì)危害性
案例指出，如果對(duì)違法行為的處罰超過違法行為本身應(yīng)當(dāng)受到的懲罰限度，不但達(dá)不到懲罰目的，還會(huì)使人們對(duì)于違法行為的痛恨轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)法律的仇視?；诖耍缎姓幜P法》總則第四條二款明確規(guī)定過罰相當(dāng)原則，要求作出行政處罰要“與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”。只有這樣，才能在確保行政執(zhí)法目的實(shí)現(xiàn)同時(shí)，獲得公民個(gè)人乃至全社會(huì)認(rèn)可和尊重。
在順風(fēng)車監(jiān)管領(lǐng)域，假定順風(fēng)車主有盈利和主觀過錯(cuò)，對(duì)其處罰也必須考慮過罰相當(dāng)原則，因?yàn)楹戏ㄐ噪m是行政處罰第一要求，但并不是唯一要求。順風(fēng)車能夠緩解交通擁堵和減少空氣污染，且共享模式也符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。
順風(fēng)車“不以盈利為目的”不應(yīng)機(jī)械理解，認(rèn)為只要有盈利，無論多少都構(gòu)成“非法營運(yùn)”，應(yīng)客觀評(píng)價(jià)順風(fēng)車是否對(duì)營運(yùn)秩序造成不良影響，是否具有社會(huì)危害性以衡量作出處罰的必要性。
案例認(rèn)為，順風(fēng)車主放棄獨(dú)自駕車出行舒適度和時(shí)間自由度，搭乘出行線路相同的人出行，不僅為合乘人員節(jié)約出行成本，還節(jié)約社會(huì)資源，緩解道路擁堵，即便其獲得少量盈利，其社會(huì)危害性也無從談起。
順風(fēng)車新業(yè)態(tài)如何健康規(guī)范發(fā)展？
交通運(yùn)輸部明確指出，私人小客車合乘，也稱順風(fēng)車，是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車、分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式。合法的私人小客車合乘與網(wǎng)約車經(jīng)營性客運(yùn)服務(wù)有很大區(qū)別，不需要辦理網(wǎng)約車相關(guān)許可，但應(yīng)當(dāng)符合以下要求：
一、應(yīng)以車主自身出行需求為前提、事先發(fā)布出行信息；二、由出行線路相同的人選擇合乘車輛；三、不以盈利為目的，分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助；四、每車每日合乘次數(shù)應(yīng)有一定限制。
經(jīng)歷近十年發(fā)展，順風(fēng)車平臺(tái)已摸索出一整套保障真順風(fēng)屬性的規(guī)則、機(jī)制和流程。
首先是真順路、低定價(jià)和次數(shù)限制，這是保障真順風(fēng)的前提和核心。
其次是固定常用路線，順風(fēng)車車主在注冊(cè)認(rèn)證通過之后，第一步都須要設(shè)置常用路線，平臺(tái)基于常用路線為車主推薦順路乘客。
再次是訂單的雙向確認(rèn)，即車主可根據(jù)時(shí)間路線是否合適等來選擇同行乘客，乘客則通過預(yù)付款來進(jìn)行合乘確認(rèn)。
在碳中和進(jìn)程深化的宏觀視野下，順風(fēng)車是全民踐行綠色低碳的小切口，切實(shí)可行且普適。順路合乘是車主合乘人員自主選擇的民事互助行為，堅(jiān)持善意文明執(zhí)法和包容審慎監(jiān)管的理念，體現(xiàn)對(duì)社會(huì)發(fā)展方向的引領(lǐng)，有助于構(gòu)建可持續(xù)和多贏的綠色發(fā)展模式，助力雙碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。
