新聞不是文學(xué) 別創(chuàng)作別下作觀點(diǎn)
知名作家劉震云在第14界電影百合獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上發(fā)言力贊自己的老搭檔馮小剛是有思考的好導(dǎo)演，最后卻把話題轉(zhuǎn)向媒體。原來，他當(dāng)晚的這份發(fā)言提綱提前被某媒體報(bào)道了，標(biāo)題成了《劉震云隔空向馮小剛喊話讓多給點(diǎn)貓糧》。前段時(shí)間有人問他會(huì)不會(huì)讓王家衛(wèi)改編他的作品，他回答："王先生的作品我很尊敬，但我們不熟。"結(jié)果，第二天新聞的標(biāo)題是《劉震云拒絕王家衛(wèi)》。劉震云對(duì)于這種為博眼球而故意曲解的做法十分不滿，現(xiàn)場(chǎng)向這些"標(biāo)題黨"媒體隔空喊話："新聞不是文學(xué)，別創(chuàng)作，別下作。"關(guān)于"事實(shí)"，媒體乃至媒體人是不是應(yīng)該深深地反思一下了?
這些年，伴隨著TMT的迅速發(fā)展，新聞媒體也進(jìn)入高速發(fā)展期，傳統(tǒng)媒體日益沒落，不斷受到新媒體的挑戰(zhàn)。四五年前門戶網(wǎng)都還是新媒體，而現(xiàn)在卻已經(jīng)成為傳統(tǒng)媒體，變成微信微博等新媒體要革命的對(duì)象。媒體發(fā)展更新速度快，但伴隨的問題也是很突出的。
每天早晨，從我們睜開雙眼起，就開始不間斷地接收周邊的多種信息，從視覺，聽覺到觸覺，我們每一個(gè)人每時(shí)每刻都在與外界環(huán)境交換著我們需要的信息，新聞媒體作為一個(gè)主要的信息載體，是人們獲取信息的重要渠道之一。
信息大爆炸的時(shí)代背景下，受眾每天接觸的各方面信息也在與日俱增，大眾的注意力是極其有限的。在這個(gè)情況下想要獲得受眾關(guān)注，將自己推送的信息傳達(dá)給受眾，這是每個(gè)媒體人面對(duì)的挑戰(zhàn)。為了獲得更多的商業(yè)支持和關(guān)注度，媒體就出現(xiàn)了文章開頭的情況："無噱頭，不新聞。"
這種新聞忽視事件本身事實(shí)性，單一地以獲得商業(yè)價(jià)值為目標(biāo)，為大眾提供"娛樂"新聞，滿足大眾快餐文化需求。側(cè)面又凸顯出當(dāng)前社會(huì)人們浮躁的閱讀心理狀態(tài)，在新聞信息獲取上人們更偏向于有看點(diǎn)，吸引人眼球的新聞報(bào)道。至于新聞的真實(shí)性，大眾又不是媒體人，他們不愿去深究，也沒有時(shí)間去深究。
去年12月北京街頭發(fā)生的"老太碰瓷老外"事件，各位媒體人應(yīng)該都記憶猶新，從最開始事件的發(fā)生到事件的報(bào)道，七八成的媒體人主觀上的去給事件定性，認(rèn)為這是大家日常遇到的訛人碰瓷事件，并批評(píng)國(guó)內(nèi)的一類人道德缺失，但最終通過新聞的深入報(bào)道和跟進(jìn)卻讓眾多媒體人感到臉上火辣辣的，因?yàn)槭聦?shí)并不是表面一樣膚淺。也許會(huì)說：觀點(diǎn)錯(cuò)了很正常，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的觀點(diǎn)，但是事實(shí)就只有一個(gè)，錯(cuò)了又該怎么解釋?
伴隨著閱讀方式的變革與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，現(xiàn)在的新聞閱讀更多的是在碎片時(shí)間，讀者在閱讀時(shí)更多的是一目十行地搜尋能引起自己好奇的標(biāo)題，標(biāo)題黨應(yīng)運(yùn)而生。而這種快餐式的新聞閱讀，大多數(shù)受眾并不能從中獲得太多新聞事件信息，僅僅是新、奇、特的新聞?dòng)^點(diǎn)。媒體新奇特的新聞推送，推動(dòng)了這種快餐式文化需求的發(fā)展，也是在迎合目前現(xiàn)代人浮躁的閱讀心態(tài)。
再如4月30日烏魯木齊爆炸事件，事件發(fā)生后部分媒體立刻將事件定性為恐怖事件并通過新聞APP推送給用戶，甚至官方都沒來得及去核實(shí)和公布新聞，幸好最終定性為恐怖事件，不然，這些媒體是否會(huì)因涉嫌擾亂社會(huì)秩序而被查處，是否又會(huì)引發(fā)追究媒體責(zé)任的浪潮?
在這種快餐式新聞閱讀需求得到滿足后，一種沒有思考，沒有深度的閱讀文化也在逐步形成，新聞媒體作為輿論導(dǎo)向，對(duì)引導(dǎo)大眾認(rèn)知和新聞內(nèi)容喜好上的作用十分突出，創(chuàng)作型新聞使受眾喜好逐漸偏離對(duì)事實(shí)的追求。片面追求商業(yè)利益與大眾關(guān)注度，進(jìn)一步促進(jìn)了現(xiàn)在浮躁的社會(huì)風(fēng)氣的發(fā)展。
而這種的社會(huì)文化風(fēng)氣的發(fā)展，在客觀上對(duì)媒體發(fā)展也有著很大的影響。隨著大眾新聞閱讀偏好的變化，媒體為了迎合大眾口味，更加注重新聞可讀性和趣味性的延伸，在新聞事實(shí)這條路上卻越走越遠(yuǎn)，漸漸失去了新聞報(bào)道的本質(zhì)——事實(shí)。
《大陸小兒香港街頭便溺》事件的發(fā)酵其實(shí)媒體就是其中的酵母，本來很細(xì)小的事情卻愈演愈烈，成為了香港和大陸互相指責(zé)攻擊的導(dǎo)火索，一國(guó)兩制本就存在差異，換位思考互相諒解就可以解決的問題，被媒體炒得人們都沒辦法靜下心來去看問題，只知道面紅耳赤去辯駁。我想問：媒體人得到了些什么，愚弄大眾的滿足感還是負(fù)罪感?
在這種惡性循環(huán)中，從媒體標(biāo)新立異的新聞撰寫到浮躁的社會(huì)閱讀風(fēng)氣都是通過大眾閱讀需求選擇這一翹板而互相作用。社會(huì)閱讀風(fēng)氣的改善需要受眾閱讀需求的轉(zhuǎn)變，而受眾閱讀需求的轉(zhuǎn)變很大程度上依托于新聞媒體的引導(dǎo)。新聞媒體是時(shí)候接接地氣了!
在烏魯木齊爆炸事件發(fā)生后，手機(jī)不斷接收到各類新聞APP的推送，在眾多標(biāo)題中無意發(fā)現(xiàn)只有騰訊新聞客戶端推送的新聞標(biāo)題中并沒有提到恐怖襲擊的敏感字眼，也正是因?yàn)檫@個(gè)細(xì)微的差別讓我深刻感受到了他們定位"事實(shí)派"媒體理念的體現(xiàn)。在官方?jīng)]有證實(shí)消息的時(shí)候，各大新聞媒體又怎能貿(mào)然斷定事件的性質(zhì)呢?
在騰訊新聞客戶端的新聞下方的事實(shí)+中，媒體編輯會(huì)深入挖掘新聞的相關(guān)信息，并會(huì)結(jié)合當(dāng)前新聞事件做出客觀中立的新聞分析。我想這應(yīng)該是事實(shí)派概念的一種體現(xiàn)。通過對(duì)新聞事件多角度的分析，將事件盡可能全面真實(shí)地呈現(xiàn)在讀者面前，精簡(jiǎn)的內(nèi)容滿滿的都是真實(shí)。
所謂事實(shí)派，就是一直在號(hào)召每個(gè)媒體人秉持客觀公正的報(bào)道態(tài)度，多維度全方位地對(duì)事件進(jìn)行分析，力爭(zhēng)將事件真相還原在受眾面前;"事實(shí)派"是一類人，他們攜帶著對(duì)讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度，傳播社會(huì)文化正能量，以最貼近事實(shí)的新聞呈現(xiàn)來詮釋他們對(duì)"事實(shí)"的認(rèn)知。
新聞媒體作為信息傳播的主要載體，影響著人們的認(rèn)知和社會(huì)文化風(fēng)氣。作為一個(gè)媒體人，就必須將傳播事實(shí)作為立身之本。只有健康的信息流才能夠推動(dòng)人們素養(yǎng)的提升和社會(huì)風(fēng)氣的改善。新聞不是文學(xué)，別創(chuàng)作，別下作。
第二阿累(微信：aleishuo)
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
