《葉問3》掀開票房暗箱 文化眾籌集資大爆發(fā)創(chuàng)投
“《葉問3》是繼《美人魚》之后又一部非常棒的國產(chǎn)影片，這是我們最初非?？春玫?。”近日，《葉問3》一家聯(lián)合發(fā)行方的高管告訴《第一財經(jīng)日報》記者。
當(dāng)日，該高管疲于應(yīng)對“幽靈場”風(fēng)波，但除了發(fā)聲明譴責(zé)對《葉問3》的抹黑攻擊，并對于廣電總局的排查表示支持配合外，別無他計。
本報記者了解到，該發(fā)行方直接與上海合禾影視投資有限公司（下稱“合禾影視”）簽署協(xié)議，支付1.17億元，獲得聯(lián)合保底部分發(fā)行權(quán)益。
對于風(fēng)口浪尖上的上?？炻雇顿Y集團董事局主席施建祥，該高管表示沒接觸過。
對如今尷尬的境地，該高管并未給予評論，只是表示，“好的導(dǎo)演、好的IP、好的演員，本該就會有不錯的票房。”
“雄心”首先來自《葉問3》的IP光環(huán)。
“在前兩部票房與口碑累積不錯的基礎(chǔ)上，再加之強大陣容，內(nèi)地上映的時間點也不錯，《美人魚》之后正好缺少一部大片——天時、地利、人和，即便以最常態(tài)化的宣發(fā)，《葉問3》的票房也不會差，達到8億元不是問題。遺憾的是，該項目的背后操盤手或許急于創(chuàng)造新的神話，用力過猛，適得其反。”資深電影人王璐認為。
投資方用力過猛？
《葉問3》的操盤手為何如此“用力”，還得從源頭《葉問》說起。
《葉問3》是由東方電影制作有限公司（下稱“東方電影”）、天馬電影出品（香港）有限公司等8家公司聯(lián)合出品，值得注意的是，東方電影參與了《葉問》前兩部的制作。
東方電影為長和國際實業(yè)有限公司（00009.HK）旗下電影業(yè)務(wù)之品牌，前身為東方電影娛樂有限公司，為香港老牌電影公司，其1992年的《家有囍事》，當(dāng)年創(chuàng)下過4800萬港元票房紀錄。
如果按照公開信息總投資為1億計算的話，即便當(dāng)年為同檔期的票房黑馬，收入上億，《葉問》也沒有給投資方帶來盈利（如果收回成本，票房至少要達3億）。但高質(zhì)量制作的《葉問》不僅讓甄子丹躋身功夫巨星之列，也樹立了口碑。于是，東方電影趁熱打鐵在2010年推出《葉問2》。
作為前兩部的制片人，安女士向本報記者表示，“當(dāng)年黃百鳴邀請我參與《葉問3》的制片工作，但我認為時機不成熟。”
不成熟的原因之一，是《葉問》的成功引發(fā)關(guān)于詠春派大師葉問的“IP”拍攝熱，“我很怕把葉問這個品牌做壞，也怕觀眾有審美疲勞，一直就認為應(yīng)該再等等，所以黃先生可能認為我沒興趣，自己就做了。”安總表示。
不過，諸多“葉問”題材的影片中，除了《一代宗師》里的梁朝偉外，其他“葉問”都難與甄子丹的“葉問”相提并論，這也是投資方堅信《葉問3》能夠成功的重要原因。2015年，關(guān)于《葉問3》正式開拍的消息開始頻繁見報。
完成影視產(chǎn)業(yè)的布局？
但2015年的電影市場“環(huán)境劇變”，一是各方爭搶“IP”，并力圖將IP價值最大化；二是經(jīng)濟下行壓力下，影視產(chǎn)業(yè)成為部分轉(zhuǎn)型升級的大型集團投資的“熱土”。
數(shù)據(jù)顯示，2015年30部IP類電影貢獻票房約80億，大量IP改編游戲繼續(xù)著前幾年吸金的輝煌戰(zhàn)績，原創(chuàng)內(nèi)容價值愈加凸顯，這也催生了更多并購市場的資本運作。
2015年，中國市場共產(chǎn)生IP相關(guān)收購42起。其中，披露收購金額案例數(shù)39起，合計產(chǎn)生并購金額209.59億元；被并購企業(yè)行業(yè)涵蓋影視、動漫、游戲、小說、藝人等多個領(lǐng)域，平均單起并購金額為5.37億元。
在諸多成功案例后，甄子丹版的《葉問3》如何才能實現(xiàn)價值的最大化?
“無論中國電影票房高達幾百億，還是中國電影進入10億票房時代，都并未改變投資電影的高風(fēng)險，畢竟最終盈利的比例并沒有太大改變，依舊在5%到10%之間。如果要讓IP價值最大化，首先是融資低成本，股權(quán)與債權(quán)方式是近兩年文化類項目試圖嘗試的。”某大型綜合性基金合伙人徐慧表示。
這一點，《葉問3》玩得淋漓盡致。
細看該項目的出品方，除了制作身份更為突出的東方電影與黃百鳴的天馬影視（01326.HK）外，《葉問》前兩部的大多數(shù)投資者都已出局，本報記者所了解到的情況是，合禾影視為《葉問3》的最大投資方。
“《葉問3》要想取得成功，超強演職人員的成本就不低，再加之3D效果，投資至少8000萬甚至上億。”王璐以目前市場價給本報記者算了一筆賬。
如此高的投資，意味著票房以及成本回收壓力不小。這樣大的投資在影視圈的一般玩法，是以一兩家影響力較大的制作公司（或制片人）為核心，然后聯(lián)合發(fā)行能力與院線較強的公司組成“強強結(jié)合”的團隊，共同承擔(dān)影片質(zhì)量以及宣發(fā)的風(fēng)險。
當(dāng)然，創(chuàng)新時代不排除黑馬的出現(xiàn)。
據(jù)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，合禾影視2010年注冊成立，合禾影視控股股東曾為上海金融文化聯(lián)合會股份有限公司，后者的股東為快鹿投資和上海東虹橋金融控股集團有限公司。
本報記者根據(jù)公開資料梳理發(fā)現(xiàn)，2014年三四月間，就有財富顧問宣傳出售名為“上海合禾影視投資有限公司文化產(chǎn)業(yè)基金”的產(chǎn)品，基金類型屬于有限合伙制私募基金，以股權(quán)或債權(quán)的方式向合禾影視發(fā)放人民幣1.5億元投融資額，用于投資拍攝電影《葉問3》項目。
該基金的風(fēng)控措施中提到，有電視劇及電影收入作為還款保證。合禾影視參與投拍的72集電視連續(xù)劇《精忠岳飛》已拍攝完成進入播放階段，目前進入電視臺接洽購買版權(quán)的過程中，后續(xù)資金回籠較快且穩(wěn)定，批量化的資金回籠完全能覆蓋本次融資額1.5億元。
而基金到期若出現(xiàn)償付違約風(fēng)險，則由東虹橋擔(dān)保公司以現(xiàn)金代償?shù)姆绞酱_保投資款的本息收益。回購擔(dān)保函的出具方為上?？炻雇顿Y。
影片制作的費用通過股權(quán)眾籌完成后，2015年3月，《葉問3》開拍。
不過，《葉問3》開拍幾個月后有著更多“創(chuàng)新”。一是關(guān)于《葉問3》電影收益權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品在借貸平臺出現(xiàn)，產(chǎn)品投向為大銀幕（北京）電影發(fā)行控股有限公司（下稱“大銀幕”），主要用于受讓影片《葉問3》的發(fā)行放映專有權(quán)收益權(quán)，期滿之后，再由大銀幕方面對該收益權(quán)進行回購和溢價分配。產(chǎn)品規(guī)模是2億元，每份5萬元，共4000份。
有圈內(nèi)人士表示，大銀幕前身為LANTEAM發(fā)行團隊，曾發(fā)行《愛神》、《風(fēng)云2》、《戰(zhàn)國》、《金陵十三釵》等多部影片。
“上海快鹿投資集團之所以在這個時候收購LANTEAM，背后的原因可以理解，主要是發(fā)行業(yè)務(wù)開始成為傳媒公司收益的重要部分。常規(guī)的分配比例中，發(fā)行業(yè)務(wù)一般為票房的10%左右，但《西游降魔篇》的保底發(fā)行讓華誼兄弟賺到近2億的稅前利潤。”王璐認為。
至此，快鹿投資集團通過投資制作與發(fā)行兩大公司，開始進軍“影視圈”。
“在2014年，一些非影視傳媒類的上市公司收購的多是第二梯隊的影視傳媒公司；第一梯隊的影視傳媒文化上市公司也在圍繞內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，展開全產(chǎn)業(yè)鏈條的收購并購，比如華誼兄弟、光線傳媒。2009年，華誼兄弟上市之初參控股公司數(shù)量為6家，如今這一數(shù)字已經(jīng)達到100家左右。”徐慧表示。
為了“IP”價值最大化的瘋狂？
但《葉問3》從制作到發(fā)行與傳統(tǒng)的項目完全不同，最重要的一點是，制作費用與發(fā)行費用和主要投資全部通過眾籌的融資方式完成，即便兩家公司通過回購和溢價分配，這也意味著主投資方最終的項目收益是有限的。
王璐給本報記者按照傳統(tǒng)影視項目的玩法算了這樣一筆賬，如果《葉問3》總投資為2億，主投資方真金白銀拿出6000萬，占30%的投資比例。若總票房能夠達到10億元，按照43%與57%的票房分配比例，投資方總收益為4.3億左右，刨除成本后的稅前利潤為2.3億，主投資方按比例可分到6900萬。
如果2億制作費用與2億宣發(fā)費用全部通過眾籌方式完成的話，所謂投資方的“收益”可能就是獲得一定的“傭金提成”，或者說通過溢價獲得收益。
但《葉問3》的雄心顯然不止于此。
《葉問3》上映前夕，2月23日，十方控股（01831.HK）以約1.1億元人民幣從合禾影視收購《葉問3》內(nèi)地55%票房收益權(quán)；24日，十方控股主要股東施建祥場內(nèi)增持公司好倉785萬股。同日，快鹿全資子公司上海業(yè)祥投資管理有限公司控股神開股份（002278.SZ）出資4900萬元，認購上海規(guī)高投資管理有限合伙企業(yè)份額，投資標的為《葉問3》票房收益權(quán)投資基金。
如果《葉問3》的票房為10億，按照43%的票房分賬比例以及55%的票房收益權(quán)，去除1.1億的收購本金，十方控股最終獲益約1.365億元；倘若票房達到20億，收入可能就是3億左右，按照一般影視上市公司20倍市盈率，以及接下來的影視投資項目，十方控股市值可直沖60億。
施建祥本人與其他股東以及操盤手，在兩大上市公司中同樣可獲得收益。
這顯然會推動《葉問3》的價值最大化。但要實現(xiàn)這一點，票房必須“爆炸”。
捅破中國電影產(chǎn)業(yè)的“毒瘤”
“一般商業(yè)影片的頭兩周最為重要，第一周更為關(guān)鍵。如果宣發(fā)做得好、質(zhì)量還說得過去，一般第一周的票房會占到票房收入的30%到50%，如果影片本身口碑又好，票房火爆會持續(xù)到下兩周甚至更久。”王璐解釋道。
帶有金融屬性的《葉問3》最終還是要回歸電影的基本規(guī)律。
遺憾的是，頭一周的熱鬧還未過，就在《葉問3》喊出要沖擊30億票房時，關(guān)于其“幽靈場”的報道層出不窮。當(dāng)然，最終結(jié)論尚需等待主管部門的調(diào)查結(jié)果。
但《葉問3》此次引爆“幽靈場”問題，在業(yè)內(nèi)還是引發(fā)了一片叫好。
“因為危害太大了。”王璐說。
所謂電影“幽靈場”指午夜時分的院線場次，且場場爆滿。
從《港囧》到《捉妖記》，多部創(chuàng)紀錄大片都曾面臨同樣的質(zhì)疑。
至于“幽靈場”的票房究竟有多少，本報記者去年末曾專門請教過主管部門的主要負責(zé)人。該負責(zé)人表示，并沒有進行過統(tǒng)計，但對中國電影產(chǎn)業(yè)鏈上的“毒瘤”現(xiàn)象（偷漏瞞報電影票房、票房“注水”現(xiàn)象）進行過摸底，“偷瞞報票房”占比不及總票房的10%，“包括‘幽靈場’所創(chuàng)造出的票房應(yīng)該也不會超過這個比例的，但這些‘毒瘤’對電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的危害是極大的。”
去年9月，有消息稱，廣電總局將從三方面著手，嚴厲整治票房造假。今年1月中旬，相關(guān)部門聯(lián)合在全國開展百日整頓電影市場活動，重點打擊虛報票房等惡劣現(xiàn)象。
文化眾籌集資大爆發(fā)
過猶不及。風(fēng)波掀起了二級市場的巨大波動，隨之《葉問3》第二周排片率下降。
現(xiàn)在的問題是，下一個《葉問3》還會出現(xiàn)嗎？
答案是會有，因為文化產(chǎn)業(yè)的投資熱還會繼續(xù)，相關(guān)部門的監(jiān)管與法律政策還未完善，在這場投資風(fēng)暴中，各有各的目的，各有各的玩法，不排除“創(chuàng)新者”或是“貪婪者”。
有分析認為，雖然文化類眾籌去年只有10億左右，但今年將是文化類眾籌大爆發(fā)的一年，總募集資金規(guī)?？赡軟_擊上百億。
“目前電影眾籌主要以獎勵眾籌為主，小額度的投資、實物的獎勵回報投資風(fēng)險較低，同時股權(quán)眾籌模式抗風(fēng)險能力很強，對于電影行業(yè)，股權(quán)眾籌相當(dāng)于‘圈內(nèi)眾籌’，這樣投資人群都是熟人、圈里人，使其融資更加容易，同時內(nèi)行人對項目的把握更加精準，這又進一步降低了投資風(fēng)險。”中國文化金融50人論壇副秘書長劉德良告訴本報記者。
“核心問題是，無論多少億，最終是對電影產(chǎn)品本身要尊重，即便你不是真的熱愛電影，但也要對這個剛剛興起的產(chǎn)業(yè)富有責(zé)任心。”王璐認為。
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
- 珊珊來遲，宜家進軍電商是否為時過晚？
- 創(chuàng)業(yè)大潮退去，多數(shù)人都是不作死就不會死
- 一場奔向頭部的競賽：細數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)這一年
- “P2P”零壞賬：這樣的平臺你敢投嗎？
- 都說資本寒冬，但這些互聯(lián)網(wǎng)公司賺錢賺到手軟！
- 海爾、美的、格力狂撒800億：誰賺了誰當(dāng)冤大頭？
- 創(chuàng)業(yè)者們，你的公司正走在作死的路上嗎？
- 曾經(jīng)集萬千寵愛的獨角獸們是如何跌落神壇的？
- 面對利益時圖窮匕見，創(chuàng)業(yè)公司員工應(yīng)如何維護自身權(quán)益？
- 分分鐘打臉，創(chuàng)業(yè)成本與道德底線哪個更重要？
