中移動(dòng)市值被騰訊超越，取消漫游費(fèi)亦難解轉(zhuǎn)型之困專欄
隨著中國聯(lián)通對外宣布明將自今年10月起開始取消長途漫游費(fèi)，國內(nèi)三大移動(dòng)運(yùn)營商都將明確表示要取消長途通話漫游費(fèi)。這項(xiàng)存在了20多年，也是被用戶詬病多年的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)終于要退出歷史舞臺(tái)。
關(guān)于長途漫游費(fèi)的前世今生，并不重要，在此略過。對于消費(fèi)者而言，多年來的長途漫游費(fèi)是項(xiàng)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由于產(chǎn)生的成本幾乎可以忽略為零，長途漫游費(fèi)可謂暴利驚人，很長時(shí)間內(nèi)都是三大運(yùn)營商重要的利潤來源之一，這次它們卻為何愿意忍痛割愛呢？
語音業(yè)務(wù)下降，漫游費(fèi)漸成雞肋
這和移動(dòng)通訊的市場現(xiàn)狀有一定關(guān)系。之前國內(nèi)移動(dòng)巨頭的業(yè)務(wù)大頭是語音業(yè)務(wù)，其營收占比甚至一度高達(dá)6成以上。但近年來隨著微信等OTT應(yīng)用的沖擊，很多用戶與朋友的聯(lián)系和溝通逐漸轉(zhuǎn)為使用這些社交應(yīng)用，甚至不少商務(wù)聯(lián)系也放在更快捷又成本低廉的OTT應(yīng)用。于是導(dǎo)致三大運(yùn)營商的語音業(yè)務(wù)出現(xiàn)了明顯的下滑跡象，逐步讓出頭把交椅的地位。
以中國移動(dòng)為例，據(jù)其最新發(fā)布的2016中期業(yè)績報(bào)告顯示，今年上半年其無線上網(wǎng)收入占其總收入的43%，而語音收入只占37%，流量業(yè)務(wù)收入首次超過傳統(tǒng)的語音業(yè)務(wù)，成為公司第一大收入來源。
經(jīng)過多年的發(fā)展，特別是3G時(shí)代的用戶爭奪戰(zhàn)中，全國一費(fèi)制得到大力推廣，三大巨頭的資費(fèi)套餐中長市合一的比例越來越高，真正收取長途漫游費(fèi)的用戶比例已經(jīng)不多。以中國聯(lián)通為例，目前只有4%聯(lián)通用戶還有長途漫游。中國移動(dòng)雖然可能影響略大，但其利潤率較高，也足以消化。中國電信的數(shù)據(jù)尚未披露，但從之前董事長楊杰的從容表態(tài)來看，也不會(huì)對其營收造成太大的影響。
也就是說，隨著語音業(yè)務(wù)的重要性下降，和全國一費(fèi)制的普及，漫游費(fèi)已經(jīng)漸漸成為雞肋。即使是全面取消長途漫游費(fèi)，對三大運(yùn)營商的收入影響并沒有想象中的那么大。
不過企業(yè)都具有逐利的天性，特別是權(quán)責(zé)不明又沒有充分競爭的國企，指望它們主動(dòng)放棄收取漫游費(fèi)是非常不現(xiàn)實(shí)的，哪怕它只是一塊雞肋。
漫游費(fèi)取消緣于行政干預(yù)的壓力
多年以來，各界人士一直紛紛要求三大運(yùn)營商依照國際慣例，取消不合理的漫游費(fèi)，以維護(hù)用戶的合法權(quán)益，但都沒有得到三大運(yùn)營商的正面回復(fù)，最早甚至可以追溯到9年前，2007年的兩會(huì)上就有代表提出取消漫游費(fèi)的建議。
雖然后來三家為了爭奪用戶，紛紛推出長市合一的多種套餐，使得一部分用戶在支付較高金額套餐費(fèi)的前提下獲得了漫游費(fèi)的減免，但這件事情真正出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)是在2014年夏天。當(dāng)年7月，北京市消協(xié)聯(lián)合天津、河北消協(xié)公開致函發(fā)改委、工信部和三大運(yùn)營商，呼吁逐步降低并最終取消京津冀地區(qū)長途漫游費(fèi)。三省市消協(xié)聯(lián)手，加上具有廣泛的民意基礎(chǔ)，形成了較大的輿論壓力。
這次呼吁終于有所成效，2015年8月，三大運(yùn)營商宣布取消了京津冀地區(qū)長途漫游費(fèi)，但僅限于手機(jī)用戶。這次呼吁成功的關(guān)鍵，不在于訴求消費(fèi)者權(quán)益，更多的是打出了“漫游旨影響京津冀一體化進(jìn)程”的經(jīng)濟(jì)牌，而京津冀一體化是中央和三個(gè)省市共同的宏偉經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，從而引起了相關(guān)部門的重視。
同樣，這次三大運(yùn)營商宣布取消長途漫游費(fèi)，極可能也是受到行政干預(yù)施壓的結(jié)果。
今年4月28日，針對社會(huì)各界對電信行業(yè)壟斷和資費(fèi)居高不下的不滿，工信部信息通信發(fā)展司司長聞庫曾公開表示，將會(huì)重點(diǎn)考慮用戶取消漫游費(fèi)在內(nèi)的各種訴求，將有關(guān)落實(shí)工作納入企業(yè)日程，推動(dòng)資費(fèi)進(jìn)一步下降。
這邊工信部才發(fā)聲要“將有關(guān)落實(shí)工作納入企業(yè)日程”，短短三個(gè)多月后，三大運(yùn)營就陸續(xù)宣布取消長途漫游費(fèi)，并列出了各自的日程表，很難不讓人把兩者的因果關(guān)系聯(lián)系到一起。如果沒有來自工信部甚至更高層的行政壓力，難以想象一直無視民意的三大運(yùn)營商能夠具有如此的高風(fēng)亮節(jié)。
面對新形勢，三巨頭應(yīng)對各有不同
從目前的觀察來說，中國電信提出的解決方案最為徹底。中國電信董事長楊杰于7月15日表示，今年中國電信將逐步取消長途漫游費(fèi)，并將率先推行全流量計(jì)費(fèi)，即電話、短信折合為流量，統(tǒng)一計(jì)費(fèi)。也就是說，未來中國電信的語音業(yè)都不再按時(shí)長，而是按通話產(chǎn)生的流量來計(jì)費(fèi)，當(dāng)然就不存在收取長途漫游費(fèi)的基礎(chǔ)。
其實(shí)中國電信的計(jì)費(fèi)方案并不是針對取消長途漫游費(fèi)，而是因應(yīng)市場和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化而采取的改革方案。這表明中國電信對自己的定位從原來的通信服務(wù)商，轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)服務(wù)商。中國電信這個(gè)策略倒是一脈相承，當(dāng)年電信企業(yè)群起圍剿微信時(shí)，它的態(tài)度表現(xiàn)得最不積極，據(jù)說當(dāng)時(shí)它的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)就已經(jīng)做得不錯(cuò)了。
同樣面對市場變化，中國移動(dòng)想走的則是另一條路子。在經(jīng)過了近兩年的沉寂后，近日中國移動(dòng)又開始對外積極推廣融合通信業(yè)務(wù)，并宣稱下半年即將商用。中國移動(dòng)的所謂融合通信，就是對手機(jī)中原來的通話、消息、聯(lián)系人的功能進(jìn)行升級。比如通話不僅僅是打電話，而可以實(shí)現(xiàn)高清語音、高清視頻、多方通話、通話過程中消息并發(fā)；消息功能也從原來的短信功能升級到發(fā)送文字、圖片、位置等內(nèi)容；而聯(lián)系人增加了公眾賬號和其他社交軟件的綁定功能。因此有人總結(jié)說融合通信就是微信+手機(jī)通信錄的深度融合業(yè)務(wù)。
與微信需要下載APP應(yīng)用不同，融合通信的這些功能嵌入手機(jī)系統(tǒng)底層，打開手機(jī)就能使用。但這意味著中國移動(dòng)需要定制手機(jī)，在生產(chǎn)中就在手機(jī)系統(tǒng)中嵌入。這意味著推廣成本非常龐大，在國家政策限制硬件補(bǔ)貼的情況下要實(shí)現(xiàn)推廣都是個(gè)難題。
最另類的莫過于中國聯(lián)通，面對市場變化竟然毫無反應(yīng)，至少我們沒有看到它的改變。既沒有像中國移動(dòng)那樣對產(chǎn)品功能全面升級，也沒有像中國電信那樣開始整合產(chǎn)品以順應(yīng)市場和用戶的需求變化。三大運(yùn)營商中，中國聯(lián)通的表現(xiàn)最差，連續(xù)多個(gè)財(cái)季用戶數(shù)量下跌，看來也不是沒有道理的。
反應(yīng)遲鈍，電信巨頭轉(zhuǎn)型屢受挫
面臨市場變化，運(yùn)營商做出了一定的應(yīng)對，但總體感覺是亦步亦趨，反應(yīng)遲鈍，在轉(zhuǎn)型上患得患失，不夠主動(dòng)果斷。
中國移動(dòng)的融合通信是2014年為應(yīng)對微信的沖擊而推出的產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)受微信的沖擊，三大運(yùn)營商包括中國移動(dòng)在內(nèi)的語音和短信兩大支柱業(yè)務(wù)均面臨下滑。中國移動(dòng)的反應(yīng)還不算太晚，還應(yīng)景地打出短信“免費(fèi)”的口號。但兩年之后卻仍然沒有正式推出，而微信已經(jīng)從當(dāng)年的4億增長到如今的8億，成為全民性的基礎(chǔ)社交應(yīng)用。整合通信面臨的市場環(huán)境更加嚴(yán)峻：當(dāng)年沖擊最大的是短信業(yè)務(wù)，如今忽略到財(cái)報(bào)都懶得披露，而語音業(yè)務(wù)也大幅下降，用戶的使用習(xí)慣和社交關(guān)系都比之前要穩(wěn)固得多，想撼動(dòng)微信幾乎沒有希望。恰恰是中國移動(dòng)自己耽誤了時(shí)機(jī)，造成被動(dòng)。
事實(shí)上中國移動(dòng)開發(fā)過或試圖研發(fā)過不少好產(chǎn)品，比如飛信、手機(jī)支付、移動(dòng)閱讀。中國移動(dòng)很早就意識(shí)到手機(jī)支付的前景，也曾經(jīng)多次投入重金組建團(tuán)隊(duì)研發(fā)手機(jī)支付來切入市場，但都因?yàn)槭艿礁鞣矫孀枇蚱渌蛩匕胪径鴱U，產(chǎn)品一直沒能面市。看著支付寶和微信支付在移動(dòng)支付市場上的風(fēng)光無限，螞蟻金服估值更是高達(dá)600億美元，本有機(jī)會(huì)領(lǐng)先一步甚至成為巨頭如今卻淪為路人甲，不知道中國移動(dòng)心中是何滋味。
其中最可惜的就是飛信，它甚至一度擁有4億用戶，成為2G時(shí)代的即時(shí)通訊應(yīng)用王者。但因?yàn)槿鄙賾?yīng)變和用戶思維，在3G時(shí)代產(chǎn)品落后無法滿足用戶的需求，逐漸被界面友好、功能強(qiáng)大的微信等新應(yīng)用取代。如今，飛信仍然存在，但用戶數(shù)量和活躍人數(shù)均無法與早前相比。中國電信的易信起步太晚，更多是表明自己想要主動(dòng)轉(zhuǎn)型的姿態(tài)。
當(dāng)然飛信令人扼腕的真正原因，中國移動(dòng)內(nèi)部視之為服務(wù)自己用戶的一個(gè)輔助溝通工具，忽視它的社交功能和背后的用戶價(jià)值。這與黑莓BBM的境況非常類似，淪為主營業(yè)務(wù)的附屬工具，在內(nèi)部難享應(yīng)有的話語權(quán)而無法得到獨(dú)立發(fā)展，最終被其他社交應(yīng)用擊敗是必然的。
市場壟斷不打破，難解轉(zhuǎn)型之困
造成三大運(yùn)營商轉(zhuǎn)型艱難的根本原因，一方面是國企相對僵硬的管理機(jī)制，但另一個(gè)方面則是市場壟斷。
目前國內(nèi)移動(dòng)通信市場的格局仍是三大運(yùn)營商為主，曾經(jīng)視為打破市場壟斷的虛擬運(yùn)營商并未得到想象中的份額，對三大運(yùn)營商的沖擊很小。由于號碼、資費(fèi)等資源完全受制于三大運(yùn)營商，虛擬運(yùn)營商的成本甚至高過三大運(yùn)營商的套餐資費(fèi)，虛擬運(yùn)營商對消費(fèi)者的吸引力極其有限。殘酷的市場前景使得超過百萬用戶的虛擬運(yùn)營商屈指可數(shù)，很多企業(yè)甚至根本沒有實(shí)際開展業(yè)務(wù)，國內(nèi)移動(dòng)通信市場處于寡頭壟斷的現(xiàn)實(shí)情況并沒有任何變化。不知道廣電取得牌照后有何表現(xiàn)，能否給市場帶來一些新變化。
由于壟斷了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，語音業(yè)務(wù)下滑并沒有影響巨頭們的業(yè)績。最新財(cái)報(bào)顯示，除了不爭氣的中國聯(lián)通外，中國移動(dòng)和中國電信的營收、利潤均持續(xù)增長。在一個(gè)自然增長的壟斷市場里，只要不犯太大的錯(cuò)誤，其實(shí)都會(huì)有不錯(cuò)的收成，那么又何需多少創(chuàng)新和服務(wù)的意識(shí)呢。
這也決定了市場壟斷不打破的話，電信運(yùn)營商就難解轉(zhuǎn)型之困。未來的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代經(jīng)濟(jì)，是社交+內(nèi)容+服務(wù)的新形式。中國移動(dòng)做過多次轉(zhuǎn)型嘗試，試圖轉(zhuǎn)型為類似騰訊的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)，只是一直沒成功，至今仍在嘗試。中國電信目前的定位比較明確，那就是要從原來的通信企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)服務(wù)商，只是市場發(fā)展空間比較狹小。完全沒有策略的是中國聯(lián)通，那個(gè)曾經(jīng)以長市合一變相取消漫游費(fèi)的企業(yè)近幾年毫無亮點(diǎn)，照此形勢發(fā)展下去，當(dāng)市場自由競爭時(shí)先死掉的最可能就是它。
而就在昨天（9月5日），騰訊首次超越中國移動(dòng)成為亞洲市值最高公司。股價(jià)高低不能代表什么，但事件卻清楚表明一個(gè)新時(shí)代的到來。
最后用前段時(shí)間的朋友圈來結(jié)束本文：有好友發(fā)動(dòng)態(tài)抱怨中國電信的信號太差，結(jié)果不少朋友紛紛回復(fù)揶揄那是因?yàn)樗€沒用過中國聯(lián)通的服務(wù)。當(dāng)最基本的服務(wù)質(zhì)量都無法保障時(shí)，其實(shí)談轉(zhuǎn)型策略都是沒有意義的。
注：本文首發(fā)于《新財(cái)經(jīng)》雜志2016年9月刊，網(wǎng)發(fā)有所調(diào)整。
【作者介紹：螞蟻蟲，科技評論人，專欄作者。微信公眾號：螞蟻蟲（miniant-cn）】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
