梅爾·吉布森十年磨一劍的《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》國內(nèi)外雙雙收獲高口碑，不過，電影熱議背后，關(guān)于署名權(quán)的爭議卻浮出水面，麒麟影業(yè)日前發(fā)文稱其美國全資子公司Kylin Pictures,Inc.作為《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》的全球投資方，依據(jù)合同享有影片在全球銀幕主署名區(qū)域的署名權(quán)，卻沒有在中國上映的電影中得到體現(xiàn)。隨著中美電影合作的深入，電影合作中的法律摩擦或?qū)⑦M(jìn)入一個高發(fā)地帶。

《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》憑借豆瓣8.8分的高口碑持續(xù)發(fā)酵，并在上映70小時后票房突破進(jìn)口二戰(zhàn)題材電影的最高紀(jì)錄，口碑優(yōu)勢得到進(jìn)一步凸顯。

但電影熱議背后，關(guān)于署名權(quán)的爭議卻浮出水面。自稱參與《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》投資的全球聯(lián)合出品方麒麟影業(yè)于上周末開始發(fā)函維權(quán)，聲稱依據(jù)麒麟影業(yè)與全球版權(quán)方CCP(Cross Creek Pictures,美國十字小溪影業(yè))的協(xié)議，麒麟影業(yè)的美國全資子公司（Kylin Pictures，Inc.）作為投資、出品方享有影片在全球銀幕主署名區(qū)域的署名權(quán)，但在中國上映的《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中，并沒有看到Kylin Pictures的公司署名，只出現(xiàn)了協(xié)議約定的麒麟影業(yè)CEO龐洪（James H Pang）以及副總裁史雷永（Leo Shi Yong）作為聯(lián)合執(zhí)行制片人的個人署名。

根據(jù)麒麟影業(yè)的說法，他們已經(jīng)于12月9日中午向全球版權(quán)方CCP(Cross Creek Pictures,美國十字小溪影業(yè))發(fā)送律師函。

截止發(fā)稿前，麒麟方面向數(shù)娛夢工廠表示，收到律師抄送的郵件顯示，ccp溝通了IM global，IM global 溝通了中國的發(fā)行方熙頤以后，熙頤的解釋是署名受到中國政府審查制度的要求，需要提供證明文件支持，才能批準(zhǔn)署名。而經(jīng)過麒麟與中影華夏以及進(jìn)出口的溝通，對方并沒有提出署名權(quán)的疑義，審核主要是集中在內(nèi)容和手續(xù)上面。不過這一說法，并未得到熙頤影業(yè)方面的確認(rèn)。

對于目前這樣的局面，麒麟影業(yè)董事長龐洪表示“非常不可思議”。

猶記得，年中因被快鹿“追債2.5億“，龐洪試圖以一句“沒想?yún)s被大哥挖坑”輕松回應(yīng)。而對征戰(zhàn)好萊塢的中國資本而言，“坑“可能遠(yuǎn)比想象中多。

全球投資方麒麟影業(yè)在中國版《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中疑被除名？

《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》根據(jù)真實故事改編，以二戰(zhàn)時期的沖繩島戰(zhàn)役為背景，講述基于良知而拒絕持槍上陣的醫(yī)療兵戴斯蒙德·道斯，赤手空拳闖入槍林彈雨，只身勇救75名戰(zhàn)友生命的故事。

作為一個集結(jié)了眾多中國投資方的電影，《鋼鋸嶺》最早出現(xiàn)在公眾視野，是以游族影業(yè)美國公司正式啟動的第一個好萊塢合作項目的形式曝光。當(dāng)時游族影業(yè)美國公司的負(fù)責(zé)人韓薇也正是《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》現(xiàn)在的全球投資方和中國全版權(quán)方熙頤影業(yè)創(chuàng)始人。

其中值得一說的背景是，2015年6月韓薇加入游族影業(yè)，先后兼任游族影業(yè)美國公司負(fù)責(zé)人和游族影業(yè)CEO。不過，僅僅五個月后，韓薇離開游族影業(yè)，旗下的熙頤影業(yè)全資收購游族美國公司，游族網(wǎng)絡(luò)董事長林奇先生還作為個人股東加入熙頤影業(yè)。

在北美11月4日上映之后，這部電影被外媒譽(yù)為繼《拯救大兵瑞恩》之后 “最過癮、最震撼心靈的戰(zhàn)爭片”， 并在好萊塢電影獎包攬了“最佳導(dǎo)演”等四大獎項，更以13項提名領(lǐng)跑澳大利亞電影與電視藝術(shù)學(xué)院獎。

據(jù)麒麟影業(yè)方面陳述，11月4日公映的北美版本中，在主署名區(qū)域可見麒麟影業(yè)作為該片的全球聯(lián)合出品方的醒目署名，而在內(nèi)地版本中，同樣的位置卻未見其應(yīng)有署名，“無緣無故消失了”，所以麒麟影業(yè)的美國律師已經(jīng)向《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》的全球版權(quán)方（CCP）接觸，因為麒麟影業(yè)是與CCP直接簽署的合同。

貓眼電影的資料顯示，《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》出品方包括熙頤文化、聚合影聯(lián)、鳳凰傳奇影業(yè)、北京啟泰遠(yuǎn)洋文化傳媒、電廣傳媒、科地資本、影都文化、澳洲宇宙電影娛樂、美國十字小溪影業(yè)、Bliss Films，并未提及麒麟影業(yè)或Kylin Pictures，Inc.的字樣。

麒麟影業(yè)表示，在與CCP的合同中，不但規(guī)定了公司名字的署名權(quán)，而且規(guī)定了麒麟影業(yè)CEO龐洪（James H Pang）以及副總裁史雷永（Leo Shi Yong）作為聯(lián)合執(zhí)行制片人的署名權(quán)，但在中國上映的版本中只有個人的署名而沒有公司的署名。麒麟影業(yè)并展示了一份北美上映的版本中含有KYLIN PICTURES的圖片。

而數(shù)娛夢工廠通過查詢美國權(quán)威網(wǎng)站IMDB的信息發(fā)現(xiàn)，Kylin Pictures確實出現(xiàn)在了《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》的聯(lián)合出品方中，麒麟影業(yè)CEO龐洪及副總裁史雷永均為《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》的聯(lián)合執(zhí)行制片人。

（IMDB顯示麒麟影業(yè)(Kylin Pictures)為聯(lián)合制片公司） 

（IMDB顯示麒麟影業(yè)(Kylin Pictures)參與了《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》的投資） 

（IMDB顯示麒麟影業(yè)CEO龐洪及副總裁史雷永均為《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》聯(lián)合執(zhí)行制片人） 

熙頤影業(yè)：“我們不知道麒麟影業(yè)參與了這部電影”

在之前的處理過程中，麒麟影業(yè)都并未主動與熙頤影業(yè)溝通。談及為什么沒有去和中國地區(qū)的發(fā)行方熙頤影業(yè)溝通，麒麟影業(yè)的說法是，合同是與CCP簽訂的，那么自然是發(fā)函至CCP。

而在12日接受數(shù)娛夢工廠采訪時，在回應(yīng)麒麟影業(yè)銀幕主署名區(qū)域的署名權(quán)問題時，范雪錚表示，因為熙頤沒有過和麒麟的任何協(xié)議，所以并不清楚其中原因。

不過，從麒麟和熙頤雙方的歷史片單來看，雙方有多部電影的合作，甚至可以說是“合作緊密”：據(jù)媒體之前報道，兩家公司的CEO龐洪、韓薇（Wei Han）在《日月人魚》中共同擔(dān)任制片人，而范雪錚在接受數(shù)娛夢工廠采訪時也表示，《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》除了演員之外，幾乎是《日月人魚》的原班制作團(tuán)隊。而在另外一部電影《龍之誕生》中，據(jù)2014年8月外媒發(fā)布的新聞，熙頤影業(yè)同樣參與了投資和制片。

不過，數(shù)娛夢工廠留意到，在IMBD關(guān)于《龍之誕生》的最新介紹中，已經(jīng)無法搜索到熙頤影業(yè)。

在中美電影節(jié)官網(wǎng)，麒麟影業(yè)的介紹中，《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》和《日月人魚》均在列。

（截圖來自http://www.awardscircuit.com/  PR NewsChannel）

快鹿事件后的麒麟影業(yè)，深陷商譽(yù)危機(jī)？

對于卷入快鹿危機(jī)的麒麟影業(yè)而言，2016年是個多事之秋。

而現(xiàn)在麒麟影業(yè)方面從IM global獲得的反饋來說，是指影片引進(jìn)時因麒麟影業(yè)名字的合法性問題而未能署名。

這要從麒麟影業(yè)受快鹿事件牽連開始。龐洪與快鹿事件的牽扯隨著快鹿兌付危機(jī)爆發(fā)后的追債聲明而進(jìn)一步曝光。7月11日，快鹿集團(tuán)在官網(wǎng)公開了一份應(yīng)收債權(quán)追討名單，龐洪的名字赫然在列，快鹿稱龐洪欠款2.5億元。

隨后8月，麒麟影業(yè)的母公司麒麟網(wǎng)（現(xiàn)已股權(quán)退出）曾發(fā)布聲明稱，依據(jù)麒麟文化在2013年12月與龐洪及其相關(guān)公司簽署的《三方協(xié)議書》：龐洪及其相關(guān)公司在使用“麒麟網(wǎng)”公司名稱期間，不得發(fā)生任何有損于“麒麟網(wǎng)”字號的重大負(fù)面影響。而”快鹿“事件的發(fā)生已經(jīng)對麒麟文化持有的“麒麟網(wǎng)“字號造成了重大的商譽(yù)損失。

不過，麒麟影業(yè)方面對此又有一套說法，上述北京麒麟網(wǎng)文化股份有限公司聲明中收回“麒麟網(wǎng)”相關(guān)字號授權(quán)的說法依據(jù)的是2013年該公司與龐洪簽署的協(xié)議。

事實上，2015年4月27日北京麒麟網(wǎng)文化股份有限公司與麒麟影業(yè)CEO龐洪簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將麒麟文化在麒麟影業(yè)中所占的全部19%股份轉(zhuǎn)讓給CEO龐洪時，已經(jīng)明文規(guī)定，麒麟影業(yè)可以繼續(xù)使用包含“麒麟”二字的字號和簡稱，包括公司名稱“麒麟網(wǎng)（北京）影視文化傳媒有限公司”、“麒麟影業(yè)”的使用權(quán)，且沒有前提條件和使用期限。

（麒麟影業(yè)公司名稱以及股東變更記錄）

這似乎讓麒麟影業(yè)主張署名權(quán)本身失了幾分底氣，那么麒麟影業(yè)是否因為名字的商譽(yù)問題而喪失了署名權(quán)呢？

錦天城律師事務(wù)所資深律師董文濤表示，

如果母公司想要收回子公司的名稱使用權(quán)，在進(jìn)行股權(quán)退出的時候就可以提出，針對這種子公司可以繼續(xù)使用、合同中有沒有明確規(guī)定收回授權(quán)條款的情況下，這樣的聲明也顯得有些一廂情愿。

董文濤表示，不披露投資、出品方名字往往有一些特殊情況，比如投資方自己不愿意披露，或者投資方進(jìn)入項目的時間相對比較晚，投進(jìn)來的時候已經(jīng)到了宣發(fā)階段，整個收益周期是比較短的，而新的投資者進(jìn)來的時候，話語權(quán)比較小，只是基于投資協(xié)議，享有利益分成。

在不披露具體合同和投資比例的情況下，尚難以判斷麒麟影業(yè)是否屬于上述幾種情況之一。

不同階段的進(jìn)入，往往意味著權(quán)益差距較大。范雪錚告訴數(shù)娛夢工廠，除了熙頤影業(yè)和科地資本是在《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》還是劇本階段就已經(jīng)完成投資，其余中國資方大多數(shù)是成片出來以后才決定投資。

不過，麒麟影業(yè)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中的投資比例并不低，而且在電影還未開拍之前就已經(jīng)進(jìn)入了該項目。由于合同處于保密條款之下，因此不便展示具體合約內(nèi)容。

而該片的全球發(fā)行方IM Global更是已經(jīng)成為中國資本的前哨，在今年6月被背靠眾多中國資本的Tang Media Partners（TMP）收購。TMP的主要創(chuàng)始股東是美籍華人唐偉，共同創(chuàng)始人包括騰訊公司和著名投資人沈南鵬，主要股東包括華人文化控股、華誼兄弟以及歌斐資產(chǎn)等。

在這樣的資本祖局中，其中的溝通和利益協(xié)調(diào)難免存在著諸多信息不對稱。麒麟影業(yè)方面表示對從IM global處收到的反饋讓人失望，“跟IMG胡說八道，我們還可以理解為仗著老外不了解中國審查制度，畢竟中國的審查制度在老外眼中確實是個‘謎’。跟媒體也胡說八道，是不是當(dāng)大家傻。”

看來，伴隨著麒麟的這場《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》署名權(quán)維權(quán)，一場風(fēng)波在所難免。

【來源：娛樂夢工廠】