一兩個月前，有股票投資人憂心忡忡地問我，明天早上醒來會不會就有現(xiàn)金貸監(jiān)管文件下發(fā)。這一波現(xiàn)金貸的發(fā)展，確實(shí)已經(jīng)讓一些人賺到心里不踏實(shí)。他們擔(dān)心的主要是監(jiān)管會否限制利率。我注意到靠現(xiàn)金貸賺得盆滿缽滿的上市公司二三四五前三季度凈賺7.12億，最近它實(shí)控人套現(xiàn)2億，目前二三四五已不存在實(shí)控人，我不知道這是不是跟相關(guān)人員對現(xiàn)金貸監(jiān)管的預(yù)期有關(guān)。

近期，以現(xiàn)金貸為主營業(yè)務(wù)的趣店上市，投資人和創(chuàng)始人羅敏的言論招致輿論圍攻（詳見附錄）。事態(tài)的發(fā)展恐怕早已超過羅敏本人的預(yù)期，對現(xiàn)金貸的質(zhì)疑蔓延到了整個行業(yè)。10月30日，《人民日報》發(fā)文《現(xiàn)金貸咋成了“陷阱貸”》，提出“無牌照濫放貸款、動輒500％的超高利率、暴力催收、泄露用戶隱私等行業(yè)亂象不斷爆出”。

媒體還曝出了一些與現(xiàn)金貸監(jiān)管有關(guān)的傳言：

——成立地方金融監(jiān)管局，規(guī)定現(xiàn)金貸年化收益率不得超過36%。

第一個已經(jīng)被證實(shí)。

至于第二個，目前市場上只有8月上海黃浦區(qū)金融辦整治辦現(xiàn)金貸監(jiān)管的傳聞。傳聞黃浦區(qū)向24家互金企業(yè)宣稱現(xiàn)金貸利率不得超過36%，不得收取砍頭息，服務(wù)費(fèi)不得在本金中扣除。

財新10月28日報道上海黃浦區(qū)金融辦召集轄內(nèi)現(xiàn)金貸平臺開會，傳遞規(guī)范現(xiàn)金貸的信息。

隨后黃浦區(qū)金融辦相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體表示沒開過這個會，并表示“這個消息是不準(zhǔn)確的，現(xiàn)在對行業(yè)發(fā)展了一定的負(fù)面影響。我們會保留追究責(zé)任的權(quán)利。”該人士并稱36%的紅線一早存在，并非黃浦區(qū)金融辦主導(dǎo)落實(shí)的政策，“大多數(shù)現(xiàn)金貸的作業(yè)模式都是線上，業(yè)務(wù)范圍沒有明確的地域邊界。因此，落實(shí)到具體的監(jiān)管肯定還是需要國家層面來進(jìn)行引導(dǎo)。作為區(qū)域級政府，我們的工作是嚴(yán)格按照全國性的行業(yè)指導(dǎo)意見來推進(jìn)工作。”

——考慮加強(qiáng)對現(xiàn)金貸公司監(jiān)管，對于存在違法行為的公司予以關(guān)閉取締；對現(xiàn)金貸公司的檢查將主要集中在是否存在發(fā)放高利貸、非法吸儲、暴力催收等違法行為，以及是否存在和金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)合作；監(jiān)管機(jī)構(gòu)或?qū)⑵鸩莅l(fā)布小額貸款的有關(guān)監(jiān)管條例，包括設(shè)置小額貸款利率上限。

在市場層面，

——有媒體稱為了“保牌”，已經(jīng)有持牌消費(fèi)金融公司已經(jīng)不再對接利率在36%以上的現(xiàn)金貸平臺上的資產(chǎn)。媒體援引接近監(jiān)管層人士的話稱，“現(xiàn)在已經(jīng)在限制銀行向現(xiàn)金貸提供資金，沒有具體的政策，但會有相應(yīng)的通知。后面在資金供給渠道上肯定還會有政策。”

——我也看到一些消息稱，一些資金方已經(jīng)停止向非持牌現(xiàn)金貸公司提供資金。

現(xiàn)金貸行業(yè)已經(jīng)到了“風(fēng)聲鶴唳”的狀態(tài)。

站在這個時點(diǎn)，我想跟大家分享的是我眼中現(xiàn)金貸是什么、它為什么火了、如何看待現(xiàn)金貸的監(jiān)管以及我為什么認(rèn)為個人征信是現(xiàn)金貸監(jiān)管的重要一環(huán)。

一、定義現(xiàn)金貸

現(xiàn)金貸并無統(tǒng)一定義，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會提出過類似概念：

2017年10月，互金協(xié)會發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融信息披露標(biāo)準(zhǔn)，它界定的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融是“以互聯(lián)網(wǎng)（含移動互聯(lián)網(wǎng)）為渠道，在經(jīng)營許可范圍內(nèi)，提供消費(fèi)相關(guān)的信貸服務(wù)及信用銷售服務(wù)的行為”，其中，前者“主要分為現(xiàn)金模式和代付模式”，“現(xiàn)金模式是從業(yè)機(jī)構(gòu)將貸款資金發(fā)放給消費(fèi)者，由消費(fèi)者在消費(fèi)時自行支付給零售商的交易方式。”

這里我通過描述通常情況下它的一些特征來定義現(xiàn)金貸。

它的基本特征是：

——借款人：個人（通常收入較低，無央行征信報告，“月光族”，習(xí)慣使用手機(jī)，年輕）

——資金流向：現(xiàn)金直接流向借款人，而不是借款人意欲消費(fèi)的場景方，這點(diǎn)有別于分期

——借款用途：一般無需借款人提供借款用途（通常來說由于額度較小，會用于消費(fèi)，但也有可能流向其他領(lǐng)域。本文將之歸屬于互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融。）

——風(fēng)控：表面上看無擔(dān)保、無抵押，其實(shí)無形中通常是以借款人即將獲得的工資為抵押。相比于還款能力，更看重還款意愿

在此基礎(chǔ)上，它的衍生特征是：

——額度：較小

——利率：較高（為了覆蓋風(fēng)險）

——放款人：機(jī)構(gòu)或者經(jīng)由信托等渠道出資的、滿足一定風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力要求的合格投資者，這點(diǎn)有別于P2P

——期限：較短

——催收：側(cè)重于線上催收（因?yàn)閷?shí)地催收不經(jīng)濟(jì)）

本文所說的中國現(xiàn)金貸基本僅指持有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的公司推出的產(chǎn)品/服務(wù)。

二、現(xiàn)金貸的爆發(fā)原因

根據(jù)央行發(fā)布的統(tǒng)計報告，截至2017年9月末，全國共有小額貸款公司8610家，貸款余額9704億元。這其中有多少是現(xiàn)金貸公司我們還不得而知，坊間對網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的最新統(tǒng)計是截至2017年11月6日，市場上有242張網(wǎng)絡(luò)小貸牌照。從感受和多家上市公司動態(tài)來看，現(xiàn)金貸確是火了。

現(xiàn)金貸的上一層概念是互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融又是消費(fèi)金融的子集。討論現(xiàn)金貸為什么火，可以從消費(fèi)金融入手。

——消費(fèi)金融的火爆源于居民日益增長的消費(fèi)需求和相對而言并不充分的收入增長之間的矛盾，居民對借款和超前消費(fèi)的接受也是助推力量。另外，政策在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，有動機(jī)提高相對于其他部門并不高的居民部門杠桿率，例如，2013年9月，銀監(jiān)會頒布了新的《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》來促進(jìn)消費(fèi)金融的發(fā)展。

——互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融火爆的重要助推力量則是移動互聯(lián)網(wǎng)時代放貸技術(shù)（包括底層技術(shù)設(shè)施和上層風(fēng)控模型等）的發(fā)展和放貸所需的可用的數(shù)據(jù)增多。在相當(dāng)長的一段時間，我國監(jiān)管對采集、處理用戶信息并無十分嚴(yán)格的限制，尤其是《網(wǎng)絡(luò)安全法》出臺之前。部分大數(shù)據(jù)公司爬取、倒賣了大量客戶信息，這實(shí)際上給了互聯(lián)網(wǎng)金融公司做風(fēng)控極大的便利。

另外，我國并不會嚴(yán)格限制互聯(lián)網(wǎng)金融公司在做風(fēng)控時使用性別、年齡等美國禁止使用的敏感因素。

我國征信監(jiān)管對使用信用信息之外的替代數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)控沒有太多限制，我國輿論場不久前才開始反思大數(shù)據(jù)征信是不是只是“公牛的奶”？反思是不是應(yīng)該將征信界定為“共享債務(wù)人的信用信息”？相比之下，不久前美國消費(fèi)者金融保護(hù)局才發(fā)出首張“不行動函”，允許網(wǎng)貸公司Upstart測試替代數(shù)據(jù)。

——現(xiàn)金貸火爆的原因則與互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融的其他主體（如P2P網(wǎng)貸平臺）在2016年以后面臨更大監(jiān)管壓力有關(guān)。

現(xiàn)金貸的資金端通常來自合格投資者而非直接面向普通投資者，他們通過信托、資產(chǎn)管理計劃等渠道投向現(xiàn)金貸。由于合格投資者滿足一定條件，具有一定的風(fēng)險承受能力，現(xiàn)金貸的涉眾風(fēng)險較小，面臨的合規(guī)壓力較小。這一點(diǎn)與P2P網(wǎng)貸不同。

它本身也沒有來自場景方和借款人聯(lián)合騙貸的風(fēng)險，資金流通環(huán)節(jié)少，簡單、清晰、直接。

所以在模式上，它可能比其他的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融模式有優(yōu)勢。

現(xiàn)金貸的風(fēng)控是科技應(yīng)用于金融的一種極致化狀態(tài)：你可能是草根，是藍(lán)領(lǐng)，你跟銀行的關(guān)系僅限于收取工資，沒從銀行借到過錢，你央行征信報告上沒什么內(nèi)容，你甚至沒有央行征信報告。沒關(guān)系，我先借小額資金給你，你不還，由于你借的不多，我也不會上門催收，我只會采用成本比較低的電話催收，你還了，好了我會重點(diǎn)關(guān)注你，我們來開始這樣一段關(guān)系，以后你重復(fù)借款我可能會給你更多額度。

現(xiàn)金貸通過小額放款的方式觀察和培育了客戶信用。也就是說，雖然當(dāng)前我國央行征信報告覆蓋度有限，也缺少有公信力的信用評分，但通過這種方式，現(xiàn)金貸公司自己掏錢獲得了用戶的信用信息。

相較于P2P、分期和助貸等模式，現(xiàn)金貸還有一個無可比擬的優(yōu)勢：監(jiān)管明確。前三種目前并無牌照，現(xiàn)金貸則早就有了網(wǎng)絡(luò)小貸牌照。雖然它通過網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營，但由各地政府頒發(fā)。雖然我國《非存款類放貸組織管理條例》尚未正式出臺，現(xiàn)金貸的監(jiān)管在框架上至少是比較明確的。

各地對它注冊資本和杠桿的要求等方面并不同，這也給了現(xiàn)金貸公司一些空間。并且各地尚未明確限制現(xiàn)金貸公司收取的利率。

三、監(jiān)管關(guān)注點(diǎn)

金融監(jiān)管的主要目的是保護(hù)在市場中相較于企業(yè)處于弱勢地位的消費(fèi)者的權(quán)益、保障市場主體之間的公平競爭、防范化解金融風(fēng)險、維護(hù)金融穩(wěn)定。此處僅列舉部分現(xiàn)金貸監(jiān)管的關(guān)注點(diǎn)。

（一）牌照

有聲音呼吁要對現(xiàn)金貸進(jìn)行持牌監(jiān)管，其實(shí)已經(jīng)有與之較為契合的牌照，就是網(wǎng)絡(luò)小貸牌照。

可能沒有必要再在網(wǎng)絡(luò)小貸之外再發(fā)“現(xiàn)金貸”牌照，根據(jù)穿透式監(jiān)管原則，納入現(xiàn)有監(jiān)管體系即可。

要重點(diǎn)關(guān)注的是沒有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的機(jī)構(gòu)在事實(shí)上承擔(dān)著信用風(fēng)險的情況。因?yàn)槿绻鼈兊母軛U不受監(jiān)管，可能到后來也承受不住信用風(fēng)險。

（二）利率

很多人認(rèn)為現(xiàn)金貸是高利貸，其實(shí)不盡然。不過，確實(shí)有相當(dāng)一部分現(xiàn)金貸是高利貸。原因是它的運(yùn)行邏輯正建立在“用高利率覆蓋高風(fēng)險”的基礎(chǔ)上。

什么是高利貸？其實(shí)監(jiān)管層早有定義。2012年人民銀行發(fā)布的《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》表示，民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍；超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。這份文件仍然有效。

注意，這里并沒有提24%，或者36%的界限。提出這兩個界限的是2015年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，它提出“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”

很多機(jī)構(gòu)通過其他收費(fèi)名目來使借款人的借款成本比較高。2017年8月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》，提出“金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。”

這里實(shí)際上囊括了“其他費(fèi)用”。這個規(guī)定實(shí)質(zhì)上是限制了借款人的借款成本。

金融產(chǎn)品是復(fù)雜的，費(fèi)率計算的方法也有很多，用戶在金融產(chǎn)品信息方面處于弱勢地位，作為監(jiān)管者，應(yīng)該要求從業(yè)者披露用戶的年化實(shí)際借款成本，包括利率和其他費(fèi)用，以此來保護(hù)用戶。要求披露它，有利于消費(fèi)者橫向比較金融產(chǎn)品。

很多現(xiàn)金貸從業(yè)者聲稱現(xiàn)金貸期限較短，對消費(fèi)者來說還款壓力沒那么大，不適合披露年化綜合費(fèi)率。

我認(rèn)為，披露是一回事，披露后用戶還會不會選擇是另一回事。消費(fèi)者有知情權(quán)?？赡苡行┯脩粢詾槌杀竞艿筒胚x擇的現(xiàn)金貸，他們不應(yīng)該被誤導(dǎo)、被蒙蔽。

（三）催收

趣店CEO羅敏的回應(yīng)文章里有一條頗為“扎眼”，“凡是過期不還的，我們這里就是壞賬，我們的壞賬，一律不會催促他們來還錢。電話都不會給他們打。你不還錢，就算了，當(dāng)作福利送你了。就這樣。”其實(shí)很快他就在評論里補(bǔ)了一句“我們會通過短信提醒和電話提醒方式和逾期用戶溝通”。但大眾顯然只愿意提他在回應(yīng)正文里提到的那段。

其實(shí)他說得很實(shí)在，以現(xiàn)金貸 | 借款金額之低，真的犯不上實(shí)地“暴力”催收。此處不討論趣店，而討論行業(yè)的一些實(shí)踐，持續(xù)打電話騷擾算不算一種暴力？語言暴力算不算暴力？這方面我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有一些規(guī)定，但有待具體化。

簡而言之，雖然現(xiàn)金貸采用通常意義上的“暴力催收”并不經(jīng)濟(jì)，也不應(yīng)該采用任何形式的“暴力催收”。

（四）個人信息保護(hù)與多頭借貸

我想強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)金貸監(jiān)管通常來說不太被人提到的一環(huán)：征信。這里我們用央行《征信業(yè)管理條例》對征信的定義——對企業(yè)、事業(yè)單位等組織的信用信息和個人的信用信息進(jìn)行采集、整理、保存、加工、并向信息使用者提供的活動”。它還提出我國個人征信監(jiān)管實(shí)行牌照制，也就是說，從事征信是需要牌照的。

然而現(xiàn)在現(xiàn)金貸行業(yè)有一個亂象是用戶信用信息在現(xiàn)金貸產(chǎn)業(yè)鏈條上被不斷倒賣，相關(guān)機(jī)構(gòu)“采集、整理、保存、加工了信用信息，并向信息使用者提供”了，但它們有征信牌照嗎？我們知道，目前還沒有機(jī)構(gòu)拿到個人征信牌照。

《征信業(yè)管理條例》出臺于2013年，2015年1月，央行點(diǎn)名要求8家機(jī)構(gòu)在六個月內(nèi)做好個人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作，2017年4月，央行征信管理局局長萬存知表示這8家機(jī)構(gòu)無一合格。不久，市場傳出互金協(xié)會牽頭組建“信聯(lián)”的消息。此后，信聯(lián)并無更多消息。

到今天，我們的個人征信還沒有一張牌照發(fā)出。

這種不發(fā)牌的局面讓征信從業(yè)機(jī)構(gòu)在面對《網(wǎng)絡(luò)安全法》和兩高對“侵犯個人信息罪司法解釋”時比較忐忑，也不利于P2P網(wǎng)貸和網(wǎng)絡(luò)小貸的發(fā)展。迄今只有少量小貸機(jī)構(gòu)能接入央行征信系統(tǒng)，廣大的P2P網(wǎng)貸和網(wǎng)絡(luò)小貸公司還沒有資格。

這不利于識別現(xiàn)金貸行業(yè)的多頭借貸。據(jù)百融金服數(shù)據(jù)，約56.5%的客戶申請現(xiàn)金貸次數(shù)大于2次，其中申請2-5次的客戶占比最高，達(dá)到36.7%；申請多次借款的客戶中，在多家機(jī)構(gòu)申請借款的人數(shù)占比達(dá)49.4%，在1家機(jī)構(gòu)申請多次借款的客戶僅占7.2%。

現(xiàn)金貸用戶不斷借新還舊，可能深陷債務(wù)陷阱。美國消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）認(rèn)為不斷的借新還舊讓單一的難以償還的債務(wù)變成了一個長期的債務(wù)陷阱，借用CFPB局長RichardCordray的話，他說，這有點(diǎn)像搭上出租車穿越小鎮(zhèn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己置身穿越國境的耗資巨大的旅途，還沒有能退出的斜坡。

羅敏在回應(yīng)文章中提到了一點(diǎn)：“幾家主要的平臺是有數(shù)據(jù)共享的。一旦發(fā)現(xiàn)有借新債還舊債的，就拒絕。真心想做事的公司，不會自己搞亂市場。我們是不會追討逼債的，有人還不了錢，我們就當(dāng)損失，所以就必須盡最大能力去杜絕多頭借債的，不可能去縱容。那些這樣說我們的媒體，不了解我們。社會上的怪事，不要都扣在出頭羊頭上。”

這個數(shù)據(jù)共享，就是征信的一個重要功能。不過作為外人，我們并不清楚，羅敏所說的“幾家主要的平臺”包含了多少家？是不是夠它們用？是不是夠整個行業(yè)用？不夠的話，政府是不是應(yīng)該推動建立一個能覆蓋到它們的、比較完善的征信體系？或者能不能給符合條件的機(jī)構(gòu)發(fā)放征信牌照，來服務(wù)這些新興的、但已經(jīng)爆發(fā)出相當(dāng)大能量的機(jī)構(gòu)和它們背后千千萬的借款人以及出借人？

現(xiàn)金貸的興起，在某種程度上“得益”于我國征信體系的不完善，它們服務(wù)的很大一部分人正是“信用不可見”人群。這部分人的信用狀況沒有在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)留下痕跡，也因而無法被官方征信系統(tǒng)看到，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無法服務(wù)他們。而現(xiàn)有的市場征信機(jī)構(gòu)還沒法“名正言順”地服務(wù)他們，只能游走在法律法規(guī)的邊緣?，F(xiàn)在就是這樣一種比較尷尬的局面，現(xiàn)金貸可能受困于多頭借貸，“成也因征信體系不健全，敗也因征信體系不健全”。

如前所述，現(xiàn)金貸是自己在收集信用數(shù)據(jù)，它們通過小額放貸來觀測借款人是否會按時還錢，它們是在用真金白 | 銀來做著一些基礎(chǔ)的事情。如果我們的征信體系能夠更加完善，行業(yè)風(fēng)控成本有潛力降低。

當(dāng)我們談現(xiàn)金貸這一面向個人的金融服務(wù)時，我希望我們不要忘了金融服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施——征信。我期待個人征信能及時發(fā)放牌照，及時遏制現(xiàn)金貸多頭借貸讓借款人陷入債務(wù)陷阱、讓放貸人陷入多頭借貸中被動地位的風(fēng)險，也降低行業(yè)風(fēng)控成本，來打造一個更完善的普惠金融體系，讓信用的光芒照耀到每一個值得它的身上。

【來源：零壹財經(jīng)】