近期，圍繞現(xiàn)金貸的輿論風(fēng)波沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各方都在等待監(jiān)管的靴子落地。只是，監(jiān)管會(huì)以怎樣的方式來(lái)臨呢？監(jiān)管過(guò)后，行業(yè)會(huì)有怎樣的明天呢？

其實(shí)，信貸業(yè)務(wù)是金融業(yè)最基礎(chǔ)業(yè)務(wù)之一，關(guān)于信貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管早已有了比較完善的政策和措施。當(dāng)前的現(xiàn)金貸產(chǎn)品雖然有創(chuàng)新之處，但整體上看，潛在的風(fēng)險(xiǎn)、問(wèn)題都大致無(wú)二。所以，我們不妨對(duì)現(xiàn)有的個(gè)人信貸相關(guān)監(jiān)管政策做個(gè)簡(jiǎn)單梳理，然后在此基礎(chǔ)上，再來(lái)看看針對(duì)現(xiàn)金貸的監(jiān)管，可能會(huì)從哪些方面著手？對(duì)行業(yè)的影響又在哪里？

現(xiàn)金貸監(jiān)管現(xiàn)有政策簡(jiǎn)要梳理

關(guān)于現(xiàn)金貸的監(jiān)管，相關(guān)的政策規(guī)定主要散落在《貸款通則》、《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》、《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)暫行管理辦法》、《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》、《關(guān)于開(kāi)展“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)活動(dòng)清理整頓工作的通知》等各個(gè)文件之中，我們不妨先做個(gè)集中梳理。

放貸資質(zhì)相關(guān)

放貸資質(zhì)解決的是放貸行為的資格問(wèn)題，最終決定了貸款合同是否有效，是否受到法律保護(hù)。

關(guān)于放貸資質(zhì)問(wèn)題，《貸款通則》明確要求

“貸款人必須經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的《金融許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記”，

《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》也開(kāi)篇言明，

“本辦法所稱非法金融機(jī)構(gòu)，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立從事或者主要從事吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣等金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)”。

結(jié)合現(xiàn)金貸行業(yè)來(lái)看這一規(guī)定，很多現(xiàn)金貸平臺(tái)都是通過(guò)旗下的小貸公司、融資租賃公司等具有放貸資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行放貸，或者以助貸的模式為具有放貸資質(zhì)的持牌機(jī)構(gòu)提供獲客、風(fēng)控、貸后等一攬子服務(wù)，避開(kāi)放貸資質(zhì)的問(wèn)題。網(wǎng)貸平臺(tái)也是現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的重鎮(zhèn)，但網(wǎng)貸平臺(tái)被定位為信息中介，本身不從事放貸業(yè)務(wù)，也就不涉及放貸資質(zhì)的問(wèn)題，只是為借款人和放款人（投資者）提供橋梁。

問(wèn)題來(lái)了，網(wǎng)貸平臺(tái)的投資者作為放款人也不具備放貸資質(zhì)，是否涉嫌違規(guī)呢？由于投資者的放貸并非一種經(jīng)營(yíng)行為，這個(gè)便屬于民間借貸的范疇了。在民間借貸領(lǐng)域，不存在放貸資質(zhì)問(wèn)題，關(guān)鍵是貸款合同是否有效的問(wèn)題。

2015年6月23日，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《若干問(wèn)題的規(guī)定》）正式出臺(tái)，明確規(guī)定除存在《合同法》第五十二條或《若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條的情形外，均屬于有效，受到法律保護(hù)。

《合同法》第五十二條的內(nèi)容如下：

有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條內(nèi)容如下：

具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：

（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；

（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；

（四）違背社會(huì)公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

放貸利率

關(guān)于放貸利率，《若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，

“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”

從表述內(nèi)容來(lái)看，年化利率超過(guò)36%并不違法違規(guī)，只是超出部分不受法律保護(hù)，且法院支持借款人要回超出部分利息。2017年4月份出臺(tái)的《關(guān)于開(kāi)展“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)活動(dòng)清理整頓工作的補(bǔ)充說(shuō)明》則明確要求，各省P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治聯(lián)合工作辦公室應(yīng)該對(duì)年利率超過(guò)36%的利率畸高的平臺(tái)予以重點(diǎn)關(guān)注。

《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)小貸公司的貸款利率進(jìn)行了限定，

“小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開(kāi)，但不得超過(guò)司法部門(mén)規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍，具體浮動(dòng)幅度按照市場(chǎng)原則自主確定”。

關(guān)于放貸利率，恰恰是當(dāng)前現(xiàn)金貸負(fù)面輿論的主要來(lái)源。以現(xiàn)金貸中的發(fā)薪日貸款為例，期限短（40天以內(nèi)）、金額小（5000元以內(nèi)），門(mén)檻低（甚至無(wú)門(mén)檻），年化綜合成本通常能達(dá)到100%以上。而當(dāng)前主打3萬(wàn)以內(nèi)中等額度貸款的現(xiàn)金貸機(jī)構(gòu)，其借款人年化綜合成本也多在40%以上，超過(guò)了36%的政策安全界限，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　資金來(lái)源及杠桿率

關(guān)于資金來(lái)源，《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定，

“小額貸款公司的主要資金來(lái)源為股東繳納的資本金、捐贈(zèng)資金，以及來(lái)自不超過(guò)兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金”，“小額貸款公司從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得融入資金的余額，不得超過(guò)資本凈額的50%”。

由于小貸公司為地方金融局監(jiān)管，所以具體落地時(shí)也存在一些差異化的規(guī)定。如上海市規(guī)定“符合條件的小額貸款公司可按本市相關(guān)規(guī)定創(chuàng)新融資方式，擴(kuò)大可貸資金規(guī)模”，包括從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融資、發(fā)行私募債、在本市小額貸款公司間進(jìn)行資金調(diào)劑拆借、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、信貸資產(chǎn)證券化等方式，融入資金杠桿也可放寬至100%。

　　重慶市規(guī)定

“通過(guò)境外融資（含向境外股東借款、金融機(jī)構(gòu)借款和發(fā)行債券）不計(jì)入融資杠桿”，“拓寬小額貸款公司融資渠道，允許向多家銀行融資，支持通過(guò)金融資產(chǎn)交易所、銀行機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)管理公司、信托投資公司和其他專門(mén)從事金融資產(chǎn)交易的機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓融資，支持通過(guò)小額貸款公司的主要股東定向借款融資，支持小額貸款公司之間同業(yè)借款，支持通過(guò)發(fā)行債券等其他方式融資”等。

對(duì)于消費(fèi)金融公司，2013年公布的《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》明確規(guī)定，

“消費(fèi)金融公司應(yīng)當(dāng)遵守下列監(jiān)管指標(biāo)要求：（一）資本充足率不低于銀監(jiān)會(huì)有關(guān)監(jiān)管要求；（二）同業(yè)拆入資金余額不高于資本凈額的100%；（三）資產(chǎn)損失準(zhǔn)備充足率不低于100%；（四）投資余額不高于資本凈額的20%”。

2016年公布的《關(guān)于加大對(duì)新消費(fèi)領(lǐng)域金融支持的指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步提出要拓寬消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)多元化融資渠道，

“鼓勵(lì)汽車金融公司、消費(fèi)金融公司等發(fā)行金融債券，簡(jiǎn)化債券發(fā)行核準(zhǔn)程序。鼓勵(lì)符合條件的汽車金融公司、消費(fèi)金融公司通過(guò)同業(yè)拆借市場(chǎng)補(bǔ)充流動(dòng)性。大力發(fā)展個(gè)人汽車、消費(fèi)、信用卡等零售類貸款信貸資產(chǎn)證券化，盤(pán)活信貸存量，擴(kuò)大消費(fèi)信貸規(guī)模，提升消費(fèi)信貸供給能力”。

不過(guò)，就當(dāng)前很多現(xiàn)金貸平臺(tái)而言，不具備放貸資質(zhì)，主要通過(guò)助貸的方式從持牌機(jī)構(gòu)獲取資金，不存在杠桿率的限制，業(yè)務(wù)規(guī)模放量很快，若沒(méi)有完備的撥備管理制度，很難抵御不良風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)時(shí)的沖擊，成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　現(xiàn)金貸監(jiān)管，是否會(huì)帶來(lái)后遺癥？

當(dāng)前現(xiàn)金貸行業(yè)被廣為詬病的一些問(wèn)題，包括高利貸、催收問(wèn)題、資金來(lái)源渠道及杠桿率等，背后的根源都是放貸資質(zhì)的問(wèn)題，如上所述，對(duì)于持牌機(jī)構(gòu)，監(jiān)管已經(jīng)在上述方面做了相對(duì)完備的規(guī)定。相當(dāng)多的現(xiàn)金貸平臺(tái)沒(méi)有放貸資質(zhì)，不受監(jiān)管約束，上述問(wèn)題才會(huì)顯現(xiàn)并愈演愈烈。

問(wèn)題是，是不是發(fā)了牌照，上述問(wèn)題就能根治呢？在筆者看來(lái)，也不盡然，會(huì)有改善，但也有不小的后遺癥。

現(xiàn)金貸從業(yè)機(jī)構(gòu)眾多，持牌機(jī)構(gòu)只是一小部分罷了。對(duì)于數(shù)以千計(jì)的非持牌平臺(tái)，全部發(fā)放牌照難度很大，如果從中擇其規(guī)模較大的平臺(tái)發(fā)放牌照，結(jié)果必然是絕大多數(shù)平臺(tái)因?yàn)闆](méi)有牌照而強(qiáng)行終止業(yè)務(wù)。屆時(shí)，即便給予一定的過(guò)渡期，放貸機(jī)構(gòu)數(shù)量的大幅下降必然伴隨著大規(guī)模的斷貸問(wèn)題，斷貸加緊借款人資金流緊張程度，考慮到多頭借貸的行業(yè)現(xiàn)狀，必然引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染，結(jié)果很可能便是中小范圍的貸款危機(jī)。

可行的措施是什么呢？在筆者看來(lái)，可參照P2P整改方式，先出臺(tái)整體的框架性監(jiān)管文件（如互聯(lián)網(wǎng)版的放貸人條例），明確利率、催收、資金來(lái)源、杠桿率、撥備甚至監(jiān)管備案等政策要求，然后在特定期限內(nèi)進(jìn)行集中整改，整改結(jié)束后，不合規(guī)的再行關(guān)停。在這個(gè)過(guò)程中，不必涉及牌照的問(wèn)題。

　　在此過(guò)程中，應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

一是政策的靈活性。與P2P理財(cái)端涉及到投資者資金安全不同，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)只要控制好資金來(lái)源，不牽扯公眾資金，影響便小得多?？紤]到現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)在促進(jìn)普惠金融發(fā)展中的積極意義和借款人本身的高風(fēng)險(xiǎn)特征，在限定條件下應(yīng)該包容特定業(yè)務(wù)品種的高利率定價(jià)模式，一刀切的政策必要性并不大。舉例來(lái)講，在限定金額（小金額）和期限（短期限）的前提下，特定產(chǎn)品的利率上限突破年化36%并不會(huì)顯著增加借款人負(fù)擔(dān)，只要借款用途正當(dāng)，完全可以對(duì)高利率有一定的包容性。

二是充分考慮風(fēng)險(xiǎn)的傳染性。現(xiàn)金貸風(fēng)險(xiǎn)的傳播主要有兩條路徑，一是經(jīng)由現(xiàn)金貸平臺(tái)的資金渠道向持牌機(jī)構(gòu)傳播，表現(xiàn)為當(dāng)現(xiàn)金貸平臺(tái)不足以兌付不良資產(chǎn)時(shí)，作為資金方的持牌機(jī)構(gòu)將不得不承擔(dān)實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)；二是經(jīng)由借款人向其他現(xiàn)金貸平臺(tái)傳播，表現(xiàn)為當(dāng)存在多頭借貸行為的借款人在一個(gè)平臺(tái)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)違約時(shí)，大概率也會(huì)在其他平臺(tái)上違約，從而引發(fā)行業(yè)性不良的集中性爆發(fā)。風(fēng)險(xiǎn)的傳染性很大程度上決定了現(xiàn)金貸風(fēng)險(xiǎn)的整治宜循序漸進(jìn)，盡量避免可能在短期內(nèi)激化風(fēng)險(xiǎn)的一刀切措施。

三是精準(zhǔn)整改，避免誤傷?，F(xiàn)金貸的概念具有很廣的外延，銀行的個(gè)人信用貸、消費(fèi)金融公司的現(xiàn)金分期、電商巨頭的隨借隨還、創(chuàng)業(yè)平臺(tái)的發(fā)薪日貸款等，都屬于現(xiàn)金貸的范疇，但真正存在高利率、暴力催收、杠桿率缺失等問(wèn)題的，主要還是發(fā)薪日貸款。所以在整改過(guò)程中，需精準(zhǔn)界定現(xiàn)金貸的外延，避免誤傷。建議區(qū)分持牌機(jī)構(gòu)和非持牌機(jī)構(gòu)，對(duì)于持牌機(jī)構(gòu)，以合規(guī)檢查為主；對(duì)于非持牌機(jī)構(gòu)，則構(gòu)建完整的監(jiān)管框架，以合規(guī)整改為主；同時(shí)，對(duì)于持牌機(jī)構(gòu)與非持牌機(jī)構(gòu)之間的資金往來(lái)，適當(dāng)構(gòu)筑一定的籬笆，防止風(fēng)險(xiǎn)傳染。

　　前景展望

短期來(lái)看，現(xiàn)金貸行業(yè)的發(fā)展前景取決于監(jiān)管的后續(xù)政策框架。如果在借款人綜合成本控制方面實(shí)施一刀切的政策，目前很多現(xiàn)金貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式將難以持續(xù)，預(yù)計(jì)會(huì)退出市場(chǎng)，而持牌機(jī)構(gòu)和大中發(fā)展空間型消費(fèi)分期公司有望成為行業(yè)的主流玩家。如果能夠在限定借款金額和期限的前提下，對(duì)于年化綜合成本超過(guò)36%的模式給予一定的容忍度，則該細(xì)分領(lǐng)域的一些頭部玩家有望享受到行業(yè)分化的紅利，繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)。

      中長(zhǎng)期行業(yè)趨勢(shì)看，個(gè)人現(xiàn)金貸仍然有比較大的，只是短期內(nèi)過(guò)快的業(yè)務(wù)增速帶來(lái)的很多潛在問(wèn)題需要一段時(shí)間的消化。

借貸的需求是永恒的，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，普惠借款都是難題。所以，這個(gè)行業(yè)，或許會(huì)一直處在風(fēng)口之巔。從這個(gè)角度看，現(xiàn)金貸并非下一個(gè)P2P。

來(lái)源：新浪科技    作者：薛洪言