“99%的現(xiàn)金貸平臺(tái)將被清理。”面對(duì)《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者，某直轄市互金協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人發(fā)出如是警鐘。

“抓緊賺錢，靴子隨時(shí)可能落地。”一家現(xiàn)金貸平臺(tái)創(chuàng)始人也如是“坦承心跡”。

近一年多來，作為消費(fèi)金融的分支，借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)，現(xiàn)金貸（小額現(xiàn)金貸款業(yè)務(wù)）在中國強(qiáng)勢(shì)崛起，一如此前的P2P、校園貸。

不過，現(xiàn)金貸比其他新興互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)更快速地遭遇嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境。

暴利、高息、共債、暴力催收——自今年4月銀監(jiān)會(huì)要求做好現(xiàn)金貸清理整頓工作至今，持續(xù)占據(jù)輿論浪尖的現(xiàn)金貸漸被標(biāo)簽化，甚至被稱作民間高利貸的“線上版”。

10月，現(xiàn)金貸行業(yè)的龍頭之一趣店集團(tuán)赴美上市，更是以百億美元市值引爆各界對(duì)現(xiàn)金貸的“起底”，其股價(jià)隨即掉頭而下，幾近“腰斬”。

在一次失敗的“公關(guān)”之后，趣店集團(tuán)選擇回避輿論，拒絕了包括《財(cái)經(jīng)國家周刊》在內(nèi)的“任何形式的采訪”。

一邊是華麗的報(bào)表數(shù)據(jù)，一邊是諱莫如深的業(yè)務(wù)模式。在監(jiān)管趨嚴(yán)和輿論質(zhì)疑之中，包括趣店在內(nèi)，最新的簡普科技（融360旗下公司），早期的信而富、和信貸、拍拍貸，于今年陸續(xù)境外上市。樂信集團(tuán)近期也遞交了IPO招股書，擬登陸納斯達(dá)克。

觀望、掙扎、轉(zhuǎn)型，還有最后的“狂歡”，同時(shí)上演。

鑒于“現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)存在較大風(fēng)險(xiǎn)隱患”，11月21日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)通知，要求各地立即暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小貸公司，并禁止新增批小貸公司跨省開展業(yè)務(wù)。此舉相當(dāng)于封堵增量，防止風(fēng)險(xiǎn)蔓延。

《財(cái)經(jīng)國家周刊》從監(jiān)管部門了解到，針對(duì)現(xiàn)金貸的其他相關(guān)規(guī)定也在醞釀當(dāng)中。

高歌瘋長

“這么多現(xiàn)金貸平臺(tái)，從哪冒出來的？”一位親歷我國互聯(lián)網(wǎng)金融成長全程的資深人士統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)金貸平臺(tái)存量至少1萬家，且一度日均新增近百家。

自去年8月銀監(jiān)會(huì)等部委發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》后，P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)紛紛探討轉(zhuǎn)型小額分散業(yè)務(wù)，尋找優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，將與監(jiān)管新規(guī)有著“高匹配度”的消費(fèi)金融業(yè)務(wù)迅速提上日程。其中轉(zhuǎn)型成本最低、規(guī)模瘋長最快的，便是現(xiàn)金貸。

“P2P發(fā)展至今，需要新的模式和形態(tài)來應(yīng)對(duì)監(jiān)管，現(xiàn)金貸生逢其時(shí)。”亞太律師事務(wù)所投資金融律師董毅智說。

實(shí)際上，現(xiàn)金貸在2013-2014年已初現(xiàn)端倪，但彼時(shí)并不被業(yè)界看好，受訪的風(fēng)投人士均稱“當(dāng)時(shí)并未在意”，行業(yè)并無爆發(fā)之勢(shì)。

某現(xiàn)金貸平臺(tái)創(chuàng)始人告訴記者，平臺(tái)上線當(dāng)天僅接了寥寥幾單。“當(dāng)時(shí)很忐忑，擔(dān)心成本收不回來。毫無如今新入場(chǎng)者面對(duì)暴利時(shí)的狂喜。”

直至去年初，整個(gè)行業(yè)仍處于“半熟期”。到年中，各平臺(tái)開始逐漸分出梯隊(duì)——月放款6億元以上為第一梯隊(duì)，2億-6億元為第二梯隊(duì)。在一位匿名的資金中介人士看來，“2億是A輪融資的基本條件，否則免談。”

今年年初，大批平臺(tái)“拔地而起”。據(jù)該中介人士統(tǒng)計(jì)，僅北京地區(qū)月放款1億元左右的平臺(tái)就不下20家。“上個(gè)月剛注冊(cè)，這個(gè)月就放款1個(gè)億且砍頭息15%-20%的，比比皆是。”

在諸多受訪人士看來，大量平臺(tái)都是“玩票”心理，作為放款機(jī)器，甚至不購買反欺詐產(chǎn)品，直接“裸放”。

其后遺癥，便是當(dāng)前令人堪憂的壞賬率。

記者從北京市互金協(xié)會(huì)獲悉，有平臺(tái)開通上線三個(gè)月的壞賬率就達(dá)80%。而前述中介人士提供的數(shù)據(jù)顯示，整個(gè)行業(yè)的首逾率已高達(dá)20%-30%。

常見的風(fēng)控手段如借款人行為分析、打分卡模式、反欺詐校驗(yàn)等，通常會(huì)根據(jù)平臺(tái)對(duì)風(fēng)控的嚴(yán)格程度及數(shù)據(jù)的完整性，須為每筆貸款付出10元至70元不等的成本。為了節(jié)省成本，有些平臺(tái)只簡單接入反欺詐系統(tǒng)，刷一遍黑名單庫就放款，用高利率、高收益去填補(bǔ)壞帳損失。

“信息不對(duì)稱使得這類平臺(tái)很難以現(xiàn)行模式進(jìn)行有效風(fēng)控。”復(fù)旦大學(xué)泛海國際金融學(xué)院執(zhí)行院長錢軍對(duì)記者說。

此外，各種角色相繼入場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)鏈條上獲客、風(fēng)控、催收等各個(gè)環(huán)節(jié)均已衍生出一系列業(yè)態(tài)。

例如，高獲客成本帶動(dòng)的“流量產(chǎn)業(yè)”，讓平臺(tái)的導(dǎo)流業(yè)務(wù)盈利激增。某分期貸款平臺(tái)CEO苦笑稱，目前其導(dǎo)流業(yè)務(wù)收入已遠(yuǎn)超主營業(yè)務(wù)收入，而CPS模式（按最終放款金額計(jì)費(fèi)）動(dòng)輒150-200元／人的成本，只能靠提升復(fù)貸率來盡量攤平。

共債風(fēng)險(xiǎn)

“最大的風(fēng)險(xiǎn)在于共債群體，其收入與負(fù)債完全不成比例。”前述中介人士將此形容為“觸目驚心”。

以其最新接觸的一名共債者為例：一名21歲女大學(xué)生，一線城市打工族，月薪4600元，在多個(gè)借款平臺(tái)的總負(fù)債高達(dá)28萬元，具體用途不明。

“這實(shí)質(zhì)是‘掠奪性過度借貸’。”北京市互金協(xié)會(huì)秘書長郭大剛說。

中智誠征信數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)金貸行業(yè)目前的共債比例已超80%，人均借貸次數(shù)為4-10次。

有業(yè)界人士表示，“去年‘5頭、10頭’共債（指在5個(gè)、10個(gè)平臺(tái)借款）就已經(jīng)很高了，對(duì)今年后入場(chǎng)的平臺(tái)來說，‘30頭’以上才算高風(fēng)險(xiǎn)客戶。”

氪信創(chuàng)始人朱明杰對(duì)記者說：“共債者充當(dāng)了將資金從新平臺(tái)轉(zhuǎn)移到老平臺(tái)的‘介質(zhì)’。”由此，多頭借貸、以債養(yǎng)債等現(xiàn)象構(gòu)成了復(fù)雜而脆弱的債務(wù)鏈條，致使現(xiàn)金貸資產(chǎn)質(zhì)量急速下滑。

在此前監(jiān)管層對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)資金存管、信息披露等規(guī)范下，網(wǎng)貸平臺(tái)資金端的風(fēng)險(xiǎn)雖得到一定程度的化解，但校園貸、現(xiàn)金貸的出現(xiàn)卻讓資產(chǎn)端的不確定性持續(xù)攀升。“風(fēng)險(xiǎn)正由資金端向資產(chǎn)端轉(zhuǎn)移。”一位監(jiān)管人士說。

共債風(fēng)險(xiǎn)是如何變得復(fù)雜與嚴(yán)重的？

從借款人來看，首先是受限于征信質(zhì)量。前述中介人士稱，很多借款客戶的征信記錄較差，只能從網(wǎng)貸平臺(tái)融資。其次，網(wǎng)貸平臺(tái)的違約成本低，多數(shù)平臺(tái)不購買使用央行征信系統(tǒng)，違約行為不影響個(gè)人征信記錄，造成了共債者還款意愿低、壞賬率高。

例如，前述中介人士的客戶中，一些人每月平均十幾天都需要還款，但數(shù)月后就表示“還累了”；甚至還有一些共債者認(rèn)為，“靠自己本事借的錢，憑什么要還？”

“必須高度警惕惡性循環(huán)。”北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯對(duì)此表示，“借款人教育不能缺席。”

從行業(yè)來看，平臺(tái)、資金的足量甚至過量供給，成為共債者借新還舊、以債養(yǎng)債的活水，一旦停止資金供給，債務(wù)鏈條斷裂，則大量平臺(tái)或?qū)⒈焕鏊妗?ldquo;粗略估計(jì)，整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)擁有約3000萬借款人的共用地基，若共債風(fēng)險(xiǎn)積聚，則交叉風(fēng)險(xiǎn)不可避免。”紛享科技CEO魏勇對(duì)記者說。

這與2012年以來浙江溫州等地爆發(fā)的多頭借貸風(fēng)險(xiǎn)頗為相似——由資金收縮而引發(fā)了債務(wù)問題的連環(huán)爆發(fā)，只不過有線上線下、大額小額之別。但現(xiàn)金貸的影響面要大于前者的特定區(qū)域。

解法之一，是建立數(shù)據(jù)共享平臺(tái)以抵御共債風(fēng)險(xiǎn)。盡管中國互金協(xié)會(huì)已建立起了協(xié)會(huì)會(huì)員范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，但目前數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠性難以保證，且大量共債者仍游離于協(xié)會(huì)監(jiān)測(cè)之外。

“適時(shí)、適當(dāng)限制資金端的注入，也是一個(gè)辦法。”魏勇說。

資金源頭

此前收割高息“暴利”的資金端，風(fēng)險(xiǎn)亦已不容忽視。

《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前現(xiàn)金貸的資金來源中，P2P占據(jù)過半，銀行、消費(fèi)金融公司占近三成，此外還有上市公司、信托、個(gè)人自有資金等。

“首先是剪不斷理還亂的P2P。”前述中介人士直言。

起初，P2P只向現(xiàn)金貸做資金輸出。記者獲悉，某現(xiàn)金貸平臺(tái)去年年初資金鏈斷裂，單憑P2P“輸血”不到一年，單月放款量即沖破5億元。嗅到暴利后，一些P2P平臺(tái)于去年年底招兵買馬，今年全面上線自家的現(xiàn)金貸產(chǎn)品。

根據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至目前有592家P2P平臺(tái)上馬了現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，包括拍拍貸、宜人貸、信而富、點(diǎn)融網(wǎng)等行業(yè)“領(lǐng)頭羊”，約占P2P行業(yè)正常運(yùn)營平臺(tái)數(shù)量的15.8%。一部分P2P平臺(tái)不僅資產(chǎn)端全面接入現(xiàn)金貸，名下也連掛多家現(xiàn)金貸平臺(tái)。

其次，“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入現(xiàn)金貸的資金規(guī)模也遠(yuǎn)超想象。”琥珀科技創(chuàng)始人李永慶介紹，有部分銀行資金穿過多層渠道注入現(xiàn)金貸。

例如，東北地區(qū)某城商行為某現(xiàn)金貸平臺(tái)提供資金，平臺(tái)倒閉后，該行放出的7億元資金僅收回不到4億元。

此外，行業(yè)規(guī)則、門檻的缺失為個(gè)人資金自由出入現(xiàn)金貸提供了通道。

例如，北京某現(xiàn)金貸平臺(tái)以年化利率50%的成本接入私人資金，該平臺(tái)的借款名義利率低于36%，但綜合“砍頭息”、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用，年化利率高達(dá)360%。

一位放款人透露，他通過某平臺(tái)放款，名義利率年化24%，實(shí)際周利率超過40%，“即借款人借1000元只到賬700元，一周后還款1000元。”此人早年即在浙江從事高利貸業(yè)務(wù)，“現(xiàn)在我能通過互聯(lián)網(wǎng)向全國放款了。”

注入的資金，除主要用于放款外，也有部分用于“風(fēng)控”；另一部分則充當(dāng)保證金來撬動(dòng)更多資金，繼續(xù)推高放款規(guī)模。

“平臺(tái)付出大量資金來獲客和征信，一旦卻無法用收益來覆蓋，將出現(xiàn)‘失血’。”大連京北互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易中心總裁、上海交通大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究所所長羅明雄對(duì)記者說，如果行業(yè)開始走下坡路，風(fēng)險(xiǎn)將蔓延至資金方，即大量網(wǎng)貸平臺(tái)和銀行、消費(fèi)金融公司，波及多個(gè)金融領(lǐng)域。

監(jiān)管趨嚴(yán)

近期，央行行長周小川、副行長易綱、金融市場(chǎng)司司長紀(jì)志宏等一再強(qiáng)調(diào)：所有金融業(yè)務(wù)都要納入監(jiān)管，凡是搞金融都要持牌經(jīng)營，互聯(lián)網(wǎng)金融亦不例外。

在中央和監(jiān)管部門反復(fù)進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)警示、劃定底線的背景下，除11月21日互金整治辦暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小貸公司的通知外，《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者從監(jiān)管層權(quán)威人士處獲悉，監(jiān)管層正在持續(xù)醞釀針對(duì)現(xiàn)金貸的監(jiān)管辦法。

記者從北京市互金協(xié)會(huì)也獲悉，協(xié)會(huì)已對(duì)北京地區(qū)現(xiàn)金貸平臺(tái)作出了風(fēng)險(xiǎn)提示及流動(dòng)性提示。

據(jù)本刊記者調(diào)研，自今年4月接收到銀監(jiān)會(huì)等部門放出的整頓信號(hào)以來，就已有相當(dāng)多平臺(tái)已不再高歌猛進(jìn)，努力為接下來應(yīng)對(duì)監(jiān)管留出緩沖空間。杭州某現(xiàn)金貸平臺(tái)創(chuàng)始人介紹，其原本5月份計(jì)劃放款8000萬元，但僅完成2000萬。“當(dāng)然，也不乏最后的狂歡者，有同行今年前十個(gè)月就凈賺8000多萬元。”

“存僥幸心理的不在少數(shù)。”星合資本董事長郭宇航說。

此外，近百家平臺(tái)已投身東南亞市場(chǎng)另謀出路。“一方面規(guī)避國內(nèi)監(jiān)管和市場(chǎng)的雙重壓力，另一方面進(jìn)軍廣闊的未被開發(fā)的新市場(chǎng)，競(jìng)品少且獲客成本低。”網(wǎng)貸天眼副總裁潘瑾健說。

不過，有的“轉(zhuǎn)型”外衣之下，風(fēng)險(xiǎn)或新風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。

例如，有的平臺(tái)產(chǎn)品標(biāo)明了零利率，但借貸行為卻脫離平臺(tái)在線下點(diǎn)對(duì)點(diǎn)轉(zhuǎn)賬，借款人以“打賞”模式支付利息來隱匿實(shí)際利率，這類行為的年化利率最高可達(dá)1000%。

“就像校園貸。”前述中介人士稱，“很多平臺(tái)更名之后，回到線下繼續(xù)展業(yè)。”

記者獲得的一份資料顯示，出未校園（愛學(xué)貸線下產(chǎn)品）、愛尚金融（原“博為”）、聚額分期（原“52額度”）等，此前均為線上校園貸平臺(tái)，清理整頓后隨即轉(zhuǎn)至線下。

羅明雄對(duì)此建議，除規(guī)范“砍頭息”、高利率和共債行為之外，也應(yīng)在政策引導(dǎo)下鼓勵(lì)市場(chǎng)的良性、充分競(jìng)爭，使現(xiàn)金貸既能填補(bǔ)市場(chǎng)空白，又能保證合理借貸成本。

錢軍認(rèn)為，應(yīng)設(shè)立行業(yè)準(zhǔn)入門檻，并且在平臺(tái)成立初期即對(duì)股東、平臺(tái)資質(zhì)等信息進(jìn)行充分披露，以規(guī)范化經(jīng)營來賦予現(xiàn)金貸更多社會(huì)責(zé)任，而不僅是牟利的商業(yè)模式。

網(wǎng)貸之家研究院院長于百程建議，應(yīng)規(guī)范現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的信息披露，對(duì)借款利率、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用給予借款人明確提示。

而在郭宇航看來，放任不管自然會(huì)積聚風(fēng)險(xiǎn)，“急剎車”引爆的新風(fēng)險(xiǎn)也不可不防，有序、精準(zhǔn)的監(jiān)管介入或相對(duì)穩(wěn)妥。“行業(yè)必然經(jīng)歷洗牌，最終留下的必然是有能力、有責(zé)任的平臺(tái)”。

【來源：未央網(wǎng)】